AVG Internet Security v8.5 (version payante) : une évolution insuffisante de la version gratuite
Source : Tom's Guide | Mots-clés : comparatif, antivirus, 2008
17. AVG Internet Security v8.5 (version payante) : une évolution insuffisante de la version gratuite
Testée l’année dernière en version gratuite, nous nous sommes intéressés cette année à la dernière version payante.
Une interface originale
Le choix de la disposition des fonctions en icônes est bien vu et, malgré leur nombre élevé, on se retrouve assez aisément parmi les différentes fonctions. Ce n’est pas la plus claire que nous avons étudié lors de ce comparatif, mais la tentative de se démarquer graphiquement de la concurrence mérite d’être saluée.
Les réglages par défaut sont cohérents et les fonctions personnalisables sont ici particulièrement intéressantes : la dénomination des différents paramètres est claire et il n’est pas nécessaire d’être un spécialiste pour les manipuler, une réussite ! On regrette ici cependant l’absence de protection des réglages par un mot de passe.
Une protection vraiment insuffisante
Si le moteur de détection obtient des résultats honorables lors de l’analyse du disque dur interne, certains formats passent tout de même systématiquement à travers les mailles du filet. Il faut ici signaler que comme on pouvait s’en douter, celui de la version gratuite délivre les mêmes résultats.
La protection résidente est par contre presque transparente : censée opérer lors de la lecture, elle laisse passer beaucoup trop de menaces lors de la connexion de médias amovibles, elle peine beaucoup trop à supprimer les fichiers compressés, et n’a repéré aucune de nos pièces jointes infectées, un cas unique parmi l’offre payante.
La discrétion vis-à-vis du fonctionnement du système
L’emploi d’AVG n’est pas handicapant pour le bon fonctionnement de l’ordinateur. Le ralentissement du lancement de Windows est en effet peu important (+10%) et, si la durée du scan est un peu longue (38 minutes), ce processus nécessite une puissance réduite de la part du microprocesseur comme de la mémoire vive. La procédure de désinstallation est également efficace et ne laisse que très peu de traces sur la machine (3 clés dans le registre).
Conclusion
Malgré une évolution intéressante par rapport aux fonctionnalités de la version gratuite, la mouture 2009 d’AVG ne présente que peu d’intérêt au regard de la concurrence. Handicapé par une protection résidente presque inexistante, le fabricant dispose tout de même d’une plateforme intéressante pour développer son produit pour l’avenir. D’un prix étudié, graphiquement original et peu gourmand en ressources il aurait en effet pu tirer son épingle du jeu si la sécurité, qui est pourtant sa raison d’être, n’avait pas été aussi perméable.
Discussions en cours sur le forum
- Comparatif : quel est le meilleur antivirus ? [Les dossiers]
- Antivir (le meilleur) > Avast > Kaspersy ! AVC Comparatives. [Sécurité - Virus]
- Adobe reader sallume au démarrage de mon pc vista avec message derreur [Sécurité - Virus]
- [Sondage] Panda, Kaspersky ou BitDefender? quel est le meileur? [Sécurité - Virus]
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !
Veuillez nous excuser pour les quelques commentaires (un ou deux) malencontreusement supprimés à la suite de ce sujet. Ils seront rétablis si cela s'avère possible.
1 ou 2 ? J'ai en encore dans mon cache la vingtaine de commentaire dont la majorité critique la qualité du comparatif. Censure ?
Quand je lis l'avis sur Eset NOD32, les poils de mes bras se dressent. Comment peut-on écrire "mais il ne repère pas les fichiers infectés de types plus rares. La protection résidente souffre du même inconvénient : si elle réagit parfaitement aux intrusions usuelles, celles provenant de certains fichiers dont les extensions sont parmi les moins courantes passent systématiquement à travers les mailles du filet." et prétendre connaître ce produit, alors qu'il suffit de préciser dans le paramétrage d'imposer le scan de toutes les extensions ?
Comment peut-on écrire "nous n’avons par contre pu mesurer son poids sur la mémoire vive, car le processus demeure invisible sous Vista" et se prétendre "expert" en antivirus ? NOD32 lance 2 services (EHttpServ et ekern)et un process egui. Dans le gestionnaire de tâches de Vista, on peut parfaitement voir le poids de ces services et process. Encore faut-il savoir regarder. Chez moi, egui prend 1832 k et ekern prend 30556 k. Ce test me paraît éminemment léger, pour ne pas dire pipeau !!
Enfin, s'il vous plaît de vous retrouver seuls face au reste du monde et de prétendre être sérieux ...
La version Française de AntiVir existe sur leur site ! http://www.free-av.com/fr/products [...] virus.html
+1 "Basilic et Pistou", ESET est vraiment légé légé, pas cher et est très bien noté dans la presse !
Veuillez nous excuser pour les quelques commentaires (un ou deux) malencontreusement supprimés à la suite de ce sujet. Ils seront rétablis si cela s'avère possible.
Comment peut-on écrire ça et se prétendre sérieux ? Sur mon PC, quasiment TOUS les commentaires ont été effacés. Le plus ancien est justement ce post d'excuse bidon. Et des commentaires, il y en avait laaaaargement plus de 1 ou 2. Et nombreux étaient les commentaires peu élogieux à votre encontre. Bizarre, bizarre ... pour un article publié le 28/04/2009 à 07:30 seulement 1 ou 2 commentaires à 10:47 sur un sujet aussi polémique, non ?
Pourquoi parlez-vous de la version 8.2 d'antivir alors que la version en cours est la 9.0.0.386 ?
Votre comparatif vaut-il toujours pour cette version 9.0 ?
Pourquoi ne pas avoir testé antivir premium?
Il y a une autre chose a voir,c'est la réacivité des mises a jour,g data avec son double moteur fournit par kaspersky et d'avast moteur a un taux de detection sans egales mais en contre partie il reagira moins vite au nouvelles menaces que d'autres comme antivir.
mon commentaire à disparu (comme par hasard).... pas grave en voici un résumer :
ce test est bidon, on ne juge plus un antivirus par sa capacité a trouver des virus dans un panel de fichier infecter.
vous voulez du vrai test ? allez voir ceux de malekal ! lui au moins test les antivirus en condition réel sur des attaques en tous genre.
Avast n'est plus du tout recommandable, antivir à un proactif parmis les meilleur.
Pas de protection d'e-mails dans AntiVir free edition ????!!!! Et c'est le meilleur des gratuits ???!!!!!
la protection d'email est juste un petit + quand c'est présent, c'est pas du tout indispensable!
Hello,
les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique
au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux
Hello,les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique
Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?
C'est bon Basilic et Pistou, contacte les par MP, franchement tu vas pas refaire les 15 pages de commentaires à ce sujet...
Je viens de lire la page consacrée à BitDefender.
Quand vous dites en conclusion que l'antivirus à "un prix qui se situe dans la moyenne de ceux rencontrés lors de ce comparatif", sachez que cela est complètement faux.
En effet, tous les produits BitDefender sont vendus pour 2 ans de mises à jour. Ce qui le rend 2 fois moins cher !!!!!!
A bon entendeur...
au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux
Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?
Non, c'est un problème technique qui est à l'origine de ça. J'ai essayé de voir si on pouvait récupérer les commentaires postés aujourd'hui, mais ça n'a pas l'air jouable. Pour ce qui est de la "censure", la politique est toujours la même : les seuls commentaires supprimés sont ceux qui n'ont rien à voir avec le sujet ou qui dénigrent sans apporter le moindre argument. Je pense que la discussion qui reprend maintenant te montrera qu'il n'y a aucune volonté de censure.
J'apprécie beaucoup Antivir, mais il faut signaler tout de même qu'il apporte de gros popup sur le système qui lui valent un très gros "moins" dans son impact sur le système.
Personnellement, je suis très sensible à l'impact sur les ressources. Mais Mère-grand, elle, elle ne voit que ce gros popup rouge qui la font sursauter et hurler "haa, un virus !"
Sinon, carton rouge pour tous les antivirus qui prennent plus de 20% de plus au démarrage.
C'est bon Basilic et Pistou, contacte les par MP, franchement tu vas pas refaire les 15 pages de commentaires à ce sujet...
Je me fous bien pas mal des 15 pages de commentaires, surtout si, effectivement, une partie de ces derniers datent de l'année dernière. Je conteste la méthode et le sérieux des newsers et des pratiques des modérateurs? Je ne vois pas pourquoi j'aurais à me cacher pour le faire.
En parlant de G-Data : Seul Mcafee fait aussi bien... Mouarf... le nombre de virus que Mcafee a laissé passer ici au bureau ! Une vraie passoire !