Comparatif : quel est le meilleur antivirus ?
Source : Tom's Guide | Mots-clés : comparatif, antivirus, 2008 | Thèmes : Virus
- 1. 14 antivirus au banc d'essai
- 2. Quelques clés pour comprendre le test
- 3. Avast! Home, un gratuit répandu
- 4. Antivir : le plus efficace des gratuits
- 5. AVG, une solution intermédiaire
- 6. ClamWin, l’antivirus militant
- 7. G-Data : le plus performant
- 8. Nod 32 : un antivirus peu performant
- 9. Norman : le choix de la rusticité
- 10. Panda Internet Security : l’équilibre entre protection et encombrement
- 11. Trend Micro Internet Security 2008 : une protection insuffisante
- 12. Norton : en retard sur ses concurrents
- 13. BitDefender Total Security : le confort
- 14. McAfee : l’antivirus couteau suisse
- 15. Kaspersky : la star passée au crible
- 16. F-Secure : le choix du prix
- 17. Notre verdict
- 18. Le protocole de test
16. F-Secure : le choix du prix
Réputé pour utiliser le même moteur de détection que Kaspersky pour un prix beaucoup moins élitiste, nous avions hâte de tester F-Secure, c’est désormais chose faite.
Une interface agréable
Claire et sobre, l’interface de F-Secure est plutôt réussie. On peut déplorer le manque d’aération et le design peu soigné des messages, les différentes fonctions sont malgré tout aisément identifiables et l’utilisateur n’est pas perdu face au tableau de navigation du logiciel.
Les réglages par défauts ne souffrent d’aucun défaut important et la navigation se faut sans heurt.
Des performances de protection résidente décevantes
La protection résidente est globalement satisfaisante mais souffre tout de même de quelques défauts importants. Preuve de sa qualité, les fichiers qui contiennent des menaces sont dans l’ensemble repérés lorsque l’on tente de les renommer et les virus zippés sont facilement identifiés. Néanmoins, contrairement à Kaspersky, ceux qui sont contenus dans les pièces jointes passent à travers les mailles du filet de manière un peu trop systématique.
Quand on sait d’où provient le moteur de F-Secure on s’attend à une haute qualité de détection des menaces contenues sur le disque dur lors du scan de vérification et, sans surprise, il égale les meilleurs logiciels dans ce domaine.
Un niveau d’alourdissement du système bien contenu
Les accès au disque nécessaires au bon fonctionnement de F-Secure sont indéniablement trop nombreux et ils ralentissent le système. Cependant, la protection résidente comme les vérifications de la présence de menaces sur le disque dur sont étonnamment peu consommateurs de puissance. En effet, l’utilisation de F-Secure réclame 8 Mo de mémoire vive en permanence et seulement 22 Mo pour les scans. De même, seules 25% des ressources du microprocesseur sont alors mises à profit pour une durée qui se situe dans la norme (40 minutes). Si l’on rapporte ces mesures à la qualité de la détection, on ne peut qu’applaudir des deux mains. Enfin, il retarde le démarrage du système de seulement 15 secondes, un record !
Conclusion : Doté d’un rapport prix/utilisation particulièrement intéressant, F-Secure constitue théoriquement une bonne affaire. Néanmoins, nos tests montrent que malgré la rumeur, la qualité de sa protection résidente est inférieure à celles des meilleurs logiciels de sécurité, un manque que même son impact limité sur le fonctionnement du système ne saurait combler.
- 1 / 37
- Suivante
-
Il faudrait vous mettre d'accord sur vos tests avec http://www.av-comparatives.org/
- 1 / 37
- Suivante
-
