Comparatif : quel est le meilleur antivirus ?

La rédaction
Par La rédaction | Publié le 18/03/2008 à 07:30
Source : Tom's Guide | Mots-clés : , , | Thèmes : Virus

16. F-Secure : le choix du prix

Réputé pour utiliser le même moteur de détection que Kaspersky pour un prix beaucoup moins élitiste, nous avions hâte de tester F-Secure, c’est désormais chose faite.

Une interface agréable

antivirus fsecureClaire et sobre, l’interface de F-Secure est plutôt réussie. On peut déplorer le manque d’aération et le design peu soigné des messages, les différentes fonctions sont malgré tout aisément identifiables et l’utilisateur n’est pas perdu face au tableau de navigation du logiciel.

Les réglages par défauts ne souffrent d’aucun défaut important et la navigation se faut sans heurt.

Des performances de protection résidente décevantes

antivirus fsecureLa protection résidente est globalement satisfaisante mais souffre tout de même de quelques défauts importants. Preuve de sa qualité, les fichiers qui contiennent des menaces sont dans l’ensemble repérés lorsque l’on tente de les renommer et les virus zippés sont facilement identifiés. Néanmoins, contrairement à Kaspersky, ceux qui sont contenus dans les pièces jointes passent à travers les mailles du filet de manière un peu trop systématique.

Quand on sait d’où provient le moteur de F-Secure on s’attend à une haute qualité de détection des menaces contenues sur le disque dur lors du scan de vérification et, sans surprise, il égale les meilleurs logiciels dans ce domaine.

Un niveau d’alourdissement du système bien contenu

Les accès au disque nécessaires au bon fonctionnement de F-Secure sont indéniablement trop nombreux et ils ralentissent le système. Cependant, la protection résidente comme les vérifications de la présence de menaces sur le disque dur sont étonnamment peu consommateurs de puissance. En effet, l’utilisation de F-Secure réclame 8 Mo de mémoire vive en permanence et seulement 22 Mo pour les scans. De même, seules 25% des ressources du microprocesseur sont alors mises à profit pour une durée qui se situe dans la norme (40 minutes). Si l’on rapporte ces mesures à la qualité de la détection, on ne peut qu’applaudir des deux mains. Enfin, il retarde le démarrage du système de seulement 15 secondes, un record !

Conclusion : Doté d’un rapport prix/utilisation particulièrement intéressant, F-Secure constitue théoriquement une bonne affaire. Néanmoins, nos tests montrent que malgré la rumeur, la qualité de sa protection résidente est inférieure à celles des meilleurs logiciels de sécurité, un manque que même son impact limité sur le fonctionnement du système ne saurait combler.

Annonces Google
Commentaires

nicottin 18/03/2008 09:03
nicottin
Hein ! Quoi !? Qu'est ce qui c'est passé avec NOD32 ?? Il y a peu encore il faisait partie des meilleurs. Ses principaux atouts étaient sa légéreté et son efficacité et aujour'hui vous dites que c'est une "daube" !
c4stortroy 18/03/2008 09:29
c4stortroy
perso j'utilise Avast! depuis plus de 2 ans... couplé à un bon spyware... rien à redire. Simple et efficace.
Sigher 18/03/2008 09:33
Sigher
Vous parlez d'Antivir comme le meilleur des gratuits. Aurait-il désormais intégré une surveillance des e-mails?
Car quand je l'utilisais (l'an passé) il n'en avait pas, j'ai donc changé pour Avast.
S'il n'en a toujours pas, je trouve que c'est un manque énorme pour le meilleur des gratuits.
Profil Supprimé 18/03/2008 09:43
Je pense que c'est le test qui est daubé, parce que dire que NOD32 est nul c'est comme dire que photoshop n'a rien à envier à paint
manu-boy 18/03/2008 09:55
manu-boy
C'est clair pour Nod32!
Il faudrait vous mettre d'accord sur vos tests avec http://www.av-comparatives.org/

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



Annonces Google