ESET Smart Security 4 (Nod 32 antivirus 4) : une évolution positive
Source : Tom's Guide | Mots-clés : comparatif, antivirus, 2008
14. ESET Smart Security 4 (Nod 32 antivirus 4) : une évolution positive
La version 2008 de Nod 32, l’antivirus inclus dans la suite ESET, ne nous avait pas totalement convaincus. Nous n’avons pu disposer cette année que d’une version d’évaluation, dont nous allons disséquer le fonctionnement de ce pas.
Une interface réussie
Première observation : le graphisme, à la fois travaillé et discret, est une réussite. La présentation est aérée, et aucune information ne passe inaperçue. Les fonctions sont aisément identifiables et accessibles.
Les réglages par défaut sont cohérents et les possibilités de paramétrage personnalisé sont nombreuses et variées. Elles feront le bonheur des experts tandis que les autres profiteront de réglages par défauts qui ne souffrent d’aucune faute de goût. La possibilité de verrouillage des fonctionnalités par mot de passe montre ici encore la volonté affichée d’offrir une protection de qualité, voyons ce qu’il en est dans les faits.
Des performances de bonne tenue encore perfectibles
Lors du scan du disque interne, le moteur de détection affiche des performances de bon niveau (il traite sans problème la grande majorité des menaces), mais il ne repère pas les fichiers infectés de types plus rares. La protection résidente souffre du même inconvénient : si elle réagit parfaitement aux intrusions usuelles, celles provenant de certains fichiers dont les extensions sont parmi les moins courantes passent systématiquement à travers les mailles du filet.
C’est regrettable parce que, malgré l’absence de scan automatique des supports externes et le choix d’une détection à la lecture, Nod 32 réagit efficacement aux menaces qu’il parvient à repérer. La procédure de traitement des pièces jointes infectées est également bien conçue : seul le fichier joint est supprimé et remplacé par un message d’information, tandis que l’email reste lisible.
Un fonctionnement léger
Finalement, le vrai point fort de cette dernière version de Nod32 est son faible niveau d’encombrement du système. Ainsi, le supplément de temps nécessaire à Windows pour démarrer est presque imperceptible (+5%), et les ressources du processeur utilisées lors du scan du disque dur assez rapide (24 minutes) sont peu importantes. Sa procédure de désinstallation est également un modèle du genre : elle ne laisse aucune trace du programme sur l’ordinateur.
Conclusion
La version 2009 de Nod32 est nettement supérieure à la mouture précédente. Si la détection reste perfectible, elle se situe désormais dans la moyenne des logiciels testés. L’interface est une vraie réussite et le poids de cette nouvelle version sur les systèmes récents est très faible. Eset Smart Security 4 conserve cependant un handicap majeur : son prix (surtout dans le cadre d’une licence pour un seul ordinateur). C’est la suite la plus onéreuse de notre comparatif, un coût que ni les performances de Nod 32 ni les programmes annexes, peu nombreux par rapport à d’autres packs (les suites Mc Afee ou Bit Defender comprennent par exemple des utilitaires réseau ici absents), ne justifient à nos yeux.
Discussions en cours sur le forum
- Comparatif : quel est le meilleur antivirus ? [Les dossiers]
- Antivir (le meilleur) > Avast > Kaspersy ! AVC Comparatives. [Sécurité - Virus]
- [Sondage] Panda, Kaspersky ou BitDefender? quel est le meileur? [Sécurité - Virus]
- Adobe reader sallume au démarrage de mon pc vista avec message derreur [Sécurité - Virus]
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !
Veuillez nous excuser pour les quelques commentaires (un ou deux) malencontreusement supprimés à la suite de ce sujet. Ils seront rétablis si cela s'avère possible.
1 ou 2 ? J'ai en encore dans mon cache la vingtaine de commentaire dont la majorité critique la qualité du comparatif. Censure ?
Quand je lis l'avis sur Eset NOD32, les poils de mes bras se dressent. Comment peut-on écrire "mais il ne repère pas les fichiers infectés de types plus rares. La protection résidente souffre du même inconvénient : si elle réagit parfaitement aux intrusions usuelles, celles provenant de certains fichiers dont les extensions sont parmi les moins courantes passent systématiquement à travers les mailles du filet." et prétendre connaître ce produit, alors qu'il suffit de préciser dans le paramétrage d'imposer le scan de toutes les extensions ?
Comment peut-on écrire "nous n’avons par contre pu mesurer son poids sur la mémoire vive, car le processus demeure invisible sous Vista" et se prétendre "expert" en antivirus ? NOD32 lance 2 services (EHttpServ et ekern)et un process egui. Dans le gestionnaire de tâches de Vista, on peut parfaitement voir le poids de ces services et process. Encore faut-il savoir regarder. Chez moi, egui prend 1832 k et ekern prend 30556 k. Ce test me paraît éminemment léger, pour ne pas dire pipeau !!
Enfin, s'il vous plaît de vous retrouver seuls face au reste du monde et de prétendre être sérieux ...
La version Française de AntiVir existe sur leur site ! http://www.free-av.com/fr/products [...] virus.html
+1 "Basilic et Pistou", ESET est vraiment légé légé, pas cher et est très bien noté dans la presse !
Veuillez nous excuser pour les quelques commentaires (un ou deux) malencontreusement supprimés à la suite de ce sujet. Ils seront rétablis si cela s'avère possible.
Comment peut-on écrire ça et se prétendre sérieux ? Sur mon PC, quasiment TOUS les commentaires ont été effacés. Le plus ancien est justement ce post d'excuse bidon. Et des commentaires, il y en avait laaaaargement plus de 1 ou 2. Et nombreux étaient les commentaires peu élogieux à votre encontre. Bizarre, bizarre ... pour un article publié le 28/04/2009 à 07:30 seulement 1 ou 2 commentaires à 10:47 sur un sujet aussi polémique, non ?
Pourquoi parlez-vous de la version 8.2 d'antivir alors que la version en cours est la 9.0.0.386 ?
Votre comparatif vaut-il toujours pour cette version 9.0 ?
Pourquoi ne pas avoir testé antivir premium?
Il y a une autre chose a voir,c'est la réacivité des mises a jour,g data avec son double moteur fournit par kaspersky et d'avast moteur a un taux de detection sans egales mais en contre partie il reagira moins vite au nouvelles menaces que d'autres comme antivir.
mon commentaire à disparu (comme par hasard).... pas grave en voici un résumer :
ce test est bidon, on ne juge plus un antivirus par sa capacité a trouver des virus dans un panel de fichier infecter.
vous voulez du vrai test ? allez voir ceux de malekal ! lui au moins test les antivirus en condition réel sur des attaques en tous genre.
Avast n'est plus du tout recommandable, antivir à un proactif parmis les meilleur.
Pas de protection d'e-mails dans AntiVir free edition ????!!!! Et c'est le meilleur des gratuits ???!!!!!
la protection d'email est juste un petit + quand c'est présent, c'est pas du tout indispensable!
Hello,
les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique
au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux
Hello,les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique
Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?
C'est bon Basilic et Pistou, contacte les par MP, franchement tu vas pas refaire les 15 pages de commentaires à ce sujet...
Je viens de lire la page consacrée à BitDefender.
Quand vous dites en conclusion que l'antivirus à "un prix qui se situe dans la moyenne de ceux rencontrés lors de ce comparatif", sachez que cela est complètement faux.
En effet, tous les produits BitDefender sont vendus pour 2 ans de mises à jour. Ce qui le rend 2 fois moins cher !!!!!!
A bon entendeur...
au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux
Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?
Non, c'est un problème technique qui est à l'origine de ça. J'ai essayé de voir si on pouvait récupérer les commentaires postés aujourd'hui, mais ça n'a pas l'air jouable. Pour ce qui est de la "censure", la politique est toujours la même : les seuls commentaires supprimés sont ceux qui n'ont rien à voir avec le sujet ou qui dénigrent sans apporter le moindre argument. Je pense que la discussion qui reprend maintenant te montrera qu'il n'y a aucune volonté de censure.
J'apprécie beaucoup Antivir, mais il faut signaler tout de même qu'il apporte de gros popup sur le système qui lui valent un très gros "moins" dans son impact sur le système.
Personnellement, je suis très sensible à l'impact sur les ressources. Mais Mère-grand, elle, elle ne voit que ce gros popup rouge qui la font sursauter et hurler "haa, un virus !"
Sinon, carton rouge pour tous les antivirus qui prennent plus de 20% de plus au démarrage.
C'est bon Basilic et Pistou, contacte les par MP, franchement tu vas pas refaire les 15 pages de commentaires à ce sujet...
Je me fous bien pas mal des 15 pages de commentaires, surtout si, effectivement, une partie de ces derniers datent de l'année dernière. Je conteste la méthode et le sérieux des newsers et des pratiques des modérateurs? Je ne vois pas pourquoi j'aurais à me cacher pour le faire.
En parlant de G-Data : Seul Mcafee fait aussi bien... Mouarf... le nombre de virus que Mcafee a laissé passer ici au bureau ! Une vraie passoire !