Panda Global Protection 2009 : l’outsider en recul
Source : Tom's Guide | Mots-clés : comparatif, antivirus, 2008
12. Panda Global Protection 2009 : l’outsider en recul
La version 2008 de Panda nous avait fait une très forte impression. À la fois très performante et démocratique, elle avait trouvé un point d’équilibre très intéressant au regard de la puissance moyenne des ordinateurs de l’époque.
Une interface très agréable qui souffre de quelques manques
Les choix graphiques de cette version sont une vraie réussite : à la fois très plaisante et fonctionnelle, elle assure parfaitement la lisibilité des fonctions et leur accès. Les réglages de base sont dans l’ensemble cohérents, mais on déplore un manque vraiment gênant : la désactivation par défaut du scan des archives.
Les réglages avancés sont par contre un peu légers : accessibles et très lisibles ils ne permettent pas réellement à l’utilisateur de disposer d’un paramétrage avancé réellement personnalisable. Dommage, car cette interface est vraiment très agréable et la possibilité de verrouillage par mot de passe semblait indiquer une volonté d’efficacité maximale.
Une protection efficace qui souffre mais des lacunes importantes
Le moteur de détection se comporte globalement bien, mais il a tendance à laisser passer de manière systématique certains formats de fichiers même lorsqu’ils représentent une menace.Le bouclier temps réel semble à première vue efficace : il bénéficie à la fois des qualités du moteur de détection et la neutralisation a lieu dès l’ouverture du dossier, avant la lecture des fichiers. Ce système est très efficace lors de l’insertion de périphériques contaminés et la procédure de protection des emails laisse le message lisible et y adjoint un message d’information sur l’évènement.
Cependant, le test approfondi a révélé qu’un cheval de Troie dissimulé dans une archive compressée (.rar) était ici indétectable et Panda a étrangement laissé à un fichier exécutable (.exe) dangereux la possibilité de s’ouvrir ( !). Ces menaces sont pourtant classiques et le fait que le programme se soit fait piéger par elles est pour le moins déroutant.
Une lourdeur sur le système globalement bien contenue
La durée du scan est rapide (27 minutes) et l’opération est peu gourmande en ressources du microprocesseur. La mémoire vive est nettement mise à profit sans que cela soit réellement handicapant et la désinstallation du logiciel ne laisse aucune trace sur le système. On regrettera simplement que le scan automatique du système lors de l’allumage de l’ordinateur retarde autant le démarrage de Windows, un parti pris qui risque d’agacer rapidement les impatients.
Conclusion
Contrairement à la version précédente, Panda Global Security 2009 nous laisse une impression mitigée. Globalement bien pensée, elle devrait logiquement figurer en bonne place dans notre comparatif (malgré un prix légèrement supérieur à la moyenne), d’autant plus que la suite logicielle destinée à une utilisation domestique livrée avec est très complète. Mais des lacunes ponctuelles trop sérieuses dans le traitement des menaces handicapent ses performances de manière trop importante.
Veuillez nous excuser pour les quelques commentaires (un ou deux) malencontreusement supprimés à la suite de ce sujet. Ils seront rétablis si cela s'avère possible.
1 ou 2 ? J'ai en encore dans mon cache la vingtaine de commentaire dont la majorité critique la qualité du comparatif. Censure ?
Quand je lis l'avis sur Eset NOD32, les poils de mes bras se dressent. Comment peut-on écrire "mais il ne repère pas les fichiers infectés de types plus rares. La protection résidente souffre du même inconvénient : si elle réagit parfaitement aux intrusions usuelles, celles provenant de certains fichiers dont les extensions sont parmi les moins courantes passent systématiquement à travers les mailles du filet." et prétendre connaître ce produit, alors qu'il suffit de préciser dans le paramétrage d'imposer le scan de toutes les extensions ?
Comment peut-on écrire "nous n’avons par contre pu mesurer son poids sur la mémoire vive, car le processus demeure invisible sous Vista" et se prétendre "expert" en antivirus ? NOD32 lance 2 services (EHttpServ et ekern)et un process egui. Dans le gestionnaire de tâches de Vista, on peut parfaitement voir le poids de ces services et process. Encore faut-il savoir regarder. Chez moi, egui prend 1832 k et ekern prend 30556 k. Ce test me paraît éminemment léger, pour ne pas dire pipeau !!
Enfin, s'il vous plaît de vous retrouver seuls face au reste du monde et de prétendre être sérieux ...
La version Française de AntiVir existe sur leur site ! http://www.free-av.com/fr/products [...] virus.html
+1 "Basilic et Pistou", ESET est vraiment légé légé, pas cher et est très bien noté dans la presse !
Veuillez nous excuser pour les quelques commentaires (un ou deux) malencontreusement supprimés à la suite de ce sujet. Ils seront rétablis si cela s'avère possible.
Comment peut-on écrire ça et se prétendre sérieux ? Sur mon PC, quasiment TOUS les commentaires ont été effacés. Le plus ancien est justement ce post d'excuse bidon. Et des commentaires, il y en avait laaaaargement plus de 1 ou 2. Et nombreux étaient les commentaires peu élogieux à votre encontre. Bizarre, bizarre ... pour un article publié le 28/04/2009 à 07:30 seulement 1 ou 2 commentaires à 10:47 sur un sujet aussi polémique, non ?
Pourquoi parlez-vous de la version 8.2 d'antivir alors que la version en cours est la 9.0.0.386 ?
Votre comparatif vaut-il toujours pour cette version 9.0 ?
Pourquoi ne pas avoir testé antivir premium?
Il y a une autre chose a voir,c'est la réacivité des mises a jour,g data avec son double moteur fournit par kaspersky et d'avast moteur a un taux de detection sans egales mais en contre partie il reagira moins vite au nouvelles menaces que d'autres comme antivir.
mon commentaire à disparu (comme par hasard).... pas grave en voici un résumer :
ce test est bidon, on ne juge plus un antivirus par sa capacité a trouver des virus dans un panel de fichier infecter.
vous voulez du vrai test ? allez voir ceux de malekal ! lui au moins test les antivirus en condition réel sur des attaques en tous genre.
Avast n'est plus du tout recommandable, antivir à un proactif parmis les meilleur.
Pas de protection d'e-mails dans AntiVir free edition ????!!!! Et c'est le meilleur des gratuits ???!!!!!
la protection d'email est juste un petit + quand c'est présent, c'est pas du tout indispensable!
Hello,
les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique
au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux
Hello,les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique
Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?
C'est bon Basilic et Pistou, contacte les par MP, franchement tu vas pas refaire les 15 pages de commentaires à ce sujet...
Je viens de lire la page consacrée à BitDefender.
Quand vous dites en conclusion que l'antivirus à "un prix qui se situe dans la moyenne de ceux rencontrés lors de ce comparatif", sachez que cela est complètement faux.
En effet, tous les produits BitDefender sont vendus pour 2 ans de mises à jour. Ce qui le rend 2 fois moins cher !!!!!!
A bon entendeur...
au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux
Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?
Non, c'est un problème technique qui est à l'origine de ça. J'ai essayé de voir si on pouvait récupérer les commentaires postés aujourd'hui, mais ça n'a pas l'air jouable. Pour ce qui est de la "censure", la politique est toujours la même : les seuls commentaires supprimés sont ceux qui n'ont rien à voir avec le sujet ou qui dénigrent sans apporter le moindre argument. Je pense que la discussion qui reprend maintenant te montrera qu'il n'y a aucune volonté de censure.
J'apprécie beaucoup Antivir, mais il faut signaler tout de même qu'il apporte de gros popup sur le système qui lui valent un très gros "moins" dans son impact sur le système.
Personnellement, je suis très sensible à l'impact sur les ressources. Mais Mère-grand, elle, elle ne voit que ce gros popup rouge qui la font sursauter et hurler "haa, un virus !"
Sinon, carton rouge pour tous les antivirus qui prennent plus de 20% de plus au démarrage.
C'est bon Basilic et Pistou, contacte les par MP, franchement tu vas pas refaire les 15 pages de commentaires à ce sujet...
Je me fous bien pas mal des 15 pages de commentaires, surtout si, effectivement, une partie de ces derniers datent de l'année dernière. Je conteste la méthode et le sérieux des newsers et des pratiques des modérateurs? Je ne vois pas pourquoi j'aurais à me cacher pour le faire.
En parlant de G-Data : Seul Mcafee fait aussi bien... Mouarf... le nombre de virus que Mcafee a laissé passer ici au bureau ! Une vraie passoire !