Norton antivirus 2009 : le choix de la légèreté et de la simplicité
Source : Tom's Guide | Mots-clés : comparatif, antivirus, 2008
11. Norton antivirus 2009 : le choix de la légèreté et de la simplicité
On ne présente plus Norton antivirus, un des plus anciens et probablement le plus célèbre des logiciels de sécurité informatique. Souvent dépassé depuis plusieurs années par ses concurrents sur le plan des performances il a su rester parmi les programmes les plus vendus auprès des particuliers. La version 2009 présente-t-elle un intérêt vis-à-vis de la concurrence ?
Un logiciel agréable à utiliser
Le premier contact avec le logiciel lors de l’insertion du CD d’installation est agréable et la qualité de la conception graphique n’est démentie à aucun moment de l’utilisation. La présentation et la manipulation des différentes fonctions sont claires et intuitives, et le paramétrage des fonctions avancées est intéressant sans être trop lourd. Les utilisateurs avertis non spécialisés dans la sécurité informatique et les néophytes désireux de mieux gérer leur protection apprécieront cette simplicité. La présence du verrouillage par mot de passe des paramètres est également révélatrice de la volonté qualitative du fabricant.
Des performances intéressantes
Le moteur de détection des menaces se comporte plutôt bien lors des scans, mais il laisse passer certains formats de fichiers de manière systématique, une lacune qui le sépare tout de même assez nettement de ses meilleurs concurrents. C’est dommage, car la protection résidente est efficace, quoiqu’un peu lente, même si la détection a lieu lors de la lecture.
Le système de défense contre les pièces jointes infectées, est bien pensé : l’email reste lisible et le fichier neutralisé est remplacé par un texte d’information sur l’évènement. On peut aisément constater l’effort d’amélioration des performances réalisé par Symantec. On regrette néanmoins que Norton ne soit pas doté d’une procédure de scan automatique des médias de stockage externes.
Une discrétion remarquable sur le système
C’est dans sa capacité à gêner le moins possible le fonctionnement normal du système que Norton antivirus 2009 est le plus surprenant : sensible, mais léger, l’allongement du temps de démarrage de Windows est bien contenu (+31%) par rapport à la concurrence. La durée du scan du disque dur, pourtant peu gourmand en puissance, est l’une des trois plus rapides de ce test (21 minutes, le plus rapide est de 20 minutes). Cerise sur le gâteau, la désinstallation du logicielle est presque parfaite (il ne reste que deux clés dans le registre) une réelle nouveauté par rapport aux versions précédentes.
Conclusion
Même si les performances de Norton Antivirus 2009 ne sont pas tout à fait au niveau de ses meilleurs concurrents, cette nouvelle mouture est une bonne surprise. Agréable à utiliser, simple à paramétrer et très peu gourmande en puissance informatique, elle fera le bonheur du grand public et principalement des utilisateurs de machines anciennes. Le prix est également très raisonnable et les principaux outils annexes sont présents dans le pack. On regrette cependant très vivement l’absence d’un pare-feu. Il est présent dans la version Internet Security, deux fois plus onéreuse, ce qui ramène globalement son prix légèrement au dessus du coût moyen des logiciels testés.
Discussions en cours sur le forum
- Comparatif : quel est le meilleur antivirus ? [Les dossiers]
- Antivir (le meilleur) > Avast > Kaspersy ! AVC Comparatives. [Sécurité - Virus]
- [Sondage] Panda, Kaspersky ou BitDefender? quel est le meileur? [Sécurité - Virus]
- Adobe reader sallume au démarrage de mon pc vista avec message derreur [Sécurité - Virus]
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !
Veuillez nous excuser pour les quelques commentaires (un ou deux) malencontreusement supprimés à la suite de ce sujet. Ils seront rétablis si cela s'avère possible.
1 ou 2 ? J'ai en encore dans mon cache la vingtaine de commentaire dont la majorité critique la qualité du comparatif. Censure ?
Quand je lis l'avis sur Eset NOD32, les poils de mes bras se dressent. Comment peut-on écrire "mais il ne repère pas les fichiers infectés de types plus rares. La protection résidente souffre du même inconvénient : si elle réagit parfaitement aux intrusions usuelles, celles provenant de certains fichiers dont les extensions sont parmi les moins courantes passent systématiquement à travers les mailles du filet." et prétendre connaître ce produit, alors qu'il suffit de préciser dans le paramétrage d'imposer le scan de toutes les extensions ?
Comment peut-on écrire "nous n’avons par contre pu mesurer son poids sur la mémoire vive, car le processus demeure invisible sous Vista" et se prétendre "expert" en antivirus ? NOD32 lance 2 services (EHttpServ et ekern)et un process egui. Dans le gestionnaire de tâches de Vista, on peut parfaitement voir le poids de ces services et process. Encore faut-il savoir regarder. Chez moi, egui prend 1832 k et ekern prend 30556 k. Ce test me paraît éminemment léger, pour ne pas dire pipeau !!
Enfin, s'il vous plaît de vous retrouver seuls face au reste du monde et de prétendre être sérieux ...
La version Française de AntiVir existe sur leur site ! http://www.free-av.com/fr/products [...] virus.html
+1 "Basilic et Pistou", ESET est vraiment légé légé, pas cher et est très bien noté dans la presse !
Veuillez nous excuser pour les quelques commentaires (un ou deux) malencontreusement supprimés à la suite de ce sujet. Ils seront rétablis si cela s'avère possible.
Comment peut-on écrire ça et se prétendre sérieux ? Sur mon PC, quasiment TOUS les commentaires ont été effacés. Le plus ancien est justement ce post d'excuse bidon. Et des commentaires, il y en avait laaaaargement plus de 1 ou 2. Et nombreux étaient les commentaires peu élogieux à votre encontre. Bizarre, bizarre ... pour un article publié le 28/04/2009 à 07:30 seulement 1 ou 2 commentaires à 10:47 sur un sujet aussi polémique, non ?
Pourquoi parlez-vous de la version 8.2 d'antivir alors que la version en cours est la 9.0.0.386 ?
Votre comparatif vaut-il toujours pour cette version 9.0 ?
Pourquoi ne pas avoir testé antivir premium?
Il y a une autre chose a voir,c'est la réacivité des mises a jour,g data avec son double moteur fournit par kaspersky et d'avast moteur a un taux de detection sans egales mais en contre partie il reagira moins vite au nouvelles menaces que d'autres comme antivir.
mon commentaire à disparu (comme par hasard).... pas grave en voici un résumer :
ce test est bidon, on ne juge plus un antivirus par sa capacité a trouver des virus dans un panel de fichier infecter.
vous voulez du vrai test ? allez voir ceux de malekal ! lui au moins test les antivirus en condition réel sur des attaques en tous genre.
Avast n'est plus du tout recommandable, antivir à un proactif parmis les meilleur.
Pas de protection d'e-mails dans AntiVir free edition ????!!!! Et c'est le meilleur des gratuits ???!!!!!
la protection d'email est juste un petit + quand c'est présent, c'est pas du tout indispensable!
Hello,
les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique
au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux
Hello,les commentaires supprimés sont ceux de l'année dernière à propos... du comparatif de l'année dernière qui a évidemment subi le même sort. On ne pouvait pas remplacer un article dans son intégralité par la version 2009 et laisser des commentaires hors de propos puisqu'ils étaient en rapport avec la version 2008. Bref, on a opté pour un truc dingue : la logique
Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?
C'est bon Basilic et Pistou, contacte les par MP, franchement tu vas pas refaire les 15 pages de commentaires à ce sujet...
Je viens de lire la page consacrée à BitDefender.
Quand vous dites en conclusion que l'antivirus à "un prix qui se situe dans la moyenne de ceux rencontrés lors de ce comparatif", sachez que cela est complètement faux.
En effet, tous les produits BitDefender sont vendus pour 2 ans de mises à jour. Ce qui le rend 2 fois moins cher !!!!!!
A bon entendeur...
au passage, c'est 15 pages de commentaire qui ont été supprimé pas un ou deux
Donc le mass delete sans tenir compte de la date des commentaires est "la logique" chez vous ?
Non, c'est un problème technique qui est à l'origine de ça. J'ai essayé de voir si on pouvait récupérer les commentaires postés aujourd'hui, mais ça n'a pas l'air jouable. Pour ce qui est de la "censure", la politique est toujours la même : les seuls commentaires supprimés sont ceux qui n'ont rien à voir avec le sujet ou qui dénigrent sans apporter le moindre argument. Je pense que la discussion qui reprend maintenant te montrera qu'il n'y a aucune volonté de censure.
J'apprécie beaucoup Antivir, mais il faut signaler tout de même qu'il apporte de gros popup sur le système qui lui valent un très gros "moins" dans son impact sur le système.
Personnellement, je suis très sensible à l'impact sur les ressources. Mais Mère-grand, elle, elle ne voit que ce gros popup rouge qui la font sursauter et hurler "haa, un virus !"
Sinon, carton rouge pour tous les antivirus qui prennent plus de 20% de plus au démarrage.
C'est bon Basilic et Pistou, contacte les par MP, franchement tu vas pas refaire les 15 pages de commentaires à ce sujet...
Je me fous bien pas mal des 15 pages de commentaires, surtout si, effectivement, une partie de ces derniers datent de l'année dernière. Je conteste la méthode et le sérieux des newsers et des pratiques des modérateurs? Je ne vois pas pourquoi j'aurais à me cacher pour le faire.
En parlant de G-Data : Seul Mcafee fait aussi bien... Mouarf... le nombre de virus que Mcafee a laissé passer ici au bureau ! Une vraie passoire !