Une faille dans Vista et IE7

Toujours autant de problèmes de sécu dans ces OS et ce navigateur ...
Tant mieux pour les gens qui l'ont et qui ont pas encore compris que ils possédaient le navigateur le plus obsolette du marché (en terme de fonctionnalités et d'interprétation de pages web)

belle mentalité, bravo

pi des failles t'en a partout ... je voudrais bien te voir sur les annonces de failles FF tiens.

As tu testé IE7 avant de parler popolinux ?

J'espère qu'ils vont les corrigers

Il y a quelque jours nous avon eu des prélèvement bancaire sur un site obsolète alors que nous ne le connaission même pas et nous pension à un piratage de donnée bancaire
après avoir vu cette news et sachant que nous utilision IE cela me laisser perplexe

qui voudrait tester IE7 ? Moi faudrait me payer.
hop je lache opera et je retourne sur mon lynx, j'en ai assez de lire les gens qui se raccrochent à leur convictions microsoftiennes, leur mauvaise foi n'a pas de limites

Attendez, y'a une grosse arnaque là non ?
Microsoft ils avaient pas dit qu'ils avaient repris Vista à zéro ? (pourquoi y passer 5 ans de dev alors ? 4 pour trouver les idées révolutionnaires et une pour prog ? XD)
Alors comment c'est possible qu'il y ait le même bug sur Vista ET sur les versions précédentes ? à moins que les devs fassent deux fois la même erreur ? mais ça craint carrément là x]

Non Vista est basé sur un ancien Windows (de mémoire : l'un des meilleurs Windows 2000 qui est presque fiable ) Microsoft , comme chaque fois , a rajouté une couche . S'il avait été repris de zéro il serait bien plus rapide que XP ( comme cela se passe traditionellement par exemple sur Mac OS ) .
Vista c'est un ancien Windows replatré !

vive l'invulnérabilité made in microsoft,
et vive le système anti-phishing révolutionnaire d'ie7

c'est pas dans leur interet de vendre un os plus performant...
plus leur os est gourmand, plus le parc informatique doit se renouveller pour être "au top ?!", plus y'a de win$ vista sont vendu...
ainsi va le monde de l'arnaque

Non , il y a une autre façon de faire tout aussi profitable : faire de nouveaux OS proposant quelques plus chaque année et les faire payer un petit prix ! C'est ce que fait Apple : presque tous les Macs ont un OS récent , même ceux qui ont plus de 5 ou 6 ans ( bien sûr il faut que l'OS soit bien optimisé pour pouvoir être utilisé sur de très vieilles machines ).

Comme quoi microsoft vit financierement sur son windows 2000 (NT5.0) depuis plus de 7ans et continuera au moins pendant deux ans de plus. Rentable... presque 10 ans de médiocrité et encore on sait pas ce qu'ils réservent pour l'avenir !

"2 failles blablabl" ou "comment faire peur aux gens, et comment 'empêcher' les gens d'acheter Vista" (qui irait acheter un logiciel si on vient juste de découvrir 2 "failles" dedans ?)

Pft...

Moi je vous le dis : VIVE MICROSOFT ! IE 7 ! WINDOWS VISTA !
Si j'avais du fric j'achèterais directement la version Ultimate sans me poser de question !

J'avais lu ça une fois...Ca va troller de partout mais c'est pas grave

3 failles de Linux pour 1 faille Windows : http://www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB2005.html

wai mais tu comprends pas, Linux c'est mieux et Windows c'est nul ... mais c'est pas écrit sur ta page

Ah oui ok !!! C'est ça que je comprenais pas

Si tu lis bien, c'est windows VS Unix/linux

donc dans unix/linux, tu as linux, MacOSX, *bsd, etc

Bon troll à tous !

JE suis par trop d'accord de lacher des news comme ca. On dit meme pas de quelle type de faille il s'agit. Ca sent le gros fake. C'est pas serieux. Concernant celui qui c'est fait piquer sont numero de carte, qu'il regarde autour de lui avant de mettre ca sur le dos de IE. Dans 99% des cas ca viens d'une personne qui a vu votre carte (caissiere, petit commerce, ...)

Ah non, mais ceci est tout à fait vrai. Il y a, en moyenne, plus de failles découvertes sour Linux que sous Windows, c'est un fait. Le problème, c'est que les failles sous Linux bénéficient généralement très rapidement d'une mise à jour, d'un patch ou tout autre correctif, même arbitraire, qui permet de se prémunir contre la menace.

Dans le cas de Microsoft, une faille béante sous Windows peut rester ouverte pendant des jours, voire des semaines avant que la firme apporte un correctif. Il suffit de voir ce qui concerne les dernières grosses failles de Windows XP. Il n'y a en eu assez peu ces derniers mois, mais la plupart du temps, un correctif était proposé par une tierce personne avant même que Microsoft n'ait sorti le sien. C'est bien la preuve qu'il existe un problème quelque part.

h4cker : Je ne vois pas comment cela pourrait être faux puisque Microsoft a confirmé l'existence de ces failles en affirmant qu'elles ne présentaient pas de grand danger. Ou alors, tu as une remarque plus constructive et plus poussée à faire ?

Il y a 2 problèmes pour Windows :
La première - et certaines news ont prouvé que Vista ne change rien - une gestion des droits root ou Admin tout à fait comique , voire délirante ... Ce qui fait qu'une faille est bien plus grave sur Windows que sur Mac OS ou Linux . La seule chose ayant la prétention d'etre un virus pour Mac OS ( à compiler soi même ) n'etait efficace que dans le dossier où il se trouvait car la gestion des droits interdisait d'aller plus loin ...

L'autre chose , c'est que Microsoft s'en fout ! En Janvier un groupe de hacker avait décidé que Janvier serait le mois Apple ! Ils s'étaient fixés un bug ou une faille par jour . 15 Fevrier : tout a déjà été corrigé par Apple ! Microsoft aurait mis 6 mois pour corriger les premiers bugs

Tu es aussi constructif que ceux que tu semble dénoncer ...
Linux n'est pas parfait, windows non plus.
La grosse différence c'est qu'il y en a un payant et l'autre gratuit.
Les autres différences :
- Windows est plus accessible que linux aux utilisateurs de base, surtout grâce au fait qu'il soit pré-installé sur la +part des machines vendues.
- Une fois que ton système linux fonctionne, il ne se met pas d'un coup à merder sans que tu ne saches pourquoi, et on n'est jamais obligé de repartir de zéro (réinstaller) pour retrouver les mêmes performances qu'au début de l'install...

C'est sur que plus de précisions sur les failles, ça n'aurait peut-être pas été une news exclusivement "à troll".

Parce-que bon, là ça fait un peu, voilà y'a deux failles, mais c'est tout ce que vous saurez, marrez-vous bien!

+1

Comme info, y'a mieux à mon gout.

Enfin, c'est bien pour faire fonctionner le forum... Le troll, ca marche à chaque fois...

Vous êtes marrants ! vous voulez peut être le mode d'emploi de la faille ? Ce serait illégal et irresponsable.

des failles y'en a autant sur tout les OS et sur tout les naviguateurs, faut arreter de se leurrer.
windows on peux cracher dessus mais ça reste le meilleur OS pour l'utilisateur lambda. Je suis certain que 90% des personnes qui crachent sur microsoft ne savent meme pas se servir de linux par exemple.
A un moment faut arreter de jouer les rebelles.

Apparement TOI , tu ne connais que Windows , comme 90 % des utilisateurs Windows ! Ceux qui choisissent un autre OS , c'est qu'ils ont réellement choisi et non pris bêtement ce qu'on leur a mis sous le nez . Sinon le meilleur OS pour Mr Lambda ( un non- initié donc ) est Mac OS , pour preuve : windows intègre toutes les fonctions Mac OS avec un temps de retard ( entre 5 ou 10 ans : l'indexation découverte sur Vista existait déjà sous Mac OS ... 9 ).
Sinon il y a Linux , mais plutot pour ceux qui veullent y passer un peu de temps à configurer ( moins quand même que celui que perd un utilisateur Windows à entretenir et réparer le système ) .

switchermac:
avant toute chose, tu ne me connais pas. nous n'avons pas élevés les poules et les cochons ensemble que je sache mais pour repondre à tes propos, j'utilise windows ainsi que linux et j'ai des notions en ce qui concerne mac os.
En ce qui concerne windows je n'ai jamais eu à réparer le systeme ni à formater et je n'ai jamais eu de virus. c'est miraculeux quand meme.
Apres tu dit que microsoft copient les autres concurrents...tu as tout à fait raison...j'ai qu'une chose à dire: bienvenu dans le monde réel du marketing. C'est le cas pour bcp d'entreprises, et ce dans de nombreux domaines. enfin bref je comprend que ça puisse frustrer de voir un monopole comme celui de microsoft mais si un jour tu as l'occasion de monter ton affaire tu verras les choses un peu differement.

c'est en effet miraculeux !




Je ne parle pas que de la carosserie mais aussi de ce qu'il y a sous le capot et qui facilite la vie ! C'est pour cela que je parlais par exemple du soupson d'indexation qui a été mis sur Vista . Ce n'est pas du tout commercial , mais l'indexation du disque dur est certainement l'une des avancées les plus importante . Grosso modo l'indexation permet une recherche intuitive des fichiers . Si par exemple un ami m'a prété un appareil photo fuji et que je ne sait plus où est la photo prise avec je cherche à "Fuji " et il la trouve en une seconde ( 2 au maximum ) . ou si j'ai fait allusion dans un courrier de Mr Jones je tapes "Jones" dans le moteur de recherche et c'est trouvé en une seconde. C'est en temps réel , on a souvent l'information avant de taper le critère entier .

Les procédés graphiques du type Core image que Microsoft a intégré à Windows ( et qui aurais dû rendre plus performant l'affichage avec de petites cartes vidéo si cela avait été bien fait ) est aussi important . Cependant là il y a eu un problème , il faut des cartes de 128 Mo de mémoires pour que cela daigne marcher. Bref ... apparement c'est pas encore au point . On peut aussi travailler des photos d'une façon impossible à faire aussi rapidement sur PC car les efets visuels sont intégrés au système .

Le fait qu'il n'y ait pas de BIOS mais un EFI avec du coup plus de problèmes de drivers ca aussi c'est un plus .

Je ne remettrai pas en cause la sécuritée que ça apporte mais il ne s'agit en aucun cas d'une "mesure de sécuritée" mais plutôt d'un système obselète qui empêche le programme de "voir plus loin que le bout de son nez", en clair: l'OS ne gère AUCUNE COMMANDE permettant au programme de sortir de son dossier source, c'etait d'ailleurs le cas sur MS.DOS 6.22 ou Windows 3.11.

Par exemple, le programme ex.bas dans "c:\programmes/tests/bas" pourra très bien appeler "c:\programmes/tests/bas/graph/hello.asm" en utilisant une commande du type "call ../graph/hello.asm"
Cependant, pour appeler check.386 dans "c:\programmes", il sera bloqué. Cela peut paraître inutile mais si un programme aurai pu partager des sous programmes (des *.dll par exemple) en pouvant "remonter la source", dans le cas d'un mac, cela ne pourra arriver.

De plus, ce n'est pas la gestion des droits qui est abberrante sous windows mais l'incompétance de certains utilisateurs qui restent en admin pour faire n'importe quoi.

Dieu merci , les DLL n'existent pas sur Mac OS . De plus c'est faux puisque tout logiciel installe des fichiers preference dans plusieurs endroits ( si il y a autorisation d'administrer l'ordinateur ) . C'est vrai qu'avec Vista tout logiciel peut corompre tout l'ordinateur à partir du moment ou il s'installe ce qui est un réel progrès ( il y a eu une new dernièrement ici même ). Par contre presque toujours un logiciel Mac n'a pas besoin de poluer le système pour fonctionner . C'est un paquet ! quand on en veut plus on le fiche à la corbeille , les fichiers plist en plus si on veut vraiment tout suprimer .

Ce n'est qu'une question d'extension, puisqu'un fichier *.exe=*.dll=*.cpl=*.scr
Il s'agit d'optimisation: pas la peine de copier 100'000x le même sous programme pour chaque programme!
De plus, on ne peut pas réellement accèder à tous l'ordinateur, sous windows, même avec des commandes permettant d'aller ailleurs que dans le dossier source, on ne peut accèder à certains fichiers dits critiques (fichiers systèmes par exemple).
Désolé mais si windows est #1, ce n'est pas un hasard, et si ce n'est du choix des utilisateurs, c'est celui en tous cas des programmeurs de software et de créateurs de hardware.
"Une plateforme gagnante est une plateforme facile à programmer".
Le système qui est utilisé sur MAC, je peut aussi bien le faire moi même sur n'importe quelle calculette programmable (c'est d'ailleurs déjà fait ).
Ce qu'un système comme celui de windows (voire linux) permet, c'est une véritable "symbiose" entre l'OS et donc l'ordinateur et le programme.
Sur MAC, un programme ne pourra jamais diriger ses fonctions primaires de l'ordinateur (sauf sur MacOS X qui est une copie éhontée de toutes les plateformes PC qui le précédai et qui se fait passer pour innovant avec un joli coups de peinture, mais bon, il parait que c'est une révolution... ) et sera ainsi obligé de passer par des moyens détourné pour arriver à ses fins.
Concrètement, c'est la raison pour laquelle les MACs n'ont que très peu de jeux ou apllis récents.
N'en déplaise à monsieur "je préfère tout jeter dans la corbeille sans réflechir", je préfère et trouve plus rapide de cliquer sur "désinstaler" ou "uninstal" afin de pouvoir profiter de meilleurs rendus

Belle diatribe sans argument ... C'est vrai que depuis 20 ans tous les PC ont un EFI , EFI que Microsoft va bientot abandonner au profit du révolutionaire BIOS .
Quand à pourquoi il y a du Windows un peu partout c'est - comme l'a dit sur Capital l'un des créateurs de Windows - Car Apple fait les meilleurs ordinateurs ... mais tout le monde ne peut pas se payer une Jaguar ils se payent donc une VolksWagen.