Voilà une histoire peu banale, qui fera rêver certains pendant que d’autres seront consternés, voire effrayés en l’apprenant. Lors d’une de ses visites sur l’encyclopédie en ligne Wikipédia, Microsoft remarque comme une erreur sur la fiche concernant un de ses produits : Open XML, le standard de fichiers d’Office 2007.

Bien sûr, hors de question de ne pas corriger cette erreur, d’autant que Wikipédia autorise l’édition de ses articles lorsqu’il s’agit d’apporter une précision ou un complément d’information. Seulement, un problème se pose malgré tout. En effet, il est assez mal vu qu’une entreprise, surtout lorsque celle-ci se nomme Microsoft et domine le monde de l’édition de logiciels, modifie elle-même un article la concernant, de peur de perdre toute objectivité (et donc toute crédibilité) à son propos. Ainsi, il fallait qu’une personne extérieure à la société s’en charge, et corrige les erreurs en question à la demande de Microsoft.

Microsoft correcteur sur Wikipédia !

Rick Jelliffe, directeur technique d’une entreprise australienne, est également un bloggeur actif et influent sur Internet. Il s’est avoué assez surpris lorsque Microsoft l’a approché à ce propos, mais a accepté l’offre qui lui a été proposée pour revoir les articles concernés sur Wikipédia. Mais alors que Microsoft (et le bloggeur en question) trouvait tout à fait légitime de donner une rémunération à une personne extérieure lui rendant un service, l’histoire commence à faire du bruit sur la toile. En effet, certains affirme que la procédure revient au même, Microsoft ayant pu faire écrire n’importe quoi à un bloggeur sur sa technologie.

Quelle aurait été la bonne démarche à suivre ? Selon Jimmy Wales, fondateur de Wikipédia, il aurait été plus correct de publier sur le site de Microsoft un livre blanc exposant le point de vue de l’éditeur, pour le soumettre ensuite à Wikipédia, qui aurait ensuite modifié l’article en conséquence. Cette affaire prouve cependant une chose : la politique de fonctionnement de Wikipédia est encore loin d’être claire. Alors que le site peut-être modifié par n’importe quel visiteur (modifications toutefois soumises à modération la plupart du temps), voilà que Microsoft se voit vertement reprocher d’avoir apporté lui-même une modification à l’un des articles le concernant. Cette obscurité aura pour sûr besoin d’être levée.