Vraiment nul de faire payer ça, j'aime vraiment de moins en moins cette entreprise, depuis le succée de l'Ipod ça leur monte vraiment à la tête, entre les attaques des sites ayant un nom de domaine avec le mot pod, ou encore leurs drm maison compatible avec rien sauf les produits apple.

Enfin le pire dans tout ça c'est qu'il y a des gens qui aiment Apple, surement des masos.

As-tu lu?

Donc ils font payé à qui? A ceux qui l'auront volé sans la boite?

@ Megatonne : En fait ils font payer à ceux qui possèdent déjà la borne Airport, mais sans la norme 802.11n.
En clair c'est une sorte de "maj payante". Sinon la news n'aurait aucun sens

et à tous ceux qui possèdent un Mac à base de Core2Duo, donc les derniers iMacs, MacBook et MacBook Pro.
Mais en même temps, si tu n'as pas besoin de passer en n, ba t'achète pas ! lol

"...nécessitant le passage au protocile Wi-Fi 802.11n..."
-->Au "protocole"
"...Apple la confirmé récemment."
-->"Apple l'a confirmé récemment."

Au delà de ces considérations, où va-t-on? mais où va-t-on??

Ca va hein... 2$ pour passer dans la norme n du WiFi, c'est super correct ! Certains vont devoir renvoyer leur appareil au fabricant (en payant le transport) et ça reviendra 5 fois plus cher !

Ca se paye un MacBook Pro à 2000€ et ça viens raler pour 1€..

Merci pour ta lumière Lvl1.

+1 Dams

Oh le beau troll !
Perso je dis qu'il faut etre maso pour acheter ( comme toi ) un ordinateur tellement peu fiable qu'il faille des utilitaires pour les protéger et qui a 5 ans de retards sur les autres OS ( je suis gentil , je parle de Vista )e t qui nécéssite un ordinateur 4 ou 5 fois plus puissant que tout OS moderne !

En plus c'est cher , un PC sous windows , sauf qu'il y a certainnes marques qui ne font que du cheap avec des processeurs obsolètes et pas de mémoire ...

Perso , ce que je viens d'écrire c'est juste de la vérité avec un soupson de provocation ...
Amis Linuxiens , vous n'êtes pas concernés par la description des PCs ...

Un comble vu le message qui suit ...

Sinon je suis d'accord avec Dams sur le fait "c'est pas cher pour ce que c'est" mais bon, s'ils le font et qu'on rale pas un minimum ca va se generaliser, comme sur les console ou tout contenu est payant...

2€ c'est rine je suis d'accord. Mais le problème c'est le principe. On ne fait pas payer un maj de driver, ça ne s'est jamais fait, et franchement, j'ai pas envie que ça commence a ce faire.
Allez maj payante de tout mes drivers, 50€ ... environ tout les 6mois-1an... Merci bien mais non.

Sinon l'autre problème c'est surtout l'utilisation bidon de cette pseudo loi sur l'ajour d'une fonctionnalité, personne ne l'a jamais fait, absolument personne en 10 ans de maj de logiciels par le net, on n'a jamais eu a payer. Alors sortir ça maintenant, pfff, c'est du bidon quoi. En fait c'est surtout ça qui m'énèrve. Surtout que cette loi n'existe que au US, mais la maj payante sera internationale bien entendu (sinon ça devient idiot a cause des proxy).

vous imaginez la pub que vous faites pour Apple en ne cessant de parler de cette mise a jour payante ?

vous imaginez les economies en publicites diverses que vous leur faites faire?

pour un pilote payant parce que Apple a prevu unecertaine evolutivite du materiel et vous permet d'acceder a une nouvelle technologie dont vous ne saviez meme pas qu'elle existait avant cette annonce

maintenant, vous savez que vous l'avez mais qu'il faut payer alors vous ralez !

n'importe quoi....
et si j'ai bien compris, le probleme concerne un nombre limite d'elements vendus/en vente car il sera fournit avec les packages mis a jour...

et au pire, je rappelle que MacOS prend tres bien les pilotes fait par des tierses parties, qui auraient plus de chances d'etre gratuits


je tiens a preciser que je tourne essentiellement sous PC aussi, avant d'etre traite de troll pro-Mac

Je reprends quand même les propos de H-Hich qui a mon sens a raison, et j'en rajouterai même une couche:
On se dit d'abord que 2€ c'est rien... pour l'instant! Si on laisse faire et que Apple ne rencontre pas de plaintes, cela risque alors de devenir systématique et 2€+2€+2€+[...] ben ça commence à faire beaucoup!
Et en plus, c'est carrément malhonnête: si ils vendent un PC(ben oui, avec des proc Intel, il faudra vous y habituer) avec des composants que l'OS ne prend pas en charge (ce qui est à mon sens déjà un peu limite), le stricte minimum serait alors de proposer le(s) pilote(s) manquant(s) plus tard et gratuitement.
De ce que je comprend, ils se sont légèrement plantés puis ils ont vu là une possible source d'argent.

Combien tu paye la MAJ de ton antivirus si tu as un antivirus commercial? Et pour quoi ? Même pas une fonction en plus mais juste pour que e logiciel soit encore utilisable .

Ce qui est amusant c'est que vous etes en train de faire de la pub à Apple en voulant critiquer Apple . En effet le pire pour une entreprise est qu'on ne parle pas d'elle . Mieux encore : quand elle fait une annonce faut savoir déchifrer ,par exemple , l'annonce de l'iPhone comprenait un petit détail que certains ont relevé l'importance , mais que 99 % des personnes ont completement ignoré . Tous sauf les boursiers qui ont délaissé les actions des fabricants de PDA , bien plus que les fabriquants de téléphone ( qui en rigolent certainement ).

Bon nombre de sites ont quand même eu la clairvoyance de parler d' OSX Mobile , mais la pluspart n'ont fait aucune " explication de texte ".

En fait, le dernier article d'infos du net qui parlait de cette rumeur avait raconté n'importe quoi et ça a embrouillé pas mal de monde...
Le Wifi est complètement reconnu par l'OS, Apple ne s'est pas "planté", ils ont juste rajouté une possibilité supplémentaire (la gestion du wifi "n") qui n'est utile qu'à ceux qui auront du matériel compatible avec le dit "n". Et pour ceux-là, les drivers sont dans la boite du nouveau matériel !
Donc au final très très peu de personnes auront besoin de faire cette MAJ !
Quant à l'ipod shuffle, si tu me trouve plus pratique et plus petit je suis preneur ;-)

C'est pas ce que j'avais compris, merci meta pou tes eclaircissements
Pour l'Ipod=>Si tu veux je te passe mon creative muvo 512Mo@50€ (il date d'il y a 3ans et ne nécessite pas de logiciel ni de pilote particulier)

Par définition un Mac a toujours été un "Personal Computer " .Quel que soit le processeur ou l'OS un ordinateur est un PC , surtout que PC n'est pas une norme bien définie , en principe il y a un Bios ( pas sur Mac , d'ailleurs ) et en général il y a un processeur X86 mais il y a eu et il y a encore des PC avec de PPC ( c'est rare ). Bref : la differenciation Mac / PC actuelle est que le Mac est un ordinateur compatible tout OS et un PC un incompatible Mac .

Je suis toujours amusé de lire des réactions de personnes ne connaissant pas les Macs , les clichés ont la vie dure ...Ce qui est amusant c'est qu'ils critiquent les Macs là où ils ne devraient pas et sont incapable de signaler les quelques faiblesses des Macs ! Heureusement comme bon nombre d'utilisateurs Macs connaissent trop bien les PC le contraire n'est pas vrai ...

Personellement je préfère le terme ordinateur (inventé par les français car c'est une machine qui met de l'ordre dans des données ) .

Heu... tu es sûr de ce que tu avances? Si un mac peut avoir XP ou n'importe quel OS PC, c'est parcequ'il est désormais programmable en Intelx86, cela implique que MacOS est désormais écrit en Intelx86, alors pourquoi ne pourrait on pas instaler MacOS sur n'importe quelle bécane?

Parce qu' Apple ne l'autorise pas !
J'ai un ami qui à un MacBook Pro (core2duo) qui a installé en double boot macosX et Vista ! Il a mis Vista pour l'essayer mais il va remettre un XP pro.
Sous mac il peut lancer Windows ou Linux en parallèle de son osX donc sans avoir à redémarrer ou lancer l'OS de son choix au démarrage.
Si il le lance en même temps que MacOSX il doit passer par un logiciel de virtualisation et windows tournera à 80% des perfs de la machine (80% d'un core2duo ça laisse quand même de la marge !!!). Mais si il lance Linux ou Windows au démarrage il sera à 100% des perfs de la machine !

Bien qu'Apple soit techniquement capable de faire tourner OSX sur n'importe quelle machine et qu'OSX soit un système Unix fondé sur un projet open source, il est interdit de faire tourner OSX sur autre chose qu'un Mac.
Apple ne vend pas uniquement un OS, elle vend également du matériel donc sa politique se comprend... Mais un de ces jours ils finiront bien par autoriser ça
Wait and hope...

Il est possible de faire tourner partiellement Mac OS sur PC , bien sûr les fonctions media center ne pouront pas fonctionner corectement , et il semble que cela fonctionne pas terriblement bien , il faut aussi des machines à l'architechture assez proche des Macs Intel .

Je ne pense pas qu'Apple fera un Mac OS PC ! Tout dabord si Mac OS est si bon , c'est qu'il est adapté au Mac , Apple a déjà modifié Mac OS pour une seule de ses machines , bref c'est la symbiose entre le hard et le soft qui est le fruit du succès . Il faut voir les déboires qu'on peut avoir avec Linux au niveau des pilotes , Mac OS sur PC ce serait bien pire au début.

Une autre raison est qu'Apple a déjà connu des clones Mac ( Umax entre autres ) et que ce fut catastrophique : Mac OS ne se vendait pas plus mais les Macs un peu moins .

On peut toujours y croire , cependant il y a peu de chances , au moins pour la version normale de Mac OS , cependant sur OSX Mobile une collaboration ce serait peut-etre possible dans un premier temps . Cependant Apple aime controler toute la chaine , une collaboration du type Rorck au niveau PDA finirait comme le téléphone iTunes Motorola : rapidement ...

j'ai entendu dire il y a 2 ans qu'il existait une version beta d'un MacOS pour PC

cette version Beta serait issue des laboratoires Apple...
elle avait etee testee par un site et apparement ca tournait bien

alors, comme je ne retrouve plus d'infos dessus, il est possible que le projet ait ete lache mais bon, sait on jamais !

cela dit, Mac OS tourne sur PC

Mac OS X a été toujours développé en deux versions : Intel et PPC , de fait le kit développeur Tiger Intel avait été d'abord fourni aux développeurs sur des PC . Cependant il serait fort étonnant de faire tourner Photoboth et FrontRow , je suppose qu'il y a certainement des problèmes de driver !

Je suppose que Leopard Intel sera bien plus sévèrement protégé . Ne serait-ce qu'avoir au moins à rentrer un numéro de licence ( de mémoire , ce qui n'est même pas le cas actuellement) .

En fait c'est "Maxus" qui avait fait les patchs pour qu'OSX tourne sur PC.

Effectivement il n'y a pas besoin de numéro de série pour utiliser MacOSX, tu mets le live DVD et c'est parti tu peux faire ce que tu veux (Si tu as un Mac ;-) ). Bien sûr, ce n'est quand même pas légal d'installer une version d'OSX que tu n'aurais pas acheté.
Je ne sais pas trop si Apple a vraiment besoin de mettre des numéros de licence, même si de plus en plus de gens passent sous mac, le nombre d'utilisateurs n'est pas énorme.

Il n'y a pas de numéro de série mais à mon avis, c'est parceque le cd n'acceptera de se lancer que si il est face à une CM bien spécifique.

Même pas ! Il n'y a tout simplement pas de protection du tout sur les dvd apple car pour avoir besoin d'installer MacOSX il faut déjà avoir acheté un Mac !
Il n'y a pas non plus d'histoire d'activation par internet ou par téléphone après l'installation.

heu... comment sait t'il si il n'est pas booté sur un PC "classique"?

et si microsoft faisait de même??
et si microsoft se mettait à vendre des ordi de la même façon que le fait apple, en liant matériel et logiciel? des bécanes qui marcheraient du feu de dieu, ils en diraient quoi, les consommateurs que nous sommes??
déjà que pour vista, y a pa mal de monde (dont je fais partie) qui se mefie....!!! alors personellement, être pieds et poings liés avec un constructeur, non merci

ba justement, avec les derniers Mac tu n'es plus pieds et poings liés vu que tu peux installer d'autres systèmes dessus tout en gardant l'avantage d'avoir OS X

j'ai pas compris le but de ta reponse Ran tan plan

qu'appelles tu etre pied et poing lie avec un constructeur?

parce que de mon point de vue, on est pas lie a un constructeur mais a un OS:
on veut Mac OS, on prend un Mac

mais on prend un PC, on doit avoir Windows (je parle pour les PC de marque, les assembleurs etants totalement independant des contrats entres les OS et composants)


je trouve plus genant d'etre force d'utiliiser Windows des qu'on achete un PC alors que, contrairement a mac qui peut faire tourner XP et des systemes libres, certains PC de marque sont tatoues et on ne peut utiliser que Windows

ce que je veux dire dafen, c'est que microsoft pourrait developper ses propres pc, en tant que constructeur, pour mettre son os en symbiose totale avec le matos, un peu comme le fait apple. jusqu'à présent, windows se doit d'être compatible avec le + de matériel possible, et non pas avec une configuration "maison".
apple a choisi cette politique, ce qui fait que son os est très performant.
quand je dis "pieds et poing liés" au constructeur, c'est pour dire que sur un mac, il faut des pièces mac, et des programmes mac, bien que les dernières machines acceptent d'autres os (mais ce que je dis pour apple est valable pour hp ou dell et autres)
par contre, on voit tourner des osX sur des pc, bon pas aussi bien que sur un mac, je le concède, mais quand même, ça se voit (mais chut, steve l'interdit)
concernant les constructeurs qui tatouent leurs bécanes, tu seras d'accord avec moi que ceux qui se laissent avoir à acheter un pc de marque, en grande surface, ou autre, ne savent bien des fois pas qu'il existe autre chose que windows, et c'est bien dommage!

ok ok

en meme temps, Microsoft n'a jamais montre un quelconque interet a faire ses propres becanes et ca se comprend:
si ils construisaient des PC "Windows specific", deja ils auraient mauvaise image parce que Apple le fait deja ...
mais en plus, ils risqueraient de perdre des contrats importants avec les autres societes d'assembleurs professionnels comme Dell, HP/Compaq, ... avec qui ils s'entendent bien actuellement et a qui ils vendent des systemes d'exploitations

donc je pense que Microsoft n'est pas vraiment pres a risquer ces contrats comme ca

mais je suis d'accord sur le principe que si on avait des pieces specifiques pour faire des PC sous Windows, ca pourrait eviter des problemes de prise en charge, mais d'un autre cote ca reviendrais a revenir a la situation telle qu'elle etait il y a 15 ans: il fallait une version adaptee de DOS a chaque serie d'ordinateurs (les differences etaient pas flagrante donc certaines versions de DOS plus completes etaient reutilisables sur differentes series, mais c'etait assez chiant pour d'autres cas...)