voila le bon cote de la concurrence !

allez au boulot les gars, ca sera a celui qui amenera les meilleures nouveautes. Et cette fois-ci, je crois que Microsoft ne peut plus continuer à se reposer sur ses lauriers.

Et j'espère que cette fois ils feront l'effort de respecter les standards du web !!!!
CSS3 arrive, il faudra qu'ils en tiennent compte (c'est mon côté dév web qui parle lol)

Si microsoft met les moyens (et ils peuvent le faire), ils pourraients sortir un navigateur vraiment exeptionnel et peut etre meme mettre ko firefox.

wait and see...

Internet explorer 7 a réussi a faire adopter Firefox à 2 de mes 3 collègues !
Vivement internet Explorer 8 !

Je comprend que des gens se tournent vers firefox. tout le monde en veux a microsoft pour une question de monopole, de concurrence deloyale, etc...
moi en ce qui me concerne je m'en fout un peu de tout ça. J'utilise ce qui marche le mieux sur mon pc et depuis tjrs internet explorer fonctionne mieux que firefox. plus rapide, + de pages qui s'affichent, etc...et internet explorer 7 ne deroge pas à la regle par rapport aux autres.

Le probleme avec microsoft c'est pas qu'ils savent pas faire des logiciels fiables (qui saurait en faire des parfaits ?) mais c'est qu'ils ne veulent pas en faire... Donc c'est bien un peu de concurrence !! (cf. kakashi99) Ca motive les équipes à sortir des logiciels finis et sûrs.
Parce que personnellement je ne pense pas que Microsoft soit une si mauvaise boite que l'on en dit parfois...

cest juste par ce que cest la mode de troller microsoft que tout le monde le fait mais sa reste les logiciels les plus utiliser et quand meme, quoi quon en dise, cest super simple dutilisation et cest beau (enfin sa c mon avis perso).

C'est plutot uniquement car Microsoft donne presque Windows aux assembleurs de PC !

Je parle d'assembleur car des entreprises qui ne créent pas leur firmware et dont les composants sont interchangeable entre eux ne méritent pas d'autres termes .
( par exemple Sun est un fabricant , Dell un assembleur )

@switcheremac : J'ai failli ne pas saisir ton post, vu l'heure du mien (3h00) , mais de toute manière si ms se plein des vendeurs qui distribuent des windows gratos (enfin qui eux les revendes...) Et puis d'un autre côté linux & bsd sont gratuit hein, mais c'est sur qu'on préfère acheter un ordi avec windows qu'avec linux. .

Par contre, pour répondre à un ou deux posts un peu plus haut, je suis désolé, mais windows ainsi que les programmes windows sont parmis les plus laids et môches du marché, actuellement. Et toute subjectivité mise à part, je parle uniquement du résultat final, après on aime ou pas, évidement. Personnellement, je n'ai jamais aimé le style mac, mais il n'empêche qu'un Mac OSX est au moins 2 fois plus beau qu'un windows xp (surtout si celui ci ne dispose pas du style visuel "royale" implémenté avec la média center édition (puis ensuite dans tous les xp)).

Ca ne sera probablement pas le cas, il suffit de voir comment IE7 tient compte des standards ! Que dalle, il ne lit rien, gère toujours les marges n'importe comment, même avec un doctype correct. En gros, le moteur de rendu (et je parle ici uniquement du moteur de rendu) d'IE7 (ainsi que les anciens, exception faite des IE sur mac qui possèdent un moteur de rendu différend) est toujours aussi pourri, et cette remarque n'a d'ailleur nullement besoin d'être impartialle. Un moteur de rendu rend correctement ou pas, c'est tout. IE rend mal, FF, opéra, safara, konqueror rendent correctement, point final.
Côté interface, pour aller dans le sens de switcheremac (encore ) IE à dégouté un nombre conséquent de proches de part son interface minimaliste. Le ridicule dans l'affaire, c'est que pour une fois que MS prend une initiative qui aurait pu être louée, cela se retourne contre lui. Et oui, il ne suffit de copier le résultat obtenu par un développement libre, encore faut il penser pareil. Je pense notament au choix de l'utilisateur. Avec IE7, MS à décidé que les utilisateurs de leur logiciel devraient se passer de l'ancienne interface. Alors que par exemple, firefox propose à l'utilisateur de jouir de son interface comme bon lui semble. Par exemple j'ai pour ma part déplacé les boutons de contrôle tel que rafraichir, précédent, historique, etc... A côté du menu supérieur (fichier, édition, affichage, etc...) ce qui d'ailleur n'est pas sans rappeler les modifications apportés par MS à IE7, mais j'ai malgré tout eu le choix de garder l'interface telle qu'elle.
Donc si MS continue dans cette lancée, ca ne sera que bénéfique à FF & consorts.
Le pire dans l'affaire, je pense que c'est pour des navigateurs tel qu'opéra, qui se retrouve un peu oublié dans tout ca.

Par contre tant que j'y pense c'est dinque de voir le nombre de trolls pro-ms... Même quand personne ne fait de remarque sur ms, d'ailleur.
A si, tant qu'à faire j'en fais malgré tout une sur ms, de remarque.
Cette entreprise prouve que possèder le monopole sur un marché ne necessite nullement possèder ce même marché au niveau de la qualité des produits.

@kakashi99 : Yep, c'est une bonne nouvelle, enfin d'un autre côté, avec IE6, c'était + de 99% de parts de marché avec leur navigateur (enfin j'imagine). Donc forcément on arrête de dev, Puis après des années d'obsolescence, et alors que FF prend du terrain, ms se décide enfin à reprendre le développement de leur log, si ca n'est pas se foutre de la gueule de l'utilisateur...

Après, c'est sur, on ne peut (enfin si on peut mais pas trop quand même ) blâmer microsoft pour leur réussite, non les véritables fautifs, ce sont les crétins qui achêtent leurs produits. Foutu moutons... ^^
Mais je ne vais pas m'étendre sur le sujet, ca n'est pas vraiment l'endroit pour, donc pour en revenir à IE, c'est pas vraiment une surprise de voir que comme d'habitude, ms se contente de conserver l'avantage et le monopole d'un marché au détriment de l'acheteur jusqu'à qu'un concurrent sérieu ne l'oblige à changer de position. Vivement que google s'y mette du côté des os, qu'on voit vraiment ce que vaut cette boite dans l'adversité... (Oups, ca c'est du troll xD)


Certains ne se démerdent pas trop mal à ce que j'ai entendu dire.
Côté fiabilité, l'erreur est humaine... Et chez ms, c'est bien connu, ils sont vachement humains. xD


Bah aussi grosso modo parce que la qualité de leurs produits sont généralement en deça de ce que propose la concurrence et que ca ne leur pose aucun problème de conserver cette place de leader dans certains domaines, alors que justement dans ces domaines ils finissent bon dernier en ce qui concerne la dite qualité de leurs créations.


C'est clair que ca, c'est plutot aux gouvernement de s'en interesser. Nous ce qui nous interesse c'est la qualité finale des logiciels... Et justement, avec ceux d'ms...


A bon, t'as pas windows ? ^^
Non sérieusement, dire qu'on préfère windows ou bsd ou mac, etc... Ok chacun ses gouts, ca ne se commente pas. Dire que windows propose plus de logiciels, ok toujours... Mais dire que windows rendra votre ordinateur plus stable qu'avec d'autres os... C'est une blague, c'est ca ?


Euh... Je crois que t'as confondu les îcones...
Evidement ya 25% des surfeurs qui vont abandonner leur navigateur par défaut juste pour switcher sur un log pire qu'IE, c'est tout à fait logique...


Avec l'extention de firefox "Tweak Network Settings" je doute qu'IE fasse mieux... Et même nativement j'en doute, remarque.


Statistiquement tu manque plus de chose avec IE que FF, ne serait qu'au niveau de la gestion de css, ainsi que des canal alpha des png.
Côté affichage des sites, tous les sites passent correctement avec FF ou opéra. C'est vraiment l'aveu d'ignorance que de dire qu'FF ne lit pas correctement certains sites. Si tu vois un site qui t'apparait "normal" sur IE et buggé sous FF, sache que c'est FF qui affiche correctement le site, et que c'est du au fait que le site est été mal programmé. Par conséquent FF l'affiche comme il devrait être. Et IE, lisant mal le code va l'interpréter également mal, même si au final, c'est comme ca que le site était censé apparaitre. Dans ce cas, plein toi au webmaster du site, pas aux dev de FF, c'est ridicule.


Enfin un truc censé, tu as entièrement raison, avec IE, c'est du pareil au même, mêmes bugs, mêmes faiblesses de Trident, seuls des fonctions en plus qui existent déjà depuis pas mal d'années sur internet (que ce soit avec FF, opéra, safara, konqueror ou bien d'autres navitageurs).
Mais c'est malgré tout vrai. Avec IE7, vous ne serez pas dépayser. Vous avez aimé IE6 ? L'interface d'IE7 vous fera fuir, vous avez destesté IE6 ? IE7 vous semblera risible... En gros, du pareil au même, c'est bien ca. Vivement IE8, qu'on puisse encore plus troller dessus.
Parce qu'il ne faut pas oublier quelqu'un chose. Je ne vois personne troller sur sun, ou apple. Si les pro-ms souaitent (ce qui semblerait logique) que les trolls sur Ms stoppent, ils n'ont qu'à envoyer un courrier à MS leur demandant de bien vouloir sortir des produits respectueux des utilisateurs, finis, en bref, quelque chose de professionel. Parce que pour l'instant, dans la quasi-totalité des productions MS, le seul truc de professionel, c'est la campagne de publicité...
A bon entendeur, bonne nuit à tous.

Je ne reviendrais pas sur les mauvais gouts evoqués à propos " des beaux logiciels Windows " . C'est pour moi du plagiat de mauvais goût. Tout le montre par exemple que Vista a été tres inspiré par Mac OS , dailleurs au niveau transparence il a voulu que cela se voit comme dans les vieux Mac OS ,les utilsateurs seront assez rapidement contraints de la supprimer si ils veulent que cela soit utilisable .

A vrai dire le problème d'Internet Explorer est de 2 ordres .

1 ) ils ont donné la possibilité à tous d'utiliser des versions Beta . Grosse erreur : partisant du libre j'utilise souvent des versions RC ou Beta , mais je sait ce que cela sous entend . Pas ceux qui sont habitués aux logiciels libres .
Un de mes collègues a pris une version non finalisée d'internet explorer 7 pour plus de sécurité . Cela marchait mal . Comme je lui avait fait essayer Firefox ( a l'epoque il n'avait pas été convaincu ) il a finalement abandonné ie7 pour Firefox .

2 ) Un de mes collègues a un windows XP sur lequel il ne peut installer ie7 ( je me doute pourquoi , mais je ne vais pas médire sur mes collègues ) .Il est passé sur Firefox et le trouve aussi bien qu'internet explorer ! Il faut un Windows totalement conforme pour installer ie7 ( j'en sait quelquechose par curiosité j'ai essayé d'installer ie7 sur mon Mac ce fut un échec alors que ie6 peut etre installé sur Mac OS Intel ou sur Linux ).

Déjà, Microsoft ne fait pas que des produits de daub... Office par exemple surtout les versions 2003 ou 2007 sont d'excellent soft et force est de constater que Ooo est sensiblement à la traîne non pas en fonctionnalités mais en ergonomie. Du reste frapper Windows XP d'instabilité chronique est soit de la mauvaise foi, soit le résultat d'un système disons "non officiel" lol. Je ne prétend nullement que XP sot un modèle de sécurité... bien au contraire, mais il n'en reste pas moins un système stable !
Revenons à cette news :

C'est malheureusement tout à fait vrai, surtout pour des machines grands public. Il est difficile de switcher pour autre chose que le truc qu'on voit partout... IE6 et maintenant IE7 est livré avec, c'est comme cet m**** de Norton qui viens systématiquement avec les ordinateurs de "marque", c'est difficile pour l'utilisateur lambda de prendre "autre chose"...
Mais pour répondre à cali666, je ne pense pas que les gens "change" de système juste par ce que Microsoft ça "pue", c'est facile de le dire (c'est même à la mode) mais changer pour un autre système c'est plus une réelle volonté et si en plus tu reste sur ce "nouveau système" c'est que quelques part tu t'y retrouves (ou que tu es vraiment maso !). C'est valable pour les switch IE vers Firefox ou Opera mais aussi tous ceux qui passe de Windows à Linux ou Mac.
Pour finir, une petite histoire... ma femme n'aime pas le changement, et Windows / IE / Office sont les trois softs qu'elle refuse catégoriquement de "perdre" !!! Et après la mise à jours automatique de son système elle c'est retrouvé avec le nouvel IE7 et là... disons clairement elle déteste ! Tout sourire je lui présente firefox... "non j'aime pas !", je finis par ouvrir Opera et là "ok je prend, ça à l'air sympa...". Clairement elle se fou de la sécurité, du monopole ou des standards (elle n'y comprend rien de toute manière, et à une méthode imparable... elle me hurle dessus quant ça marche pas lol), ce qui l'intéresse - comme la majeure partie des utilisateurs - c'est "ça marche bien", "je m'y retrouve" et "y a plein de trucs en plus... c'est cool" ; elle est comme ça ma femme

le logiciel libre a encore et toujours de l'avenir.
voir [Edit Yama310 : pas de pub !]

Faire un annuaire sur les logiciels libre et surtout vouloir les faires "découvrir" est une bonne idée... polluer littéralement un thread sur trois de pub débile pour un site qui manque - à mon sens - de contenu interessant est ni plus ni moins que du spam.

Et petits conseils :
- un site c'est avant tout du contenu... et le tiens en manque cruellement. Lister une demi douzaine de soft avec une description pomper par ci par là sans aucune autre information pertinente, comme par exemple des tests, un comparatif, ou tout simplement ton opinion est pour moi un énième site inutile sur la toile.
- un site c'est aussi un look, une charte graphique... et là, comme pour le contenu, c'est que dale, rien du tout...
- pour finir, si encore ton site était "bien écrit" avec un code superbe, mais là encore... visiblement c'est pas ton fort.

Désolé, pour ce pamphlet mais là ça deviens pénible... alors monsieur LeMax, cesser de m'importuner avec votre pub à peine déguisé... merci !

Et si par ailleurs, je suis le seul à trouver cela déplacer, veuillez m'excuser de ma "pollution"

euh deja lol ? il devrai se pencher sur la version 10 ils sont a la bourre ...

Moi je comprend très bien que les gens se tournent vers Mozilla Firefox, au début j'étais un peu perplexe sur le sujet car IE démarrer plus rapidement que mon Firefox puis j'avais mes habitude etc ..
Mais quand j'ai fais un test de connexion
avec internet explorer j'arrivais à avoir l'équivalant de 2méga (je suis abonné chez orange 8méga) et qu'avec Firefox j'ai le débit annoncé par mon FAI ...
Je me pose plus la question depuis et faut dire que Firefox est beaucoup plus pratique que IE (même si la v7 comble un peu se défaut)

A vrai dire ceux qui pensent que de switcher d'un soft ou d'un OS , n'est juste qu'une question d'humeur sont des crétins ! Quand on change , il faut reprendre ses repères , et quelquefois plus !

Mon experience est très significative : j'ai changé en passant de Windows à Mac OS ( un moins d'incertitude , en plus j'avais peur : pas de mode sans échec , pas d'antivirus , pas de défragmentation ... rien pour réparer , quoi ). Curieusement j'ai gardé mes principaux softs quite à utiliser X11 :Firefox , Thunderbird , Open Office , The Gimp , VLC . L'utilisation de logiciels purement Mac s'est faite très lentement : iWeb depuis 9 mois , iPhoto 1 an , Mail : depuis 2 ou 3 mois ( pour les softs où j'ai des repères de temps ) seul iTunes a été adopté dès le premier jour !

Versions majeur de firefox= tous les 12 mois
Versions majeur de exploseur= 18 a 24 mois

Bref Firefox 3.0 va sortir entre le troisième et le quatrième trimestre de cette année

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] ctions.htm

En plus, vu le nombre impressionnant de windows piratés qui trainent dans la nature et qui ne laissent pas la possibilité à leur détenteurs de charger les nouvelles versions de IE7....Firefox à de beaux jours devant lui......

Personnelement je suis plus presser de voir à quoi va ressembler Firefox 3 plutot que Internet Explorer 8 :s

L'espoir fait toujours vivre, c'est bien mais des fois je me demande comment juste après avoir sorti quelque de nouveau comment ils font pour avoir de nouvelles idées !

Puis si un jour, tous les naviguateur graphique lisaient le CSS de la même manière, ce serait vraiment un grand progrès !

@wighie : Nonon, ton post de dénonciation de ce genre de pub était tout à fait justifié, enfait, pour être honnête, je ne suis même pas aller voir, car en voyant le post ainsi que le profil du posteur je pense que n'importe qui ferait la même chose que moi. Et puis fonctionnant sans anti-virus, je préfère ne pas prendre de risques.

Oui ! Et le gros problème avec ca c'est que ca empêchel littéralement les webdesigner de s'assurer de la compatilité de leur site avec IE7, vraiment n'importe quoi... Je pense que les sites faisant la promotion du libre devraient carrement empêcher tout accès à leur site aux IE, radical mais bon MS ne se gène pas pour faire l'inverse, non ?


Oui enfin FF réussi presque l'acid test & opéra à l'air de ne pas trop mal se débrouiller.
Bon quand à IE, que ce soit le 6 ou le 7, c'est de pire en pire...

En fait ce qu'il faudrait dire, c'est :
Ca serait bien que MS se décide à rendre IE conforme aux normes du W3C & Consorts.
Mais bon autant réver éveiller, hein.
Non, sérieusement, une redirection automatique vers la page de téléchargement d'opéra ou de firefox ou vers une page spéciale proposant plusieurs alternatives à IE, dès que le surfeur tombe sur un site, voila ce qu'il faudrait faire, et la je peux vous dire qu'on verrai une foule de gens passer à FF, opéra ou autre.

PS : A bon, opéra est vraiment différend d'FF ?

ce sont plutot des standards, etant donné qu'ils n'ont aucun caracteres obligatoire, on ne peut pas utiliser le terme de "normes". mais recommandation ou standards

et c'est d'ailleurs pour ca que Microsoft peut ne pas les supporter... etant donne que ce n'est pas une obligation :?



j'ai utilisé firefox, avant meme qu'il s'appelle firefox ^^ mais depuis que Opera est devenu gratuit je n'ai plus jamais touche a Firefox ^^ (ni a IE).

L'interface d'Opera est sensiblement différente de firefox et ceux même si l'on retrouve essentiellement les mêmes fonctionnalités. A mon sens, Internet Explorer est d'ailleurs plus proche de l'ergonomie Opera que celle de Fx.
L'interface est très minimaliste, très propre ! Ce que j'apprécie tout particulièrement chez Opera est clairement son panneau latéral vachement plus pratique que celui de Fx.
Bon après la "grosse" différence est clairement les widgets qui n'ont rien à voir avec les extensions ; les widgets ici sont plutôt des mini application "autonome" (des gadgets) qui dans l'absolue aurait pue être installé de façon individuel comme tout autre application.

Et j'oubliais... malgré tout, j'utilise toujours Firefox
Mais plus pour des raisons de "surf intensif" et je trouve que personnellement les extensions apportent beaucoup plus de chose en tout cas dans le milieu professionnel (web)

Côté dev web avec firefox, on est servit... Ne serait-ce qu'avec ce foutu Inspecteur DOM... C'est tout simplement la tuerie. ^^ Monstreux pour un webmaster/curieux, même plus besoin d'aller décortiquer le code d'une page pour identifier les différentes balises présentes ainsi que leurs imbriquations, pour les sites contemporains qui utilisent maintenant pas mal de div, ca peut être un gain de temps fantastique !

Côté w3c, c'est vrai qu'après tout ca ne sont que des recomandations, mais d'un côté on voit clairement que MS tient à ne pas les suivres, on se demanderais presque pourquoi... ^^