C'est moi ou vous le faites exprès avec des titres choc. A première vue on croirait que le système met plus de temps pour démarrer que prévu, or ce n'est pas le cas. Mais tout le monde va tomber dans le panneau. Faudrait arrêter les titres chocs un peu chez IDN.
Merci et bonne journée

Le titre n'a de choc que pour celui qui veut bien le croire, hein ?

En l'occurence, le titre résume simplement l'actualité elle-même : Windows Vista a raté son mois de lancement. Or, comme le propre d'un titre est d'être court et accrocheur (oui, il en faut un peu quand même, hein ?), c'est devenu cela. Maintenant, je vois mal comment on pourrait croire que le système met "plus de temps à démarrer que prévu". Qu'est-ce qui a été prévu ? On n'a jamais eu de démmarage chronométré de Windows sur une machine standard, puisque quoi qu'il en soit toutes les machines sont différentes, auront des options et des programmes différents, etc.

Bref, il y a un cas dans lequel c'est clair, l'autre non...

Oui me suis fait la même réflexion.

ben oui quand j'ai lus le titre j'ai crus que c'était le système qui avait un gros problème de conception ; ce qui m'a semblé curieux vu qu'il était sensé être finit de développer ....

Les motifs énoncés ne sont à mon avis pas les bons ... La situation était bien plus critiques sur Mac OS avec le passage à Intel , seulemlent les Macs Intel ont fait un malheur .

Vista fait trop cher payer son look à la Mac OS et les quelques virus en moins disponibles : 1 Go à 2 de RAM pour être à l'aise et une carte vidéo de hardgamer !

Quite à changer , autant changer pour l'original , pas la copie . C'est pour cela que les Unix se portent bien .

pas de mauvaise foi svp, un véritable rédacteur écrirait plutot : Lancement de windows vista incomplet aux yeux des professionelles. même ton "Windows Vista a raté son mois de lancement" aurait suffit.

Ou autre, mais franchement même si tu y avait pas pensé, faut quand même l'admetre apret coup.

Perso j'avais très bien compris le titre.... r-a-s là dessus.

dslé onigrini mais je me suis fait exactement la même reflexion quand au démarrage du logiciel et non pas son lancement...

Enfin c'est pas grave

Un titre ambigü, ca attise la curiosité. Je ne pense pas que c'est quelque chose que nuos ayons en surplus dans ce monde, donc ça ne peut pas faire de mal dans le cadre d'une news sur IDN si ce n'est pas polémique.

N'emp^che que je ne pense pas que Vista va être un carton : entre mac qui fait son come back, Linux qui fait parler de lui et un XP très bien implanté, il reste peu de place pour cette nouvelle mouture qui coûte une fortune en temps et en argent à être mis en place. et surtout pour quel gain ? qui peut me dire aujourd'hui quelle fonctionnalité de Vista est si indispensable aux entreprises qu'elle mérite la migration ?

Comme le prouve toutes les autres réponses je ne suis pas le seul à trouver le titre "mal choisi". De plus en tant que personne plus qu'impliquée dans l'informatique, je sais, je l'éspère tout comme vous, que Vista a malgrès tout été optimisé pour démarrer plus vite que son prédécesseur!
Bien sur en fonction des machines le démarrage sera plus ou moins long mais sur machine équivalente le temps de lancement devrait être réduit.
Sur ce bonne journée cher Onigiri

Perso, je n'ai pas trouver le titre ambigüe... Peut-être parce que j'ai l'habitude de parler de "lancement" pour des projets ou autre...
De la même manière, ils auraient pû titre "Vista, démarrage difficile" et je suis persuadé que personne n'aurait trouvé ce titre à double sens...

Même impression que les autres. Je trouve le titre très mal choisi. Car malgré le fait que Onigiri dise que :

Je pense qu'il faudrais aussi rajouter que dans le journalisme un titre se doit également de ne pas être ambigu. Quoiqu'en dise Isatis. Les titres ambigu ça fait racoleur...

je suis aussi tomber dans le panneau...

DIYorLMM tu as raison, "Windows Vista a raté son mois de lancement" est déjà) bien assez accrocheur.
Ps : moi qui aime les belles interfaces et qui ai un monstre de compet (croyez moi), je ne vais pas passer à Vista avant au moins 2008
alors j'imagine :
- les moins bien lotis
- les entreprises qui sont sur Windows 2000
- ceux qui sont satisfait de XP

Ils ne doivent voir aucun interêt en cette mouture.
Vista pour les particuliers, point ter.

Complètement d'accord avec isatis39871. Au lieu de perdre son temps à ce demander si le titre est clair, raccoleur ou pas, il faut plutôt se demander ce qu'apporte ce nouvel OS.
Quelle fonctionnalité réellement inovante ?
Je ne vois rien qui ne soit déjà sur l'OSX Tiger actuel. Et dire qu'Apple n'attend plus que la sortie de Vista au public pour sortir son nouvel OS déjà en avance sur Vista !
Si au moins Microsoft abandonnait les DLL partagées, la base de registre, les accès non sécurisés à distance, les installations sans mot de passe admin, les macros qui s'exécutent avec tous les droits en écriture sur la machine, ... bref tout ce qui donne une porte ouverte aux virus et autres malwares...

3 raison pour laquel on ne se masse pas...

- beaucoup plus cher que windows xp
- neccesite de nouveaux ordi
- imcompatibilte de la majorite des logiciels et programmes



plusieurs entreprise vienne tout juste d instale windows 98 ou windows 2000 server.

et a ce que j ai pu voir apart la superbe interface graphique pas grand chose de plus compartivement a xp

Bof aussi démarrage ? On se demande si il met du temps à démarrer dans le sens de l'ordintateur...

Je dirais "Vista, Début difficile" ou "Vista, début de lancement difficile"

Pour revenir à la polémique , en effet moi aussi j'avais compris que le logiciel Windows etait lent à démarer à l'alumage de l'ordinateur .