Je ne vois pas l'intêret de refaire quelquechose qui existe déjà et qui est parfaitement fonctionnel en plus d'être gratuit mais bon

Mouais je suis d'accord avec archange, d'autant plus qu'ils ont interet de courir vite car pour ratrapper le retard, bon courage! On a vu ce que ça donne avec Géoportail qui devais augmenter en qualité en Automne (remarquez c'est pas encore fini l'automne), du coup les petites villes c'est du pixel à volonté.

bah je ne vois pas si le logiciel est de meilleur qualité, on va se tourné vers lui et google earth va aussi s'améliorer!
s'il est moins bien que google earth, alors on l'utilisera pas et ça sera exactement comme avant!

le gagnant c'est le consommateurs, on va pas se plaindre quand même!

+1 tibibs, ca sert justement a ca la concurrence. Sans ca on serait tous encore sur IE6 qui apres tout est fonctionnel

Ouais enfin merci, c'est comme d'hab, les etats unis d'abord...
Gearth est d'abord sorti avec une petite couverture mondiale en 2d.
Ya meme pas Paris en haute resolution 2d...

Pas vraime Nco, à personne ne possède une reconstitution 3D sur google earth... à part le US...

Oui, je suis d'accod, c'est bien la diversité, et puis à titre indicatif, Google Earth, n'est pas le premier à avoir développé ce genre de soft.

Le premier logiciel de visualisatoin satelite en 3D est NASA World Wind qui était limité et beaucoup de cartes en noir et blanc et pas de hautes résolutions pour l'europe. De plus Microsoft proposait des vues satélite en ligne bien avant Google avec le projet TeraServer qui a été délaissé au profit de Virtual Earth, et l'IGN s'y met aussi avec son Geoportail.

C'est bien la concurence qui a fait que la qualité de ses services s'est grandement améliorée. Et vive la diversité.

Mouais, enfin de toutes façons, c'est un gadget, pas un truc "indispensable".
Let's wait and see comme diraient nos confrères américains...

Mouai bof faut aimer netscape :s