Améliorer la grammaire du Web

Kevin Samuel
Par Kevin Samuel | Publié le 30/10/2006 à 09:54
Source : SiteDuZero | Mots-clés : ,
Syndication : Ajouter à votre page d'accueil Netvibes Ajouter à votre page d'accueil Google

Vous voyez des lettres en gras ou en bleu, des images, des cadres, mais si vous regardiez les sources d’IDN vous verriez du texte brut, ce qui compose vraiment la page, le code HTML. Ce code a permis à tous de construire des sites pendants 20 ans et de se les échanger car il est un standard que tout le monde peut lire, écrire, et comprendre. Mais voilà, HTML se fait vieux et il a besoin d’une cure de jouvence.. Plusieurs propositions sont faites, Tim Berners Lee, un des pères du Web, prône la révolution douce.

Le Net a grandi (trop) vite

Le Web explose, il est accessible, il diffuse massivement, mais il part aussi dans tous les sens. Pas seulement dans son contenu, mais aussi dans sa structure. Si il n’est pas cadré, tôt ou tard les dispersions d’évolutions risquent de porter un fort préjudice à son universalité. La base, le HTML, a beaucoup évolué, et des tentatives de lui donner une direction claire ont vu le jour : HTML 4 puis xHTML + CSS. Mais le constat est là, la plupart des grands acteurs ne se sont pas conformés aux standards, et le consommateur n’en a même pas conscience.

Faire la différence au goutte à goutte

Plutôt que tout changer par importants paliers comme cela a été tenté par le W3C, Tim_Berners-Lee propose plutôt une évolution par petite touches. Il rejette en bloc le xHTML2, pour lui un gâchis d’efforts alors que la première norme n’est même pas appliquée. Il pense plutôt a créer un groupe à part, en marge des institutions actuelles, plus à l’écoute des espérances des internautes, et des webmasters.

Cette nouvelle est importante pour l’avenir du Web, en effet l’avènement des technologies telles que flash ou AJAX rappelle que l’engouement sans conscience des utilisateurs peut amener rapidement à des dérives. Il faut dès maintenant tisser la toile le long des bons murs si l’on veut pouvoir profiter et de son interactivité, et de sa stabilité sur le long terme. Et c’est aussi l’occasion de faire passer un message : loin des trolls de la bataille des navigateurs, le choix que vous faites importe énormément. Si vous optez pour un butineur qui essaye de se rapprocher au plus des standards, vous faites un acte d’écologie numérique. C’est maintenant que cela se joue.

Annonces Google

Commentaires


Sundevil 30/10/2006 10:55
Masquer
-0+
Sundevil
Citation :Si vous optez pour un butineur qui essaye de se rapprocher aux plus des standards, vous faites un acte d’écologie numérique. C’est maintenant que cela se joue.


Acte d'ecologie certe mais si sa ne marche pas sur tout les navigateur, sa na pas trop dinteret, tout le dilem est la.
vince2lille 30/10/2006 11:11
Masquer
-0+
vince2lille
J'aime bien le mot "butineur" :-)
Jacques Toubon en force !!!
eexit 30/10/2006 13:15
Masquer
-0+
eexit
Mon site est valide xHTML 1.0 STRICT, CSS 3, XML et respecte les normes d'accessiblilté AAA (enfin presque).
jun2 30/10/2006 14:27
Masquer
-0+
jun2
Hmmmm pourquoi ne pas livrer des technologies comme flash directement avec les navigateurs ?

Personnellement je suis pour une diversité de choix possible pour les devellopeur, tant que les navigateurs affichent tous le même résultat, dans mon cas je trouve infiniment plus pratique et rapide de travailler en flash qu'en ajax pour le même résultat, mais d'autre prefereront l'ajax pour X raison.
isatis39871 30/10/2006 19:04
Masquer
-0+
isatis39871
Flash est propriétaire et fermé : tu ne peux pas créer toi même du flash et pour avoir le lecteur d'adobe il faut respecter sa licence, ce que tous les navigateurs ne peuvent légalement pas faire.

De plus flash à de gros défauts : il n'est pas accessible et n'a aucune valeur sémantique. Flash est une belle technologie mais elle est trop utilisée pour des choses pour laquelle elle n'est pas faite, comme des sites web entièrement en flash. C'est typiquement le genre de dérive très dangereuse pour la cohésion du web : si tout le monde invente sa propre technologie dans son coin sans l'ouvrir et qu'en plus les gens font n'importe quoi avec, cela balcanise le Web.
jun2 30/10/2006 21:34
Masquer
-0+
jun2
Hmmmm l'accessibilité est un des plus gros défaut de flash je te l'accorde, mais je ne lui en trouve que très peu d'autre.

Flash pas fait pour faire un site web complet ? Mwouais, mais en attendant il est plus simple et rapide d'accèder à et de traiter un document xml en flash que depuis php. Travailler l'interractivité aussi, la encore le temps de production est infiniment plus court sous flash qu'en ajax, personnellement en temps que graphiste sachant coder pas mal mais sans plus, le choix est vite fait.

J'ai rien contre l'open source, mais bon temps que les gens qui devellope sous cette licence ne comprennent pas l'intêrret de l'égornomie et le véritable sens de "simplicité"... Bah wouais, dur aussi de faire plus ergonomique que l'interface de dev de flash.

isatis39871 31/10/2006 09:25
Masquer
-0+
isatis39871
Ho je ne prétend pas qu'ergonomiqement ce n'est pas un choix interressant. Mais par exemple ton site en flash est très mal rencencé sur le moteur de recherche car ils ne peuvent pas lire le code de flash. Ensuite flash c'est lourd pour les petites connections, et généralement les créateurs de sites en flash mettent trop la forme en avant au détriment du fond. Quand je visite un site, j'aime avoir un accès efficace aux infos : rapidité, mise en valeur, facilité de copier / coller. Cela manque aux sites en flash. Enfin, l'aspect collaboratif n'est pas fabuleux...

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



Annonces Google