Améliorer la grammaire du Web
Vous voyez des lettres en gras ou en bleu, des images, des cadres, mais si vous regardiez les sources d’IDN vous verriez du texte brut, ce qui compose vraiment la page, le code HTML. Ce code a permis à tous de construire des sites pendants 20 ans et de se les échanger car il est un standard que tout le monde peut lire, écrire, et comprendre. Mais voilà, HTML se fait vieux et il a besoin d’une cure de jouvence.. Plusieurs propositions sont faites, Tim Berners Lee, un des pères du Web, prône la révolution douce.
Le Net a grandi (trop) vite
Le Web explose, il est accessible, il diffuse massivement, mais il part aussi dans tous les sens. Pas seulement dans son contenu, mais aussi dans sa structure. Si il n’est pas cadré, tôt ou tard les dispersions d’évolutions risquent de porter un fort préjudice à son universalité. La base, le HTML, a beaucoup évolué, et des tentatives de lui donner une direction claire ont vu le jour : HTML 4 puis xHTML + CSS. Mais le constat est là, la plupart des grands acteurs ne se sont pas conformés aux standards, et le consommateur n’en a même pas conscience.
Faire la différence au goutte à goutte
Plutôt que tout changer par importants paliers comme cela a été tenté par le W3C, Tim_Berners-Lee propose plutôt une évolution par petite touches. Il rejette en bloc le xHTML2, pour lui un gâchis d’efforts alors que la première norme n’est même pas appliquée. Il pense plutôt a créer un groupe à part, en marge des institutions actuelles, plus à l’écoute des espérances des internautes, et des webmasters.
Cette nouvelle est importante pour l’avenir du Web, en effet l’avènement des technologies telles que flash ou AJAX rappelle que l’engouement sans conscience des utilisateurs peut amener rapidement à des dérives. Il faut dès maintenant tisser la toile le long des bons murs si l’on veut pouvoir profiter et de son interactivité, et de sa stabilité sur le long terme. Et c’est aussi l’occasion de faire passer un message : loin des trolls de la bataille des navigateurs, le choix que vous faites importe énormément. Si vous optez pour un butineur qui essaye de se rapprocher au plus des standards, vous faites un acte d’écologie numérique. C’est maintenant que cela se joue.
-
Actualité précédente
Partenaire : Presence PC publie les... -
Actualité suivante
Open Source : la plate-forme Java...



Acte d'ecologie certe mais si sa ne marche pas sur tout les navigateur, sa na pas trop dinteret, tout le dilem est la.
Jacques Toubon en force !!!
Personnellement je suis pour une diversité de choix possible pour les devellopeur, tant que les navigateurs affichent tous le même résultat, dans mon cas je trouve infiniment plus pratique et rapide de travailler en flash qu'en ajax pour le même résultat, mais d'autre prefereront l'ajax pour X raison.
De plus flash à de gros défauts : il n'est pas accessible et n'a aucune valeur sémantique. Flash est une belle technologie mais elle est trop utilisée pour des choses pour laquelle elle n'est pas faite, comme des sites web entièrement en flash. C'est typiquement le genre de dérive très dangereuse pour la cohésion du web : si tout le monde invente sa propre technologie dans son coin sans l'ouvrir et qu'en plus les gens font n'importe quoi avec, cela balcanise le Web.
Flash pas fait pour faire un site web complet ? Mwouais, mais en attendant il est plus simple et rapide d'accèder à et de traiter un document xml en flash que depuis php. Travailler l'interractivité aussi, la encore le temps de production est infiniment plus court sous flash qu'en ajax, personnellement en temps que graphiste sachant coder pas mal mais sans plus, le choix est vite fait.
J'ai rien contre l'open source, mais bon temps que les gens qui devellope sous cette licence ne comprennent pas l'intêrret de l'égornomie et le véritable sens de "simplicité"... Bah wouais, dur aussi de faire plus ergonomique que l'interface de dev de flash.