En meme temps "peu dangereuse" ... Si on devais newser a chaque fois que ca arrivé pour un programme on en sortirait plus.

Non mais c'est fort quand même ! le navigateur sort aujourd'hui et il y a déjà des failles et connu en plus !

Microsoft connait pas Secunia ?

Ce navigateur est vraiment évolué par rapport à la version 6, donc pas surprenant que des failles soient découvertes, mais qu'une persiste, là c'est quand même plus ennuyeux...
Souhaitons quand même de bons moments aux développeurs de Redmond, vont bien s'marrer à boucher toutes les failles que peuvent contenir leur soft

Dire qu'il ont fait de la sécurité "leur priorité" ...
Je me marre

Persiste ? donc c'est une amélioration, et non une nouvelle version...

heuuu...
Dites moi les trolls, l'hiver arrive, vous ne voulez pas rester dnas vos grottes au lieu de polluer les news (qui sont d'une utilité affolante ) ?

news amusante, bravo...

microsoft devrait utiliser un clown comme logo.
cela dit, les logiciels de microsoft équippent toujours la majorité des ordis...

et le pire, c'est que c'est pas prêt de changer.

C'est comme les trolls en fait,ca changera jamais.

Sans me vanter, je l'avais dit! Par contre j'avais pas prévu que la faille serait découverte aussi vite!

En tout cas ca prouve ma théorie parano selon laquelle IE7 est sorti de l'usine baclé pour sortir avant Firefox 2...

Parcequ'honnetement tu pense vraiment que dans 1 mois par exemple M$ aurait sortie le programme parfait sans aucune faille et qui respect les standart a 100% ?

Arretons de troller et soyons objectif bordel...

Tu pense vraiment qu'un jour micro$oft fera un logiciel sans failles et qui respecte les standarts ?

Tant qu'ils garderont toutes leur sources sans les mètre a disposition de la communauté tu rève.

ps: open source ne veut pas dire gratuit il peuvent fournir les sources avec windows mais laisser windows payant (voir même faire l'acces aux source payant)

Effectivement, ça te ferait du bien de temps en temps, H-hich.

Le_schtroumpf t'as un exemple ici de troll de ma part???

Je en fais que contredire des arguments debiles de certains faut arretez le delire... IE est une bouze sans nom mais trouvez au moin des arguments valable pour critiquer, j'essai au moins de faire une argumentation moin quand je critique quelque chose...

Dans 1 mois d'autres failles seront découvertes, tout comme dans Firefox 2 et tous les autres, mais ils auraient surement pu corriger les failles connues depuis 6 mois avec 15 jours de travail en plus. Pour moi IE7 ressemble plus à une surcouche d'IE6 qui garde ses failles qu'à un nouveau navigateur "super sécurisé" (un filtre anti phishing et des onglets ne font pas tout mr Bilou)...

Ni Microsoft ni aucun autre, c'est pas la peine de t'enflammer, et puis respecter les standards, ça veut dire quoi ça ? Trouves m'en un qui supporte entièrement et parfaitement le css 2.1.

IE 7 est une belle évolution, cette news n'est juste là que pour "marquer le coup" et attirer les vieux trolls, cette faille, c'est rien...

Apres l'avoir testé, Ie7 n'a franchement pas grand chose à envier à Fx, si ce n'est les gadgets pour playmobils.

Pourquoi tant d'ignorants se présentent ici ?
Microsoft livre ue bonne partie de ses source... Aux états, aux grandes écoles... C'est effectivement du aux contraintes imposées par le conseil de la conccurence, mais ils le font quand même...

Mais il ne les donne pas à toutes les personne qui les demandes ni spontanément et il ne les donnes pas complettes...

En meme temps la news est dementi par M$ c'est pas dans IE la faille mais dans outlook... Et aucune explatation n'a jamais etait constaté..

Et puis quoi encore ?
Ils se payant avec ce produit ! Si ils offraient ce code à tout le monde et entierement, microsoft serait mort !

Fournir le code ne veut pas dire gratuit.
Open source n'a jammais été un synonyme de gratuit.

Et il peuvent aussi faire l'acces aux source payant et ne pas les fournir directement cela ferai une autre source de revenu avec en plus de économies de R&D sur les failles de sécurité qui seraent recherchée par la communauté des programmeurs.

En plus ton argument ne tien pas car plain de sociétés (madriva, debiant etc etc) fournissent leur code source spontanément et gratuitement alors que ces société sont économiquement florissantes.


Le seul désaventage c'est qu'avec les sources on peut mieu comprendre comment windows fonctionne pour faire un truc qui fonctionne pareil pour Linux et rendre les programme windows compatible Linux. Et là micro$oft serai désavantagé.

donc si j'ai bien compris, à la place de Microsoft, tu aurai déjà offert ou vendu ton code source aux autres, et tu continurais de produire ton O.S. sans craintes que plus personne ne t'achete ton produit ?

1) Le code source n'est pas vendu mais seulement l'acces au code. cro$oft en resterai propiétaire.

2) J'ai déja précisé que plein de sociétés fesaient ça avec Linux (notament Mandriva, Debiant ...).

Le fait de pouvoir accéder au code source dans intégralité ne veut pas dire que tout le monde poura faire un copier/coller du code source pour le compiler chez soit et faire sa propre installation, 1) cela resterai interdi par la licence (open ne veut pas dire gratuit ou libre de tout faire) 2) même en connaisant un peut linux je ne connai personne capable de faire un copier/collé d'un code source complet pour le compiler et faire sa propre distribution donc le nombre de personne restent limité.

Sinon pour ta question en gros oui.