Firefox 3.0 déjà sur les rails
Source : ArsTechnica | Mots-clés : firefox, 3.0 | Thèmes : Mozilla Firefox, Navigateurs
Comment ça marche ?
Les nouvelles fonctions du navigateur seront prises directement depuis une wish list, dans laquelle chaque membre de la communauté a inscrit une fonctionnalité ou un ajout qu’il aimerait voir dans Firefox. Les propositions les plus pertinentes et les plus intéressantes seront retenues pour être implémentées dans le logiciel. Pour l’instant, il semblerait que les ajouts concernant la personnalisation soient les plus prisés, comme des menus flottants ou des barres d’outils en passant par la possibilité d’ajouter des notes à une page Web. Il est également à l’ordre du jour de faire de Firefox un navigateur plus léger et plus rapide, à l’heure où l’un de ses principaux défauts réside dans son utilisation gourmande de la mémoire vive de l’ordinateur sur lequel il est lancé. Les plus curieux trouveront une liste complète et en anglais des requêtes actuelles sur cette page.
Chaque chose en son temps
Mais pour l’instant, l’heure est à Firefox 2.0, qui est en phase finale et devrait arriver en version définitive dans peu de temps. En attendant, vous pouvez télécharger la version RC2 sur Infos-du-Net.
-
Actualité précédente
Noyau de Vista : Microsoft transige... -
Actualité suivante
uBreakup.com vous propose de rompre...
23 photos
46 photos
20 photos
33 photos
Enfin... Même IE7 est plus rapide (tout en consommant autant) J'espère qu'ils n'attendront pas la v3 exactement pour s'y mettre
Perso chez moi IE7 consomme 3x plus que Firefox 2 RC2... Pour un design plutot moche, et une non-compatibilité constante... En gros l'étape de IE6 à IE7 ils auraient pu l'épargner et liquidé IE en même temps que FrontPage...
Vive le progrès.
Jtrouve que FF2 rc2 est un peu plus léger (+ rapide à se lancer), mais ça reste léger...
Images à l'appuyes ? moi oui
http://img220.imageshack.us/img220 [...] tresh1.jpg
Et encore j'ai fermé firefox que j'utilisais depuis une heure, il était à 140 Mo (juste avec la page IDN)
Bah si il y a autant de changements que de la 1 à la RC2, ca doit pas être bien complexe...
Et il est vrai qu'il consomme beaucoup trop pour ce qu'il offre (d'utile).
Images à l'appuyes ? moi oui
http://img220.imageshack.us/img220 [...] tresh1.jpg
Et encore j'ai fermé firefox que j'utilisais depuis une heure, il était à 140 Mo (juste avec la page IDN)
Ce comparatif n'est pas "réaliste" ! Bien que Firefox reste plus gourmand en ressource que Opera, le comparatif avec IE à partir du gestionnaire des tâches n'est pas réaliste dans le sens ou ce décompte n'implique pas les multiples DLL chargées au démarrage essentielles à IE.
je ne suis pas du même avis, l'application en elle même consomme bien ce qui est indiqué dans le gestionnaire des taches, tu parles des autres dll, si on venait à les prendre en compte il faudrait préciser qu IE sert à l'internet et en plus fait fonctionner windows correctement, là ou Firefox ne fait "que" navigateur internet...
Enfin c'est un fait, Fx est lourd, pas super rapide, et gère très mal la mémoire... Heureusement il est gratuit et propose beaucoup d'extensions
Ah oui ? Petit test : ouvre firefox et 15 onglets. Ouvre IE et 15 fenêtres...
C'est pas pour dire, mais IE7 gère les onglets aussi
En prenant les navigateur fraîchement ouvert et ouverture de 15 onglets
IE7 : 36712 ko
Fx: 39284 ko
page d'acceuil commune (google)
Enfin voila, j'ai testé qu'une fois pour avoir ces résultats (je ne me suis pas amusé à testé 5 fois pour qu'IE soit en dessous)
Ce que j'ai tenté - maladroitement peut être - d'expliquer c'est qu'il n'est pas possible de "réduire" la mémoire utilisé d'Internet Explorer à l'unique processus "iexplore.exe".
)
FireFox par philosophie, est autonome (lié au développement multi plate-forme), il n'utilise pas de dll microsoftienne. L'application est contenu dans son processus si je puis dire !
De l'autre côté, qu'Internet Explorer soit plus qu'un navigateur web et fasses partie intégrante du noyau de l'OS (une aberration à mon sens) est un fait, mais en déduire à contrario qu'il est dès lors plus léger en tant que "simple" navigateur... !
A mon sens, la comparaison avec Opera est beaucoup plus révélateur de la "gloutonnerie" de FireFox. Là c'est claire, y a pas à tortiller, FireFox prend pas loins du double de mémoire par rapport à Opera. Même si FF2 est plus "léger", la différence reste néanmoins notable (en tout cas chez moi
"pas super rapide" j'ai pas à m'en plaindre, je le trouve toujours mieux que IE7 (mais là c'est une question de goût