Et oui, maheureusement, c'est la même à chaque fois... Voilà pourquoi jusqu'à présent, il valait mieux tourner sur NT/2K vu que depuis, la majorité des failles ont été trouvées. Maintenant on va pouvoir considérer XP comme sécurisé, mais bon, Vista arrive...

Ah ?
La periode de beta test d'XP est finie alors ?

Bah, de toute façon, l'OS le plus employé sera toujours le moins sécurisé...

Linux stp t où ?

comme à chaque nouveaux produits, on corrige des problèmes, et ont en créer d'autres, c'est normal

A la traine comme d'hab'

Méchant

C'est faux, mais je comprends qu'on puisse penser ça quand on ne connait pas le fonctionnement des OS.
Les système UNIX, Linux et MacOS, sont plus sécurisé, pas parce qu'ils sont moins utilisés, mais parce qu'ils sont mieux conçus (je pense notamment à la gestion du système utilisateur).

Je rappelle que Cisco est une entreprise qui vend principalement des routeurs professionnels performants. Ils connaissent donc très bien les réseaux (et savent que la complexité n'est pas forcément une bonne chose pour les réseaux).

Ils vont avoir du mal avec la sécuritée... dans le bon sens du terme cette fois: il arrive assez souvent que même avec des autorisations en bonne et due forme, vista refuse l'accès aux ressources partagées par exemple, si l'IP est variable un peu trop, où si tel utilisateur s'est connecté à partir de tel poste et se reconnecte dans la 1/2 heure qui suit à partir d'un autre poste.
Alors, la sécuritéeVs. les hackers ou autres détraqueuurs, ils seront tranquiles mais ils riquent d'avoir du mal à se connecter entre eux... là, c'est sur, mieux vaut la passoire qu'est XP.

Là, tu baisses dans mon estime, sur ce coup

Tu penses pas que c'etait voulu?
Je vais pas faire un roman pour repondre a un troll d'une ligne

LOL !





+1 pour linux !

+1 pour la bêtise du post précédent

Ouf ! Je suis rassuré
Quoique, une petite "joute" sur le sujet, par posts interposé, ne m'aurais pas déplu ... J'ai une petite réserve d'arguments (sérieux et qui tiennent la route, évidamment)

Balance donc, c'est pas parceque je suis modo qu'il faut plus me titiller ^^

S'il vous plait! Je réclame un temps de cessez le feu pour 24heures dans le s affrantements constants que sont:
LinuxVS.Windows WindowsVS.Apple AppleVs.Linux
La haine entre les OS ayant atteint son paroxysme, il serait temps de faire une pause

Je suis aussi un Ubuntu Users en fait Le "STP linux t ou ?" n'était aucunement dédaigneux, c'était plutôt pour expliquer à Sisco qu'il y a des solutions alternatives à windows. Enfin bref, j'aime mon manchot et je compte pas le changer contre un drapeau de toutes les couleurs

"C'est faux, mais je comprends qu'on puisse penser ça quand on ne connait pas le fonctionnement des OS.
Les système UNIX, Linux et MacOS, sont plus sécurisé, pas parce qu'ils sont moins utilisés, mais parce qu'ils sont mieux conçus (je pense notamment à la gestion du système utilisateur)."

En effet, je n'ai aucune connaissance en programmation... Il m'est donc impossible de juger sur un plan technique. Est-il possible d'étayer ton argumentation sans pour autant entrer dans des termes techniques ? J'ai déjà entendu parler de ce système d'utilisateur... Mais, toutes les failles d'importances viennent-elles de là ?

Encore une fois, Cisco est une entrprise qui travaille dans les réseaux, ils connaissent certainement les solutions alternatives. Mais quand tu fabrique un routeur avec tout ce qui va avec, tu ne te contente pas de Linux, d'autant que leurs clients utilisent au moins un poste sous windows, et bientot sous windows Vista.
Cisco n'est pas un éditeur d'antivirus qui pourrait trouver n'importe quoi pour vendre sa solution.


Pour simplifier, sous linux, à chaque fichier est associé les droits utilisateur (nomminatif), droit de groupes d'utilisateurs, et droits root (administrateur). Ces droits permettent de vérouiller le lecture ou l'écriture d'un fichier.
Un utilisateur ne pourra jamais toucher à un fichier verouillé par le root (ce qui est la cas après l'installation de tous les fichiers systèmes). Ceci permet aussi de bloquer certaines commandes que seuls les root peuvent lancer.
Donc, un virus ne serait pas capable d'exploser les fichiers système de linux (ou UNIX ou macOS). ça pourrait toujours supprimer des données utilisateurs (c'est ça qui augmenterait si linux était plus utilisé), mais ça n'irait pas plus loin. Cet hypothétique virus ne pourrait pas détruire les fichiers des autres utilisateurs si les droits ne le permettent pas (par défaut).
Mais surtout le blocage de certaines commandes root permettent de diminuer encore les risques.

Et là, je ne parle pas de la stabilité du système.

Merci bien ^^
Je me sens moins bête

Je savais pas ça pour linux.

CRicky >
Oui... ! Bonne explication, qui résume en gros l'avantage "sécuritaire" (pourvu que ça dure) des systèmes basés sur Unix/Linux/BSD (la famille, quoi... )

Pas de lézard... Ca fait un bail qu'il n'a plus "d'affrontement" idéologique entre moi et H-Hich Ca n'empêche pas que je ne sois pas toujours d'accord avec ses propos (et inversement).
Heureusement... Sinon ce serait monotone !

Fin du cessez le feu dans 11 heures, ça va bastoner...

De toute facon je crois qu'on est d'accord antimic dans le fond.

Enfin de mon coté il n'y a pas vraiment d'Os qui soit nettement au dessus de l'autre, chacun ayant des aventages indeniable sur l'autre les rendant complementaire. Tous deux avons juste une utilisation differente de notre temps et de notre PC. Moi je veux pouvoir tout faire avec, toi tu veux que tout soit 'parfait' dessus (en tres tres tres gros hein )

Rhââ: la RC1 en fr est désastreuse et bourrée de bugs (je crois qu'ils ont mal calculé le coups: il y a des phrases qui débordent )

Oui c'est HS mais il faut bien s'exprimer quelque part, non?