Pk ils ne proposeraient pas un passage a une nouvelle version de windows pour un moindre coup? Cela leur permettrai d'économiser sur la maintenance des anciennes versions donc ils devraient etre gagnant non ?

Pk ils ne proposeraient pas un passage a une nouvelle version de windows pour un moindre coup? Cela leur permettrai d'économiser sur la maintenance des anciennes versions donc ils devraient etre gagnant non ?

c'est pas idiot, mais la lourdeur qu'entraine le changement de système est aussi un facteur décourageant pour certaines entreprises. donc au final, s'ils faisaient ça, il y aurait un certain nb d'entreprises qui updateraient leur OS, et des irréductibles qui le conserveraient, pour qui il faudrait conserver une maintenance...

Ouais, ceci dit, c'est le prix a payer lorsqu'on se met à l'informatique... Pour moi, informatique archaïque signifie entreprise archaïque.

Mais il y a quand même une solution universelle à ça : offir le code des anciennes versions de windows à la communauté open source. Ça ne se fera jamais, et pourtant la solution est là...

...en même temps, offrir du vieux code c'est aussi dévoiler des bases du nouveau... le nouveau ne sont que des évolutions mais la structure reste à peu près identique...

par contre je suis tout à fait d'accord avec toi, informatique archaique = entreprise archaique... je suis actuellement dans une entreprise où mon pc à + de 10 ans, et c'est le truc ultime pour te décourager à faire ton boulot correctement et dans les temps...

Le problème, et qui coûte cher, c'est pas seulement de changer d'OS.
Dans mon entreprise, passer de WinNT4.0 à XP suppose aussi de faire évoluer plusieurs dixaines d'autres applications. Et comme c'est pour 1000 personnes, ces installations ne se font pas à la main, mais par des scripts qu'il faut tous retoucher...

Ben à ce moment là, on a cas faire rouler les commerciaux en 4L... Franchement une entreprise gérée convenablement sait la durée de vie du materiel qu'elle achète et planifie déjà lors de l'achat quand est ce qu'il faudra en changer.

Entre des systèmes comme Windows 95/98 et 2000, il y a un fossé! La structure n'a rien à voir.

Arrêter le support pour Windows 2000 est absurde: combien d'entreprise tournent encore avec ce système, qui est d'ailleurs tout à fait adapté.

Non, ce n'est pas vrai. J'ai des vieux OS qui tournent. Tant qu'ils remplissent leurs fonctions, pourquoi les changer. Une entreprise ne change d'os que si elle à un interêt à le faire. Surtout pour les serveurs. En ce qui concerne les stations de travail, on peut considérer qu'un utilisateur qui est content de découvrir un nouvel os aura sa productivité améliorée (ça reste à prouver, mais si on peut faire plaisir...)




Effectivement, cela ne peut se faire car dans les anciennes versions des os, il y a une grande partie des os actuels. Les OS sont rarement ré-écrits de zéro.

En lisant l'article, il m'a semblé lire que c'est Microsoft qui provoquera le bug de l'an 2000...

"Quand Microsoft décidera...
[mode blague]
...fini le support... anarchie, chaos et jours de ténèbres en vue... les caisses de supermarché n'ont plus de mises à jour, les terminaux et bancomates tourant sous win2000 ne fonctionnent plus, les panneaux publicitaires sur Wall street bug, les feux de circulation sont la proie de spyware, l'économie mondiale s'écroule, car win2000 n'a plus de support, les ordinateurs tourent subitement au ralenti, les Blue Screen of Death envahissent les écrans d'arrivée/départ des aéroports et gares, la neige qui tombe doit redémarrer après le crash système, les panneaux de surveillances des transports publics sont la proie de virus... "
[/mode blague]

Plus sérieusement, Microsoft va bien arrêter son support un jour où l'autre, les entreprises n'auront sans doute plus le choix et devront débourser pour se mettre à jour. Seulement, tant de logiciels ont été développés sous Win2000 et NT4 que même une mise à jour logicielle et matérielle peut s'avérer improductive. Nous verrons bien l'impact réel d'ici peu...

Je n'ai pas fait beaucoup de gestion, mais j'ai appris qu'il y a un truc qui existe, c'est l'amortissement : et quand on voit des sociétés avec des serveurs NT4 qui ont été achetés il y a 5 ou 10 ans, on peut se poser des questions sur leur gestion de l'amortissement. Un nouveau serveur avec un nouvel OS et des nouveaux logiciels sera beaucoup plus performant, donc aura une bien meilleure productivité qui rattrapera le temps dépensé à la mise à jour des machines et des employés.

Moi je dis que c'est bien comme ça : les entreprises modernes qui veulent aller de l'avant avanceront, les autres resteront sur le carreau. Ça s'apelle la selection naturelle - et ça existe depuis qu'il y a la vie sur terre...

La sélection naturelle est beaucoup plus subtile que ça, sinon comment expliques-tu qu'il existe encore des fourmis depuis 100 millions d'années? Et je ne te parles pas des bactéries qui existent depuis des milliards d'années... Si un truc fonctionne bien, un changement peut signifier une extinction... Si ces gens-là ont leurs serveurs qui fonctionnent bien, pourquoi les changer?

Une entreprise de 20 personnes qui utilise l'informatique uniquement pour les factures par exemple, la fiscalité n'est pas 10 fois plus complexe qu'il y a dix ans, un ordinateur de l'époque peut très bien gérer ça...

J'ai un vieux serveur (Pentium 90) avec un très vieux linux slackware. Il me sert depuis le début de serveur samba (serveur de fichiers). En interne, je n'ai pas besoin de l'AD de microsoft et autres joyeusetés de ce genre pour le partage de ressources. Ce serveur me convient toujours très bien. CE n'ai pas parce que je mettrai le dernier né de chez amd 64 avec un linux récent (et donc graphique) que mes transferts seront plus rapides et plus sécurisés...

En ce qui concerne l'amortissement : Cela sert uniquement à répartir tes charges sur plusieurs années. Pour du matos informatique, c'est sur 2 années fiscales que tu peux étaler tes charges. Mais tu dois quand même sortir l'argent pour acheter ton matériel. A quoi me servirai l'investissement pour partager des fichiers ???

Et investir, je le fais par ailleurs et même mieux en gérant de manière approprié mes dépenses. En ne remplaçant que les machines vraiment nécessaires et non toutes, je peux donc acheter du matos encore plus performant et plus souvent.

Djakar

Francinou, as tu essayé d'empoisonner une fourmillière un jour? Ça marche une année, et l'année suivante les fourmis reviennent et sont insensibles au produit. Elles ont su s'adapter à leur environnement. Les dinausaures par contre n'ont pas su le faire et n'ont pas résisté au froid de l'aire glaciaire. Voilà ce qui s'apelle la sélection naturelle et qui fait que dans mon jardin j'ai des fourmis plutot qu'un tyranosaure.

PS Hors Sujet : j'aime beaucoup ton avatar...

Djakar, de ce point de vue là je suis d'accord, et tu as bien raison de ne pas changer de serveur... sauf que si une barette de ram, ton alim ou le ventilo de ton processeur tombe en panne, où va tu trouver des pièces de rechange ?... Mais je suis sur que tu y a déjà pensé. Tu as fait le choix de garder ton serveur comme ça et tu ne ralera pas sur les fabriquant de RAM/Alim/Ventilos parcequ'ils ne produisent plus ce modèle depuis longtemps.

Bah pour Microsoft c'est pareil. Si tu fais le choix assumé de garder un vieux serveur NT4 pour focaliser tes investissements sur du materiel plus utile alors il ne faut pas couiner apres MS si il n'y a plus de support à ce sujet.