Windows ne sera plus jamais Windows
Source : Neowin | Mots-clés : virtualisation, windows, vista | Thèmes : Windows Vista
Si vous n’avez rien compris à la phrase précédente (si si, elle a vraiment un sens), ce paragraphe vous concerne tout particulièrement. Le principe de virtualisation accélérée matériellement a été introduit par les constructeurs AMD et Intel en intégrant dans leurs derniers processeurs des circuits permettant cette fonction. Nommée Virtualisation Technology (ou Vanderpool Technology) chez Intel et Pacifica chez AMD, cette technique de virtualisation permet d’une part de lancer plusieurs serveurs ou systèmes d’exploitation sur une même machine, mais aussi et surtout de séparer et d’isoler les applications et les composants d’un système. Pour Microsoft, cela signifie une meilleure sécurité et une ouverture vers une meilleure gestion des applications et des composants par le système.
Cette technique devrait notamment permettre à Windows d’éviter de devenir instable après l’installation d’un module. Il se pourrait d’ailleurs que Windows Vista bénéficie lui aussi de cette avancée grâce à une mise à jour importante, qui devrait survenir selon Gartner à l’horizon 2008/2009. Cette mise à jour apporterait à Vista la possibilité de virtualisation grâce à un outil affublé du nom de code Hypervisor.
-
Actualité précédente
Mise en place de l'HSDPA au Japon -
Actualité suivante
Rapprochement publicitaire entre eBay...
Annonces Google
Commentaires
- 1 / 2
- Suivante
-
J'espere qu'ils meneront à bien ce projet, si ils arrivent à leurs éspérances, les linuxiens n'ont qu'à bien se tenir vu que MS bosse apparement sur les points noir que critiquent les partisants de linux
Ils ont qu'a baissé les prix de leur Vista et y aura moins de piratage...
Bonne
enfin on véra concrétement le progret d' ici " 2008/2009 " + 1 an de retard + 3/4 ans pour que M$ sorte un OS sa nous fait . . . d' ici 2013/2014 donc faut pas etre préssé
sinon ; a par ca c' est trés bien que M$ se remétte en cause c' est une preuve d' intelligence .
| HySteriK@IDN a écrit : De toute façon tant que Emule sera sur des ordinateurs, tu trouveras une version pirate de n'importe quel programme... |
Non mais sérieux...
| xcessiv a écrit : ... les linuxiens n'ont qu'à bien se tenir vu que MS bosse apparement sur les points noir que critiquent les partisants de linux |
...on en trouvera d'autres
Bon, plaisanterie mise à part, il faudrait aussi qu'ils offrent leur OS et qu'ils ouvrent le code source, après on discutera pour changer mais de mon côté c'est pas demain la veille
De toute façon, le temps que ça sorte (2008 + le retard habituel), ne crois pas que Linux va cesser son évolution.
Le code source est déjà ne partie dévoilé, que cela soit à l'état ou aux grandes écoles...
Et comme je le dis si souvent, le jours ou microsoft doit fermer, cela sera IBM qui rachetera et tout le monde regretera MS car apres cela sera un vrai monopole... Et plus du tout le choix, que cela soit materiel ou logiciel... Même le conseil de la conccurence ne peux pas faire grand chose à cause de cette crainte...
Enfin bon...
je savais qu on allait en venir a Linux. toujours ce pingouin a geek pseudo-rebelle (pas tous mais bon )
C'était le fond de ma pensée, bien que je ne l'ai pas dit clairement.
De toute façon, on tent à s'améliorer, technologiquement parlant, et Microsoft sera de la partie.
Qui vivra verra, comme on le dit souvent...
... les linuxiens n'ont qu'à bien se tenir vu que MS bosse apparement sur les points noir que critiquent les partisants de linux
Pourquoi tant de haine ?
Tu t'es fais attaquer par un pingouin au zoo de vincennes pour avoir tant de velléités vis-a-vis de linux et de ses "partisans" ?
Perso je défendrait le monde du libre (qui au passage ne veut pas dire forcément gratuit) parce-que c'est une vision différente de l'informatique, et qui pourra apporter beaucoup plus et à beaucoup plus de monde que l'informatique basée sur des formats propriétaires ...
Mais bon, assisterons nous au changement de l'interface graphique uniquement ou bien au coeur du système réellement ?
C'était le fond de ma pensée, bien que je ne l'ai pas dit clairement.
De toute façon, on tent à s'améliorer, technologiquement parlant, et Microsoft sera de la partie.
Qui vivra verra, comme on le dit souvent...
totalement dacord
oui ! meme si tu n' as pas tout a fait tore
Plus rien sur le DD mais tout le réseaux avec des applications modulables...
Les DD ne serviront qu'a stocker les données personnelles... mais le jour où il n'y a plus de réseau...
C'est ce que j'ai compris^^
A partir du moment où ils en parlent dès aujourd'hui, c'est que la question du développement se pose déjà.
D'ici là, ils ont bien une poignée d'années pour mener à bien leur projet. Et au bout du compte, s'ils nous sortent un OS tout buggué et tout pleins de failles, je crois que là on pourra (très) sérieusement se poser des questions...
Ne vendons pas la peau de l'ours, non, ne la vendons pas...
| linuski a écrit : Rassuront nous, dans tous les cas il y a un truc qui ne changera jamais avec M$, c'est leur attrait pour l'argent facile et le travail baclé. Je donnerais pas cher sur leur façon de gérer la virtualisation !! Déjà qu'ils sont pas foutu de sortir une version 64 bits alors que Linux l'est depuis un an déjà. |
XP existe en 64 bits depuis longtemps deja .
de toute facon avec un pseudo comme Linuski(linus=linux) on devait pas a s attendre a mieux et le reste de ton commentaire est tout aussi puant .
Par contre niveau gourmandise de ressource c'est pas encore ça avec Vista encore moins......
ça me ferait marrer de voir un jour un windows qui tient sur 30mo comme certain linux ultra légé ^^
| mpyti a écrit :
|
T'es un comique toi !
Linux existait en 64 bits bien avant Windows XP Pro 64 !
Moi, je dis comme certain qu'il faudrait que MS arrête de bacler ses OS et abaisse ses prix !
Et je ne pense pas qu'IBM ai les moyens de racheter MS...
| firelink a écrit : T'es un comique toi ! |
c est toi le comique et qui ne sait pas lire correctement en plus .
je repondais a l autre troll qui disait que windows n AVAIT PAS ENCORE SORTI DE XP 64BITS !
mais comme t as l air d etre un gros comique avec des difficultés a lire ,voila la phrase en citation :
| mpyti a écrit : c est toi le comique et qui ne sait pas lire correctement en plus . Citation :Déjà qu'ils sont pas foutu de sortir une version 64 bits alors que Linux l'est depuis un an déjà. |
C'est toi qui sait pas lire !
Je te dis que Linux existait en version 64 bits BIEN AVANT Windows XP 64bits !
APPRENDS A LIRE AVANT DE ME TRAITER DE COMIQUE
Moi j'ai juste une question aux anti-microsoft et donc pro linux.
Qu'est ce qui vous plait exactement dans linux?
*Le fait qu'il soit gratuit?
*Que le code source soit libre (alors que vous n'etes en aucune façon capable de le modifier)?
*Qu'il soit plus stable? (chez moi XP n'a jamais planté)
*Sa facilité d'utilisation (???), son design?
*Le fait qu'il soit le seul concurrent (PC) de windows (en gros juste pour pas prendre windows)?
Soyez honnetes.
Un manchot pas un pingouin lol
Si crosoft change le type d'architecture du noyau ça veut dire qu'il vont rebosser le système, au contraire c'est interessant, windows accumule les vestiges anciens de toutes les autres versions, et quand vous entrez au plus profond des catacombes vous voyez des édifices rongés par temps et totalement instables. Si le noyau redevient neuf et étincellant, il y a de forte chance que la stabilité soit améliorée, ainsi que la sécurité puisque c'est plus facile de gérer quand on a le contrôle sur tout sans qu'une pierre en fasse tomber une autre(comme les patch qui provoquent des erreurs).
Puis un noyau modulaire c'est bien mieux pour les perfs c'est vrai.
Ca peut être prometteur, je n'installera pas windows vista car je n'utilise jamais XP puisque tout le temps sur ubuntu mais celui là ça m'interresse de me tenir au courant
| adeus a écrit : L'interminable combat entre Windows et Linux. |
Pourquoi cacher tant de moquerie dans tes questions, pas besoin de ça
Gratuit: c'est effectivement un grand plus, mais si t'as pas la qualité, la gratuité n'est plus un argument. Pour moi, j'ai la gratuité et la qualité.
Code source libre: Tout d'abord comment tu sais que je sais pas le modifier (tu veux donc dire que tous les lecteurs d'IDN sont des gros nuls ... c'est bien). Un code source libre garanti un fonctionnement transparent. Si les services secrets travaillent massivement sur des linux, c'est bien qu'on ne connais pas à 100 % le fonctionnement de Windows (du style ce qu'il pourrait faire sans que tu le saches).
Stabilité: c'est effectivement très stable, windows peut-être aussi, ça dépend de l'utilisation.
Facilité et design: côté design pour moi, un gros plus pour Linux (beaucoup plus facilement customisable que windows et de manière très simple). 98% des windows se ressemblent, il faut le reconnâitre et si tu veux customiser, il faut bien chercher ou acheter des logiciels)
Facilité d'utilisation: je trouve linux plus convivial (ayant installé des linux et des windows chez des débutants, ceux sur linux avancent plus vite).
De plus il y a d'autres avantages sur Linux: il travaille proprement donc la défragmentation, c'est quoi?
Voilà, je suis convaincu, alors je suis peut-être partial, mais enfin depuis mon virage sur Linux, j'ai redécouvert le plaisir de l'informatique.
Salutations
| adeus a écrit : L'interminable combat entre Windows et Linux. |
Je vais tenter de te répondre... honêtement, et en ESSAYANT d'être objectif...
# Windows XP a mûri avec le temps... et les services packs 1 & 2 lui ont apporté plus de stabilité, de sécurité, et de fiabilité. Avec les updates régulères de SECURITE (je précise de sécurité, car toutes les maj proposées par ms sont loin d'être utiles...).
Je le connais bien, je ne vais pas ici le dénigrer.. Je trouve que c'est un bon OS, qui présente l'avantage (monopole et marketing oblige...) d'être compatible avec énormément de matos, et de pouvoir faire jouer à de très nombreux jeux...
# Maintenant, lorsque que :
- on est pas "joueur" sur PC (c'est mon cas -- je joue sur consoles);
- il n'y a aucune incompatibilité matérielle avec les périphériques internes et externes de sa machine...;
- on dispose, sur un autre OS, des logiciels et autres utilitaires dont on a besoin.
Alors là, Windows n'est plus la seule alternative crédible et qui "tient la route", au choix d'un OS et deson utilisation au quotidien.
#Un OS basé sur Linux (dans mon cas Ubuntu Dapper 6.06) a été mon choix personnel, pour toutes ces raisons citées plus haut.
Ce qui me plaît (beaucoup), c'est :
1. l'esprit et la "philosophie" qui règne dans le "monde"du logiciel libre.
2. la gratuité, mais ce n'est pas l'essentiel (rappel: l. libre ne veut pas forcément dire l. gratuit !).
3. la moindre dépendance vis à vis de formats et/ou logiciels "propriétaires" ou vis à vis de telle ou telle entreprise (je n'ai pas donné de nom !)
4. le côté "partage" des idées, des contributions des développeurs (souvent bénévoles)
5. la réactivité (rapide) de cette "communauté", face aux bugs, améliorations à apporter, mise à jour, etc.
6. du fait que les distrib Linux soient encore "marginales" en terme de nombre d'utilisateurs potentiels, cela intéresse beaucoup moins (pourvu que ça dure, mais je suis sans illusions) les pirates et malfaisants de tout poil, et rend pour l'instant les distrib Linux moins "sensibles" aux attaques de virus, spywares, et autres saloperies...
7. pour complèter le [6.], cet aspect plus "sécuritaire" est quand même dû aussi à la conception et l'architecture même d'un noyau Unix/Linux, ainsi qu'a la gestion "bétonnée" des droits d'accès aux fichiers & périphériques. Par rapport à une architecture "à la windows".
Voilà je pense avoir fait le (mon) tour, sans troller sans attaquer qui que ce soit, en essayant (pas facile) de parler moins avec passion et plus avec raison :-)
- 1 / 2
- Suivante
-
Et bien on leur souhaite tout le bonheur du monde. S'ils arrivent à nous pondre un OS puissant et stable, ça ne pourra être qu'interessant
(j'allais dire "pour changer", ce qui n'est pas entièrement faux...)
Autrement, je me dis qu'il était temps qu'ils remettent en question l'architecture même de Windows, qui souffre de grosses lacunes.