Bah bien sur que ca se paye la bande passante.
Même les FAI n'y échappent pas. C'est ce qu'on appelle les accords de peering.
Et c'est pour ca que MS sort maintenant les patchs en groupe, qu'il propose des serveurs SUS gratuit etc etc.. Pour limiter les couts.

Déja que tous les fous d'informatique, tout le monde quoi, se jetait sur cette bêta, la ! Je crois qu'on peut s'attendre a une explosion de demandes !

Faire payer une version beta? :-o
Alors que ce n'est pas une version fini...
Bientot le msn a 10 euros/mois...?

un peu abusé quand méme

Trop mdr, il se croive tellement bon qu'il fon payé les betas ...

Ouf je l'ai téléchargée avant! Enfin c'est quand même abusé vu comment la suite est instable par moments ...

Téléchargez (et utilisez) Ooo : Cette suite bureautique est gratuite, ELLE !

3, 2, 1 ... Trolls partez ! ;-)

Pourquoi ne pas avoir proposé la beta sous forme de BitTorrent, ca aurait évité des frais de BP ?
Enfin micromou qui propose du P2P, ca serait étonnant quand même :-)

Elle est trop demandée, c'est pour éviter que tout le monde la prenne juste pour faire jolie, c'est une bêta pour tester pas pour utiliser. Action justifiée.

+1

Victimes de leur succés, ils ont dû trouver une solution pour limiter le téléchargement et quoi de plus efficace que de parler au porte-feuille ?

Pour ceux qui parlent de OOo, OOo est bien moins téléchargé alors qu'il est gratuit et censé être stable que Office 2007 alors que c'est encore une version Bêta et auparavant gratuite, mais même en payant 1.5$, il restera plus téléchargé que OOo.

Désolé de décevoir tous les anti-microsoft, mais il faut reconnaitre qu'il plait à la grande majorité des utilisateurs d'ordinateur, très loin devant l'OpenSource qui est réservé aux geeks qui aiment se prendre la tête.

mouais, encore une fois, il y a eu une sous estimation du march potentiel.....
Et puis, c'est pas nouveau que Micro$oft fasse payer ses béta, les utilisateurs de Win98 (mise à jour) et Me s'en souviendront. Quand au BT, ce serai faire un pas en arrière devant le P2P, et ca c contraire à la politque de billou (te)
Mais bon, ils sont fort ca c vrai

Faut lire juste au bout c'est pas la beta qu'ils font payer ,
et moi je suis d'accord 3 millions de personnes ave Office 2007 c'est déjà énorme et moi je l'avoue , je les téléchargai et j'ai pâs trouvé de bug avec mon utilisation en même temps j'utilise 1/100 des capacités de la suite office.



Mdr , tu n'arrives pas à lire 3 lignes.



avec moi elle est stable mais bon c'est le but d'une beta s'il est instable pour toi.



allez , essaye office 2007 et OOo 2.x et dit moi laquelle tu préfére en étant objectif tu veras que office 2007 prend une longueur avance , vu l'améliroation graphique et ergonomique , avec tous les petits truc rajouter que je trouve très utile.



y'avais déjà eu une affaire , mais j'arrive pas à le retrouver avec le moteur de recherche.
Et sinon si tu t'inscris à la beta , microsoft demande pas mal d'info et avoir un lien bittorent qui se proménent ne leur permettra pas d'avoir toutes les infos qu'ils demandent.

Très fort : faire une bêta, c'est demander au public de travailler pour soi en détectant les bugs. Ok, on donne le logiciel en échange, donc c'est équitable. Mais là il faut payer pour faire le boulot de MS ! En plus ils ne sont même pas capable d'avouer qu'ils ont fait une bêtise en le mettant ailleurs que sur torrent (couplé avec une clé GPG et du MD5 pour l'intégrité).

Quand à la personne qui me dit que le libre, c'est pour ceux qui aiment se prendre la tête. Je le renvoie au succès fulgurant de Mozilla Firefox auprès du grand public.

Déjà on est pas anti-microsoft mais pro libre/open source.

Et je vois pas en quoi on se prend là tête avec des logiciels open source...
Après c'est toi qui voit si tu veut payer 500€ pour une suite burautique :-o

+10 isatis39871

Ils doivent en perdre des tunes dans les labos.

Les souris n'ont même pas de quoi payer.

Microsoft, comme beaucoup d'éditeur de logiciel sérieux ne veulent pas mettre leur logiciels téléchargeable sur d'autres serveurs afin de ne peut pas avoir des versions changé (bidouillé, vérolé...).

Une fois j'ai téléchargé des sources de programmes linux sur des sites miroirs, et certains bout de code était trafiqué... A la compilation, c'était la cata... Depuis je télécharge toujours (quand je peux) sur le site officiel de l'éditeur !

Mais parcontre Microsoft pourrait proposer leur logiciels téléchargeable sur des sites miroir avec une bonne petite clé MD5...

Linux a résolu le problème depuis longtemps : une clé GPG pour la sécurité de la provenance et une somme MD5 pour l'intégrité. Personne ne peut trafiquer ça pour faire une version modifée sans que ça se voit. Et quand tu installe un pacquet sur ta debian qui est pas signé ou corrompu, tu as une alerte inrratable. Ils peuvent faire pareil, dsl, leur excuse est bidon.

Hum... comparer Office 2007 à OOo 2.0 , c'est nul, OOo est déjà sorti en version finale depuis quelques temps (à moins que ce soit la beta que j'ai sur mon PC, mais ça fait longtemps que je l'ai).

Moi OOo me convient parfaitement pour ce que je fais, je le trouve très bien, donc je vais rester avec, et gratuitement (bah ouais, j'ai pas envie de payer non plus, pas d'argent :s)

Si tu veux faire autant sous linux que sous windows, c'est clair que tu es obligé de te prendre la tête.
Rien pour mettre en réseau Ubuntu et Windows ou faire marcher une logitech webcam tient de l'exploit. La moindre petite chose un peu poussée est bien complexe sous linux.

Firefox est un succés car il est simple d'utilisation, plus simple qu'IE.

La mouvance pro OpenSource a emporté avec elle trop de trolleurs qui ne savent pas faire la part des choses qui en dégoutent certains de l'OpenSource, mais bon puisque tout le monde veut tout gratuit, on peut toujours demander au programmeurs français de travailler pour la gloire.

Ceux qui n'aiment pas Microsoft, pourquoi ne l'ignorent-ils pas et n'oublient pas cette news ? Puisque de toute façon il ne vont pas payer pour avoir ni la version bêta ni la version finale. Ras le c.l de toujours des gars qui vont systèmatiquement critiquer Microsoft, mais ils oublient que ça fait vivre des gens.

Si le monde critique Microsoft, c'est parce que il y a quelque chose à critiquer. C'est drôle avant je "critiquais" (ou plutôt blasphèmais ) mon PC et Windows et depuis que je suis sur Mac je ne cirtique rien et je trouve que tout est parfait. Moi, j'en ai assez de me faire chier par eux et c'est donc pourquoi je n'utilise plus de produits Microsoft (et en passant je fais pas sa pour être "cool", mais bien parce que je suis écoeurer de Microsoft).

Voilà tout!

Je savais bien que mon Troll allait faire des petits ! ;-)

Mais :

Eh bien justement : j'ai un portable Gericom, avec une webcam intégrée... et elle a été reconnue tout de suite sous Ubuntu (Dapper, je précise)
J'ai un PC de bureau qui est sous Windows (pour le reste de la famille) : la connection en réseau (via Samba) et impeccable entre le Portable et cet autre PC(impression OKvia le PC de bureau ainsi que répertoires partagés.

Nota: Si il est vrai que sur Ubuntu 5.xx il y avait pas mal de matos qui n'était pas correctement ou pas du tout reconnu, je t'assures que pour la version 6.xx il ont fait de gros efforts dans ce domaine... C'est d'ailleurs ce qui m'a définitivement convaincu de passer sur le Manchot. :-P


Je comprend très bien ce que tu veut dire... Mais il se trouve que je connais bien les logiciels de la suite msoffice:
-j'ai été formateur sur word/excel/powerpoint 2000...
- mon premier Word a été le 5.0... sous DOS, mon premier Excel le 3.0 (ou 3.5 je ne sais plus)

C'est VRAI : msoffice 2007 à une longueur avance ...
Mais au prix où ils vendent cette suite bureautique, elle a plutôt intérêt à être mieux que OOo

Côté rapport qualité/prix/prestations ==> Il n'y a photo : C'es OOo qui l'emporte... Point barre !
Et comme (re)disent certains sur ce site : OOo convient à 90% des usages bureautiques (ce n'est pas du troll bête et méchant, simplement une constatation basée sur mon experience passée, comme formateur)

Et je n'approfondirais pas le côté "esprit du libre/open source", ni le côté multiplateforme.. C'est un autre débat, intéressant mais hors sujet ici !

Ceci dit, chacun d'entre nous a parfaitement le droit de donner son avis... Par contre, lorsque on "défend" ou "attaque" quelque chose, il est bon de le faire en amenant des billes, des arguments (et qui sont succeptibles de tenir la route)
Certains le font, d'autres pas... Tu n'es pas forcément visé par cette dernière remarque

Avec la version 2, ça va mieux, mais je dois dire que la lourdeur et les bugs d'openoffice m'ont longtemps laissé perplexe, quant à son utilisation :]

Mais c'est tout à fait vrai, ce qui est ennoncé : on n'atteint pas la puissance d'un Excel, par exemple, avec le tableur d'openoffice...
Mais en contrepartie, ya pas 10% des gens qui savent utiliser cette puissance, donc... ^^

+1 antimic.

Personnelement je rpefere largement Office (surement par habitude et que je bosse dessus depuis une bonne dizaine d'années) mais si on voulait me forcer a payer une beta j'irais chez la concurrence.
Vous ne voulez pas acheter cette beta? C'est tres simple achetez vous un cerveau et ne la payer pas. C'est pas permis d'avoir autant de deb*** sur cette terre.

Rohh , pas de problème ;-) .



c'est vrai mais bon je prends pas en compte le prix car je n'achéterai jamais office , je préfére utilisée OOo ( pour sa gratuité ) ,
mais je prends en ce moment office 2007 vu qu'elle est gratuit ( enfin bêta mais pour moi pour l'instant irréprochable ) .

beh non c est gratuit en ce moment

Biensur je vais payer pour tester un logiciel de merde truffé de bug et de failles de sécurité mais biensur!
Ils connaissent les marmottes chez Microsoft? Et le chocolat Milka?

Et toi, tu connais la politesse?
Et toi, tu l'as essayé pour nous certifier que MSO est "un logiciel de merde truffé de bug et de failles de sécurité"?

Cela dit, faire payer une beta, moyen...
Mais d'un autre côté, certains avaient vu un moyen de se procurer MSO gratuitement, même en beta. Pas étonnant que M$ a vu sa bande passante sucée de partout.

J'approuve l'idée qu'ils uraient pu utiliser le Bittorrent pour la faire télécharger.

Sinon, je suis moi-même partisan de l'Open-source, mais les trolls débiles anti-Microsoft, ça saoule.

OOo est certes bien moins avancé que MSO, mais tout dépend de l'utilisation qu'on en fait. Perso, il me convient parfaitement. De plus, je n'ai pas assez de sous pour me payer MSO.

Pour parler de Linux, étant sous Ubuntu Dapper Drake, je confirme: de larges progrès ont été réalisés au niveau de la détection du matériel. Et la prochaine version laisse présager encore plus de simplicité. Il suffit d'attendre. Quand-même! Ils sont forts pour avoir pu coder un OS comme ça!

si j'ai bien compris:
des gens vont payer pour utiliser une beta et vont signaler gratuitement aux developpeurs les bugs qu'ils verront ?



Enfin. tant qu'ils trouvent des c**s pour payer...

Non mais il faut comprendre microsoft .
En effet vous vous rendez pas compte : 5 fois plus de téléchargemznts que prévus ...
Il est tout a fait normal qu'une entreprise comme celle ci , qui gagne aussi peut d'argent , qui est aussi faible (c'est triste ...) fasse payer lorsque l'on telecharge un beta .
Arreter , sans cela microsoft risquerait bien de faire faillite ...
Ce qui me choque c'est qu'ils aient demandé une somme aussi ridicule . Aussi je propose d'augmenter cette somme pour aider microsoft à survivre .

De plus, ceux qui critiquent l'OPenSource sont ceux là même qui ne l'ont jamais essayé. L'illustration type c'est la personne qui cite OOo, comme si c'était le seul logiciel de bureautique de l'autre côté de la force. Mais si j'adore OOo writer (que je trouve mieux que word, et je suis un power user), je n'aime pas oo calc qui est pauvre comparé à excel. Mais c'est là la force de l'open source, je n'ai pas à me cantonner à ça, j'utilise maintenant GNUmérique pour le tableau qui est plus rapide et stable qu'excel Il a même des fonctions qu'excel n'a pas. Pour les fonctions de stat avancées qui ne sont pas sur GNuméric, mieux vaut alors utiliser R qui supplante complètement excel sur ce point.

Et tout est comme ça. Ce que je ne peux faire avec, The Gimp, je peux le faire avec inkscape ou xara, ce que je ne peux lire avec xine, passera sous VLC ou XmmS, ce qui se code mal sous Bluefish rendra bien sous quanta...

Et tout ça est gratuit et je l'ai en un clic de souris sous synatic (je suis sous linux depuis un an, je n'ai jamais su compilé un programme et n'ai pas besoin de le savoir).

L'idée n'est pas de descendre windows, mais de rappeler que tous les porgrammes ont des avantages et inconvénient. Je suis en dual boot, je ne compte pas virer XP un jour. C'est utile, à chque chose sont usage. Si je veux tester un truc un peu exotique, je le tente ous windows, pour mon quotidien, je suis sous xubuntu.

Et non, je n'a pas téléchargé la bêta d'office même quand ct gratuit, et oui je trouve ça trop marrant qu'ils fassent payer pour lavoir maintenant. Qu'y a-t-il de surprenant à cela ? Et qui est le rosélyte, celui qui défend le libre ou celui qui répon que le libre est mauvais quand on énonce une critique justifiée à propos d'un modèle commercial ?