Open Source: de nouveaux virus selon McAfee
Par
Guillaume Serries
| Publié le 19/07/2006 à 10:00
Source : Présence PC | Mots-clés : MACAFEE, VIRUS | Thèmes : Virus
Source : Présence PC | Mots-clés : MACAFEE, VIRUS | Thèmes : Virus
Syndication :
L’entreprise McAfee, qui fabrique et vend des produits antivirus, voit dans le mouvement Open Source un responsable de la croissance des robots hackers qui circulent sur l’Internet. Pourquoi tant de haine ?Dave Marcus, responsable pour les recherches et les communications sur la sécurité de MacAfee, affirme que la famille des logiciels "bots", en plein développement, est la résultante directe du mouvement Open Source.
Cette déclaration a été faite dans le magazine Sage, un nouveau magazine qui sort cette semaine en Grande Bretagne. La une de ce nouveau magazine est on ne peut plus explicite: "Payer un prix pour les avantages de l'Open Source".
De nouveaux virus
Dans l'histoire des virus, on trouve en général un auteur unique pour un virus unique. Parfois, le virus évolue en différentes versions quand ce même auteur "améliore" son petit joujou, ou quand un autre hacker décide d'y apporter des modifications. MacAfee pointe du doigt une nouvelle manière de créer des virus, qui selon lui, émane de la culture Open Source. Les "bots" sont en général écrits par un groupe d’informaticiens, qui collaborent en utilisant les mêmes outils et les mêmes techniques que les développeurs Open Source, explique Dave Marcus. De fait, certains "bots" utilisent des outils Open Source et des modèles de développement proches de l’Open Source.
Par exemple, les développeurs de la famille Agobot, un malware puissant, utilisent Concurrent Versions System pour gérer leur projet.
Rien contre l'Open Source
Pour autant, Dave Marcus explique qu’il n’est en rien contre le mouvement Open Source. Il affirme juste qu’il existe un prix à payer quant au développement de ce modèle, et que ce prix pour l’instant se retrouve dans son adoption par les hackers. Comme le code est complètement disponible, il peut être utilisé à fond par des développeurs, que ce soit à des fins honnêtes, comme c’est le cas pour la grande majorité des programmeurs, ou à des fins malhonnêtes comme c’est malheureusement le cas parfois avec les hackers. Mac Afee souhaite donc se concentrer sur le conseil aux utilisateurs en matière d'Open Source, et non dénoncer le modèle.
-
Actualité précédente
La Croatie penche pour l'Open Source -
Actualité suivante
La guerre des consoles jouée d’avance ?
Album relatif
Virus
38 photos
Pas tout les hackers, tous les hackers ne sont pas mauvais, faudrai eviter l'amalgame quand meme
Punaise, on est pas loin de l'amalgame "open-source = piratage"...
Plutot grave ça : tous les gens qui n'utiliseraient pas des programmes licensiés à 150$ mais leurs alternatives libres et open-source seraient de vilains hackers???
De pire en pire...
Je pense qu'il faudrait apprendre à lire avant de poster!!!!!
ils disent juste que vu que les codes sources sont libres, tous le monde peut les utiliser (les mauvais comme les gentils ;-) )
Plutot grave ça : tous les gens qui n'utiliseraient pas des programmes licensiés à 150$ mais leurs alternatives libres et open-source seraient de vilains hackers???
De pire en pire...
Comme tu le dis:
De pire en pire
Pour enfoncer le clou...
Je suis désolé, mais je maintiens mon point de vue : les déclarations de MacAfee sont tedancieuses...
En quoi le mouvement Open Source est responsable de dérives telles que le hacking?
C'est comme si les grandes surfaces (qui mettent en vente libre de l'alcool... enfin si tu as l'age légal!) étaient responsables de la sirose d'un alcoolique (qui est la conséquence d'une action isolée d'un pauvre individu...)!!!
Les Hackers mettent leurs productions en open-source pour que tout le monde puisse les "consulter" et ainsi, dans le cas où c'est un outil destructeur permettre ses futures mutations/évolutions... et dans le cas où ce n'est pas un outil destructeur pour que les gens puissent comprendre et apprendre le code utilisé!
Le mouvement open source dans sa globalité n'est pas responsable des agissements de qques individus... et c'est ce que sous-entend MacAfee, et c'est ce contre quoi je m'oppose!
Je ne dirais pas mieux que le post du dessus !
On apprend juste que les hackers utilisent les outils et les techniques de l'open-source, comme la plupart des programmeurs. Et le fait qu'ils mettent le code source de leur code malveillant n'influe en rien la qualité de l'open-source en général.
Je me souviendrais que si un jour j'ai besoin d'un antivirus (ce qui m'étonnerait) j'éviterai les produits MacCoffee, ils font et racontent vraiment n'importe quoi pour décrédibiliser les OS dans lesquels ils ne servent à rien !!!
Ce qu'ils veulent dire par la , c'est que si il n'y avait pas d'open source les hackeurs auraient plus de mal à créer leur programmes c'est tous.
Prenons l'exemple d'emule (je sais rien a voir avec l'open source en lui meme), si emule n'existerait pas (ainsi que d'autre logiciel du meme gabaris) il y aurait largement moins de téléchargement, pourtant ces logiciels ont été conçus pour améliorer l'echange de données légales sur internet donc rien de mal à ca.
Voila ;-)
C'est stupide de dire que sans l'open source ils auraient plus de mal, les communautés de Hackers ont pas attendus la license libre pour se refiler ses codes (sur les chans IRC par exemple)
Il y a eu, il y a et il y aura toujours des vilains mechants pour faire chier le monde etc... que l'open source existe ou pas ne change rien a la donne.
;-)
Un éditeur d'antivirus qui associe bot et virus (et logiciel libre)... ce sont des professionnel ? non surement pas.
- Un logiciel libre est dans un cadre légal
- bot google méchant pas beau ?
- vaut-il mieux plein de failles cachées ou des failles régulièrement corrigés
...
la vrai question est : "un systeme logiciel peut il être infaillible et insensible aux programmes malveillants (quel que soit son type"?"
réponse oui débranchez le....plus simple que de perdre du temps a discuter du sexe des anges...
Une fois de plus la source de cet article est inconnue, ça fait plaisir... On peut pas comparé l article d IDN à l originale, qui sait peut être que finalement Mcafee n accusait pas l'open source
Evidemment quand on lit cet article de silicon, ça donne une toute autre approche de la chose, finalement c est pas Mcafee qui est à critiqué puisqu il n ont pas tord (et n accuse pas l open source contrairement à ce qui est dit chez IDN) mais accuse la mise en commun des failles découvertes...
Téléphone arabe...
Oui, c'est mieux présenté dans ton lien.
Ceci dit il sont contre la publication des failles. Le problème dans ce cas, c'est que ce sera une minorité de personnes qui connaitront les failles, mais les éditeurs risquent de trainer les pieds pour corriger.