ça va faire du bruit pour rien... ça me semble plutôt normal vu que c est pour rendre des formats libre compatible, enfin je ne suis pas développeur non plus...

"Les espèces qui survivent ne sont pas les espèces les plus fortes, ni les plus intelligentes, mais celles qui s'adaptent le mieux aux changements."
(Charles Darwin / 1809-1882)

Ou est le mal? C'est plutôt positif!

Étant donné que le plugin est sous licence BSD, il peut à mon avis sans problème réutiliser du code sous licence LGPL... C'est le gros avantage du libre : réutiliser ce qui existe déjà et se concentrer sur les vraies innovations. Ce qu'ils ne pourraient pas faire c'est utiliser du code sous GPL, mais ce n'est pas le cas ici apparemment.

Bref une news qui ne dit rien du tout, puisque un logiciel libre qui reprend du code d'un autre c'est le b.a.ba de l'open-source, c'est comme ça que ça fonctionne!

c plutôt limite oui parce que ms vends ses produits, rien n'est gratuit chez lui, que l'interoperabilité est un argument de vente et, qu en plus, ms ne livre que partiellement les specs de ses propres formats........

On parle ici d'un "plug'in" développé par une boite pour le compte d'une autre...
Le développement est open source basé sur de l'open source... en soit rien de plus classique dans le monde du libre :-D

Faire de l'open source n'oblige pas à mettre TOUS ses développements en open source. Microsoft - puisqu'il s'agit de lui - peut tout à fait garder "secret" son format .doc & co... je n'y vois pas de problème (c'est son droit le plus stricte). De la même manière, Red Hat développe des outils open source et gratuit et d'autre qui ne le sont pas !

Je ne retiens qu'un truc... ODF sera supporté par (presque ?!) toutes les suites bureautique :-D et en plus, l'utilisation du moteur de conversion "d'origine" pourra - sauf coup bas de Microsoft mais je vois pas l'intérêt - garantir une conversion nickel !

L'intéropérabilité n'est peut être pas un vain mot au final :-P

crosoft!!
trés bonne initiative de leur pare

D'un côté c'est bien que ce format soit enfin supporté par Office.
D'un autre, je trouve ca lamentable. C'est en effet lamentable que Microsoft essaie de casser l'opensource et de l'écraser, et que par derrière il pompe du code opensource.
Ce n'est pas la reprise du code qu'il faut contamner : c'est la mentalité qui se cache derrière. "L'open source ça vaut rien et ça ne fait pas le poids contre nous... mais bon comme il font du bon boulot on va quand même leur piquer quelqus bouts de code..."
Enfin, cela confirme bien que Microsoft est incapable de s'en tenir à sa politique... Et je n'invente rien, puisqu'ils l'ont déja montré en reprenant énormément de concepts dus à Linux et Unix. Citons par exemple l'ASLR dans Vista ( Address Space Layout Randomization, ou pseudo-méthode pour "empêcher" les buffer overflows ), les concepts de multi-utilisateurs et multi-tâches, les gadgets Vista (ou comment pomper le concept de Widget existant sous Linux depuis plusieurs années tout en changeant le nom pour tourner ça à la sauce MS) , le futur shell de XP et Vista....

Enfin là où ils ne copient pas le libre, ca se voit : c'est au niveau du gaspillage exponentiel de ressources pour afficher un bouton super utile en 3D... c'est beau, la technologie !

Finalement, une double palme "mauvaise foi / gaspillage de ressource" peut leur être décernée, je pense :-P .

Perso c'est la rédaction de cet article qui est un pousse au troll. Tout le texte est légèrement orienté pour dire :

Bouh!!! Crosoft copie le libre!!!!

Merde si il ne le faisait pas il se prendrais encore un procès pour concurence déloyale...

C'est l'interopérabilité des système.
Ensuite Windwos est plus vieux que Linux, alors si il y en a un qui à commencé à pomper sur l'autre... hein...
Relisez la biographie de Linus Torval (ortho??? j'crois qu'il y a un h quelque part???) et vous verrez bien ses motivations et la situation de la création de Linux.
Pour le multi tache, ne pas le faire c'est tuer la boite.
C'est comme si intel disait : on reste au Pentium 1, il est bien et les option type 3DNow ne servent à rien.
Il faut s'adapter à la concurrence (voir la citation plus haut dans les coms).

Certe c'est très bien que MS rende compatible sa suite bureautique au format libre. Ca va en avantager plus d'un.
Mais connaissant la politique de MS, on ne peut que se demander si c'est pas encore un gros coup commercial, dans le sens que le libre gagne du terrain ces derniers temps; notenment dans la bureautique avec OpenOffice. Donc ne voulant pas perdre son marché, MS utilise le libre mais à des fins, je ne l'ai peur, purement commerciales.
Ca fait bien pour son image et ca va surement lui permettre de garder un grand nombre de contrat grâce à cette interportabilité.
Peut-être que MS pourrait ouvrir certains codes, par exemple ses formats offices, pour prouver sa bonne fois et sa réelle entrée dans le libre.

Donc c'est une bonne démarche de leurs part, mais attention à ce que MS à derrière la tête...

De toute façon, ce n'est pas la premiere fois que MS prend du code libre: Si ma memoire est bonne la pile TCP/IP de windows vient d'un logiciel sous licence BSD

Mais je me trompe peut-etre?? ;-)

En tant que responsable du projet (chez Clever Age), je voudrais juste apporter la précision suivante : sur les quelque 1500 lignes de code XSL du plug-in (en cours de développement), nous avons repris une dizaine de lignes d'un ouvrage sur OpenDocument, en citant l'auteur (au passage, il n'y avait pas 50 façons de faire le traitement incriminé). Entre temps, l'auteur a donné son accord pour que nous réutilisions ce petit bout de code, donc il n'y a vraiment pas de quoi en faire toute une montagne.

1. Microsoft rend sa suite compatible avec le format ouvert (norme ISO et OASIS) OpenDocument, c'est une excellente chose.

2. Pour gérer ce format Microsoft utilise du code Open source et le rdistribue, c'est son droit le plus strict si ce code se trouve sous une license qui le permet.

3. Microsoft à déjà utilisé du code OpenSource, la pile TCP/Ip de windows notamment est copié sur BSD (la licence BSD autorise un redistribution commerciale fermée)

4. Les raisons qui ont poussé Microsoft à implémenter le format OpenDocument dans sa suite bureatique et a faire de leur propre format XML un format ouvert sont bien sur la menace de pertes de parts de marché importantes, avec les nombreuses administrations qui utilisent les formats ouverts pour assurer la pérénité et l'interopérabilité de leur documents et sont donc passées sous OpenOffice.

Il est où le problème ? c'est distribué sous licence BSD pas sous licence GPL ...

H-hich et webpac, je crois que vous n'avez pas compris ce que je veux dire. Et je ne vous permet pas de me traiter de boulet, surtout quand vous vous contentez de lire superficiellement ce que j'écris !

Je ne critique pas le caractère LEGAL de la copie du code Open Source, puisque c'est le but même de l'Open source. MS a légalement le droit de faire ce qu'il a fait. Par contre, je critique ouvertement le fait que Microsoft essaye par derrière de détruire l'open source, et ça je pense que personne ne peut le nier, surout après certaines conférences Microsoft qui se sont déroulées.
Utilsier l'Opensource tout en essyant de la démolir, excusez moi mais y'a pas d'autre mot que "lamentable".

Ensuite, j'ai parlé du fait que MS copie l'Opensource. Je n'ai jamais dit le contraire, c'est à dire que Linux (par exemple) copie Windows ! Linux (désolé pour la personnification, je parle bien sur des développeurs) au moins ne le cache pas, et ne fait pas que copier, vu que le code source de windows n'est pas disponible. Et le reverse engineering, c'est tout autre chose.

MS copie l'Opensource en reprenant carrément des bouts de code. Certes, ils ont le droit, mais comme je l'ai dit au premier point, c'est pas conforme à leur politique dans ce cas. A moins qu'il l'aient changé entretemps...

Pour en revenr à H-hich et webpac, lisez donc plus en profondeur les posts au lieu de vous limiter à "oh il balance un troll, il me dégoute". J'argumente, au moins. Je ne m'arrête pas au stade de dire "linux c'est bien windows ca pue". Alors que certains y sont encore (même si je ne parle pas de vous). Je reconnais d'ailleurs que certaines fonctionnalités de Windows sont bien.

Et quand je donne des exemples précis et concrets sur l'ASLR ou les autres technologies copiées par MS, je sais de quoi je parle, et d'ailleurs vous n'avez même pas bronché à ce sujet. Vous préférez critiquer un post dans son ensemble... Merci de prendre le temps de lire et d'argumenter, ça étoffe le débat et non pas le transforme en troll.

Enfin, pour parler des sujets d'Infos du net, je suis d'accord pour dire qu'il sont sujet à troll, et ça se voit bien... Cet article est sans doute le premier que je lis d'IDN où MS n'est pas complétement applati. La suite d'articles au sujet de MS est toujours "report de tel logiciel" ou "annulation de telle fonctionnalité dans Vista"... C'est pas du tout que j'aime pas applatir MS, mais c'est vraiment loin d'être objectif pour un site de news ! (et moi quand je le fais, j'ai mais raisons et elles sont justifiées).

mdr...

nan mais Microsoft est une entreprise, tout ce qui est fait est bien évidemment commercial ! Il faudrait pas perdre ça de vue et être désappointé à chaque fois qu il y a une initiative du genre...
à lire certains commentaires tout est rose avec des fleurs bleues et il a une tache noire qui s appelle microsoft, buisness is buisness...

là n'est pas la question , ms prends le code pour l'opendoc pas de pb mais en échange qu'il file les specs pour qu openoffice ou autre soit compatible avec ses propres formats, donnant donnant la c est toujours dans le même sens c est tout no troll

Au fait, G-style, pour information, Linux (1991) est certes plus jeune que Windows (1985) ... Mais Unix était là bien avant (1969), ainsi que Mac (1984).

C'est clair que MS n'a pu copier Linux dès le début. Windows 3.1 était monotâche et monoutilisateur. Par contre c'est bien Microsoft qui a repris (ou insipiré, plutôt, vu que le code source n'était pas dispo) le multitâche d'Unix, et les icônes de Mac.

Je dis pas ça pour conforter ce que j'ai déja dit (laissons à part MS vs Linux). De toutes façon, le marché du logiciel est souvent une reprise d'idées...
Moi, tout ce que je demande, c'est que cette copie se fasse sans chercher à démolir sa source d'inspiration. C'est quand même la moindre des choses, j'estime.

Hormis ce que j'ai déja dit, pour en revenir à la question initiale du format OpenDocument, je trouve ça très bien qu'il soit désormais bien portable...

Si vous trouvez que quelqu'un (moi, par exemple :-P) a tort, vous avez le droit, mais dans ce cas y'a d'autres manières de le dire que de traiter la personne de boulet... ;-)

Edit Leoten

Toute façon le open source ca veut dire ce que ca veut dire !
En plus le plug'in est comme la plupart des plugins gratuit.
Meme si microsoft office tout entier passait en open source il aurait le droit de te le vendre a un prix exorbitant (enfin je crois : perso GPL LGPL GNU et tout ca pour moi c'est pareil ca veut dire que j'ai le droit de l'offrir a un copain et que j'ai le droit de le bidouiller)