C'est en partie pour ça (mais je l'aurais fais quand même si il n'y avait pas eu cette augmentation) que j'ai demander hier une migration vers un dégroupage total chez Free. FT ne me servait plus à rien, sauf à m'envoyer des factures tous les deux mois pour un abonnement mais pas de communication :-? .

Mais c'est le grand N'IMPORTE QUOI , c'est une vrai arnaque :Il me semble qu'il y a quelques mois de cela FT a réduit son abonnement de 20 % et maintenant il l'augmentent de 26 % (si je ne dit pas de betises), c'est vraiment prendre les gens pour des c***, moi perso je suis partie de FT donc pas de problème mais pour les autres... :-?
France Télécom à bien mal choisie son coup a l'heure ou la concurance fait rage et ou les prix baissent utra vite, maintenant une question ... masochisme, suicide ou bien tactique à la Roger Domenech ?
bye bye les clients

Pourtant c'est bien connu, la privatisation et la mise en concurrence aboutissent TOUJOURS à une baisse des tarifs.....................................

Donc s'ils ont baissé de 20% puis augmanté de 26% cela fait une hausse de .... 0.8%

Ahahah ils se tirent dans les pieds les cons.....

A partir de 14€/mois dépensés vers les fixes, l'offre dégroupage total reste interressante.
De plus, je connais peu de personne qui n'ont pas de télévision, et les lignes compatibles sont nombreuses aujourd'hui... soit 14€ supplémentaire pour les communications illimités vers les fixes et certains pays + la télévision

Il est où l'ordinateur là ? :-o

y'a pas eu de baisse de l'abonnement de 20% mais des tarifs de communication...

ENCORE une prouesse de France telecom je crois qu il nous font manger "l'Orange "par la pelure
vivement que la fibre optique arrive chez nous les particuiers comme pour les entreprises et enfin gérer par des privés ,cela dit nos voisin belges s'est déjà en route

Ahhh le dégroupage ! .... A condition d'y être elligible ! :-x
Habitants des campagnes, passez votre chemin...

Toutes les lignes non dégroupées sont à la charge de FT alors que de plus en plus de celles-ci servent à l'ADSL et à la téléphonie IP. Donc FT ne gagne plus rien grace aux communications. Il est donc logique qu'ils essayent de retrouver un peu de rentabilité en augmentant le tarif de l'abonnement. De plus FT est toujours en charge de la maintenance de la ligne. C'était donc inévitable et ça va continuer, par contre le prix des appels devrait en contrepartie continuer de baisser pour favoriser ceux qui téléphonent par rapport à ceux qui ne font que de l'adsl via un opérateur alternatif

Il est aussi de preciser que cette augmentation est prevue depuis 2004 sur la demande et sur lobbying de... Neuf Telecom et Illiad Telecom pour inciter leur client à passer en degroupage total...

Gueuler alors que l'on est à l'origine de l'augmentation me semble vraiment gonfler...

Et puis casser et gueuler sur FT c la mode et tellement simple...

Mais bon voila on trinque... quelque soit le responsable

Les Dirigeants de FT ont encore trouvé une super idée pour perdre un max d'abonnés!!! Vive les fonctionnaires
(Allez les Bleus pour la finale dimanche!!)

est ce que orange va proposer le dégroupage totale avec ca?

sauf que le seul opérateur qui a les moyens de développer un réseau optique (sur tous le territoire pas juste une ville) jusque chez le particulier en France c'est Orange/FT

J'adore ce genre de réflexion, très informée et très constructive, pas du tout démago.
Pour ton information, FT est une entreprise publique et les entreprises publiques ne recrutent plus de fonctionnaires depuis plus d'une dizaine d'années. Leur dirigeants sortent tous d'écoles de commerce ou de science po, ils sont engagés pour des contrats de quelques années, ils foutent le bordel parce qu'ils ne connaissent rien au métier de leur entreprise et après ils se barrent avec de grasses indemnités.
C'est déjà le cas pour des entreprises comme la poste qui ne sont pas privatisées.
Et pour ton information, ça fait quand même quelques années que le secteur de FT est ouvert à la concurrence et que son capital est détenu par des actionnaires privés.
Donc, pour répondre à ta subtile remarque, peut-être que si FT était effectivement gérée par des fonctionnaires qui connaissent leur entreprise et qui se soucient du service public et pas de leur plan de carrière, ça irait mieux.

moi , je suis obligé de payer , sinon , j'ai pas internet , quel bande d'enc...

Depuis septembre 2004, FT n'est plus une entreprise publique car l'Etat n'est plus majoritaire dans le capital.
Concernant ces augmentations, il ne faut tout de même pas négliger que l'opérateur FT est le seul à assurer une continuité de services. Plus d'éléctricité ou plus de modem chez les autres = plus de tél, plus d'internet... En outre, certains services ne sont garantis que par FT, les fax par exemple. Je travaille à mon domicile et il est impensable de ne plus avoir de ligne téléphonique, je ne paye donc ces 16€ mensuels que pour une garantie de services.
Certes, parfois je suis amer en me disant que je jette 192 € par an par la fenêtre (tant qu'il ne m'arrive pas de pb technique) mais je me rassure en me disant que FT est le seul à avoir l'obligation de service publique. Pour ceux qui traîtent FT d'enc..., je leur rappele que sans l'obligation de service publique, un grand nombre de zones rurales ne seraient simplement pas couverte par le tél ou le net (Iliad ou Cegetel ne vont pas investir des dizaines de milliers d'euros pour raccorder un bled de 500 habitants). La solidarité nationale, c'est aussi ça.
Et arrêtez cette démagogie sur les fonctionnaires. Je connais plein de gens qui bossent dans le privé et qui n'ont pour seule obsession que leurs RTT. Les incompéténts et les branleurs ne sont pas réservés au public.

YasArts > Tout à fait d'accord...

En lisant cet article, j'ai pensé comme tout le monde : France Telecom n'a toujours rien compris, au lieu de baisser leurs tarifs, ils les augmentent. Je ne pense pas que ce genre de chose attire des clients à France Télécom. Certe ils ont toujours une sorte de monopole car ils sont titulaires de toutes les lignes téléphoniques. Alors je me suis dit super moi j'ai le dégroupage total à 9 Télécom par conséquent je ne paye plus d'abonnement téléphonique à FT et je me dis génial j'ai bien fait de ne pas prendre une offre haut débit Wanadoo !

Mais n'y aurait il pas derrière cette info une opération stratégique très bien ficelée ? Car ce que je sais, c'est que si un jour j'ai un problème technique sur ma ligne téléphonique, je dois en faire part à 9 Télécom puisqu'ils sont mon fournisseur, or 9 Télécom va normalement solliciter France Télécom pour vérifier la ligne (Car il faut savoir que seuls les agents de France Télécom sont habilités à pouvoir toucher aux lignes téléphoniques et pour preuve lorsque j'ai souscrit à l'offre 9 Télécom aucun agent technique du 9 est venu dans ma rue pour retirer la ligne téléphonique et en mettre une autre à la place c'est impossible). De manière logique, le schéma suivant se met en place : France Télécom va répondre par le silence car pourquoi vérifier la ligne d'une personne cliente chez le concurrent ? Par conséquent prenons notre temps et ils iront se faire voir ! Et c'est le client qui est embetté car non seulement de voir sa ligne momentanément coupée, il n'a plus accès au net. Donc pour en revenir à cet article FT a très bien compris qu'en augmentant le prix des abonnements, il va pénaliser tous les autres fournisseurs concurrents qui dégroupent Free - 9 Tel etc...
Un client chez Wanadoo sera tjrs plus privilégié en terme de réparation de la part de FT car c'est un client, alors que lorsque l'on souscrit chez Free ou 9 Tel ou autre hé bien on prend le risque de rencontrer des problèmes sur sa ligne téléphonique et d'être coincé à cause de FT. Et ca ce sont les opérateurs téléphoniques de Wanadoo qui expliquent ça très bien. Par conséquent augmenter l'abonnement va induire obligatoirement une augmentation des offres Hauts débis chez les fournisseurs auxiliaires.
8-)