Meetic condamne l’usurpation d’identité
Par
Nicolas Aguila
| Publié le 26/06/2006 à 19:52
Source : Présence PC | Mots-clés : usurpation, identite, meetic
Source : Présence PC | Mots-clés : usurpation, identite, meetic
Syndication :
Le Tribunal de Grande Instance de Carcassonne n’a eu aucune forme de pitié envers une responsable informatique qui usurpait l’identité d’une de ses collègues de travail pour se connecter au site de rencontre en ligne Meetic. Il faut dire que l’affaire est allé très loin et que la sentence finale est méritée.L’accusée s’était servie de l’ordinateur de son directeur pour se connecter au site de rencontre Meetic. Elle y utilisait l’identité d’une collègue de travail pour y décrire une femme facile, désirant avoir des relations sexuelles. Elle en a profité pour y étaler toutes les données personnelles de la victime, comme l’adresse complète et le numéro de téléphone. La victime n’a donc pas tardé à recevoir de nombreuses réponses à l’annonce qu’elle n’a jamais publié, et a décidé de porter plainte. L’accusée a donc été déclarée coupable avec notion de préméditation car elle avait prit soin d’utiliser l’ordinateur de son directeur plutôt que le sien. Le tribunal a reconnu l’intention de nuire en tenant compte de l’état de fragilité morale traversé par la victime à cette période. L’accusée a donc été condamnée à 4 000 € de dommages et intérêts envers sa victime ainsi qu’à un remboursement des frais de justice à hauteur de 2 000 €. Si l’accusée venait à être poursuivie pénalement, elle risquerait alors une amende de 75 000 euros accompagnés de 5 ans de prison.
Source : Generation NT
-
Actualité précédente
Winzip 10 pour la mi-juillet en... -
Actualité suivante
DRM : Apple ne cède pas
hum vive la neutralité d'un site d'information... enfin même si je suis d'accord, la neutralité et IDN, c'est de pire en pire
+1
Mais bon, même sur TF1 ils ne font pas toujours preuve de neutralité ;-)
L'avis c'est personel, et quand on vient lire une news sur idn ou lire un article dans un journal papier ou télévisé - par exemple - on attend des rédacteurs une analyse impartiale, plus ou moins poussée, et professionel d'un sujet préci. Et non pas "ca c'est bien ca c'est pas bien".
C'est sur que bon la, en l'occurence, le rédacteur à probablement exprimé l'avis de tous (désolé si je m'avance), ou presque, mais je pense que pour ca il y a les commentaires, le rédacteur post la news, et donne ensuite son avis dans les commentaires, au moins pas de méprises.
Pour jeter un peu la pierre sur d'autres personnes (qui se reconnaitrons, j'en suis sur ^^), voila un détail qui vaut la peine d'être discutté, contrairement à une énième faute d'ortographe qui ne gène pas grand monde (et surtout qui ne gène pas le moins du monde la compréhension de l'article).
Sinon pour en revenir à la news, je pense que c'est normal, ca a tout l'air d'une "crasse" mais si on imagine le pire, ca peut se terminer par un suicide de la victime. Le fait (du moins en général) est banal et fréquent, mais c'est vrai que la méthode employée ici est... Electronique :-D
Nouveau mot : E-crasse. xD.
arf jai usurpé mon identité
Si vous, vous deviez écrire une news, pensez vous pouvoir être totalement neutre ?
Il faudrait poster un article pour confirmer ce qu'est IDN dans le fond: un journal qui fait partager les convictions de ses rédacteurs.
Je rappel que ce genre de journal éxiste déjà depuis longtemps (cf "Le vrai Journal" sur Canal +). Après c'est une histoire de goût, on aime ou on aime pas. Et si on est pas d'accord sur l'avis du rédacteur, les commentaires sont là pour en débattre.
Je pense donc qu'il n'y a rien de mal à être subjectif, cela implique juste une sélection restreinte de ses lecteurs.
Et si au bout du compte la philosophie du site ne vous convient pas, allez voir ailleurs. Des sites d'info il y en a des tones.
Personnelement, une neutralité parfaite dans les articles ... ben je suis désolé, mais c'est chiant à lire. C'est donc cette personnalisation à la sauce IDN qui fait son identité.
Pour moi, ne changez rien.
franchement le rédacteur etait peut-etre pas objectif, mais vous connaissez bcp de type qui dirait
" elle a usurpé les identités de ses collègues et a porté atteinte a leur l'integrité, c'est genial !!! "
bah là aussi il y a une prise de position, et il n'est pas objectif! ^^ justement, l'objectivité évite ces problèmes
De toute façon, les commentaire ne le sont pas, donc même si les articles était neutre ça changerait rien.
Dans ce cas ne dite pas qu'IDN est un site d'information, met plutôt un site communautaire
De plus à partir du moment où la justice à été rendu (le problème aurait été différent si l'accusé avait toujours été présumé innocent), je ne vois pas le mal à prendre position, et au contraire pour moi c’est un moyen pour les lecteurs d'un journal, par exemple, de se reconnaître dans son organe de presse favori. Imaginez un journal d'info qui se contenterait de dire froidement et d'énumérer les infos sans sensibilité. Je suis désolé pour les idéalistes mais je préfère un engagement plutôt qu'un traitement froid et presque inhumain de l'information. De plus je suis suffisamment "pas trop con" pour avoir un certain recul sur ce que je lis et je pense que la plupart d'entre nous en est capable. Bref je considère l'engagement comme une marque de franchise, qu'elle me plaise ou pas je sais à quoi m'attendre et comment réagir quand je sais ce qu'on pense en face de moi, l'hypocrisie étant le masque des faibles et des plus dangereux.
(Bon bah jme suis bien laché là