Moi on m'a dit que le meilleur langage pour debuter c'est le Q Basic !

C'est aussi ce qu'on m'a dit, mais ce langage ne présente pas grand intérêt...
Perso j'ai commencé la programmation par le C/C++ (bon tuto ici : http://www.siteduzero.com/tuto-3-8 [...] -en-c.html).

Je pense sincérement qu'on ne peut pas vraiment dire qu'un langage est le meilleur pour débuter, mais qu'il fait parti des meilleurs. Je ne connais pas le Q Basic mais j'ai essayé le C, le Basic et le PHP et franchement, question rapport effort/résultat, Python remporte la palme.

Moi je connais QBasic et Python. Connaissant les 2, je pense qu'il est préférable d'apprendre le python car on peut faire beaucoup plus de chose et c'est beaucoup plus performant.
Python est plus simple et plus puissant. Je ne vois pas pourquoi on conseillerais plutôt le QBasic (à moins de ne pas connaître Pyhton ;-) )

EDIT: ne pas confondre C et C++. Le site du Zéro apprend le C pas vraiment le C++.

Le C++, c'est du C avec des objets, bref c'est pareil, juste plus efficace. D'ailleurs dans le site du zéro, mateo prévois c'est de faire des cours de C++ une fois ceux du C terminés, pour la courbe de progression.

Ben justement le changement est fondammental, on ne conçoit pas du tout de la même façon: le C++ est plus proche du Java que du C.
L'un n'est, à mon avis pas plus efficace que l'autre. Tout dépend de ce que l'on veut développer.
Désolé de dire ça, mais j'ai remarqué (chez les professionnels) que ceux qui ne voient pas de grandes différences entre le C et C++ ne sont pas très professionnels:
- soit ils n'ont rien compris à la conception orientée objet
- soit ce sont des personnes qui ne conçoivent jamais avant dev et qui se lance directement dans le code (ce qui, d'un point de vue pro, est une grosse erreur).
Maintenant, je parle du site par rapport à ce que j'en avais vu. S'il a ajouté une section pour la programmation orienté objet, alors, là on peut dire qu'il y a du C++ ;-)

Pour en revenir au Python, il permet aussi la programmation orienté objet, ce qui n'est pas le cas du QBasic (enfin ça ne l'était pas :-D ).

Ca fait déjà qq temps que je dois m'y mettre ! ;-)
Manque de temps, de motivations...
Bon, cette news m'a "relancé" ! :-D : Je commence demain !
Surtout que le tutorial (lien) a l'air bien.

@CRicky : en fait je ne code qu'en python actuellement et je ne fais que de l'objet, c'est tellement plus pratique. L'héritage fait gagner un temps fou, et je trouve ça plus logique de créer un moteur sous forme d'objet qu'une série de fonctions. Ce que je voulais dire par peu différent c'est que si tu regardes les bibliothèques de base et les mots clés, c'est presque pareil. D'ailleur tu peux coder en C sans object, c'est juste complètement farfelu. Je continu à dire que l'object est plus efficace dans le sens où ton code est plus réutilisable et, je trouve, le fonctionnement de ton programme apparait plus évident. Maintenant je suis un pauvre amateur, pas un professionnel.

Je pense que tu voulais dire "C++ sans objet" ;-)


Oui, la syntaxe est très ressemblante.


Je suis d'accord, je pense que d'un point de vue professionnel, il faut d'abord regarder du côté orienté objet.
Ce que je dis, c'est que dans certains cas le C est préférable au C++ (pour un bout de code que l'on veut optimiser au maximum), mais effectivement, je pense que ça devrait rester une exception.

Quand je parle de professionnel, je parle de ceux qui ont l'habitude de concevoir avant le codage. Et là, le choix de l'orienté objet modifie profondément la façon de penser. Je comprends parfaitement que lorsqu'on ne développe pas en contexte professionnel, on concoit tout en programmant.
Quand on code directement, on conçoit implicitement et on ne s'en rend pas trop compte, mais on finit par retomber sur des mauvaises habitudes, en restant parfois plus proche du procédural qu'on ne le devrait. Et c'est dans la maintenance du code qu'on s'en rend compte ;-)