ActiveX, Xp, aspX...et maintenant docX etc !!
Ils sont en train de mal tourner chez Kro$oft :-D

Je ne vois pas comment ils comptent assurer la compatibilité descendante. Ce n'est pas le même format de fichier, c'est du XML ! Qu'office 2007 accepte du doc OK, mais que du 2003 lise du docx, je demande à voir...

Salut,

Pour avoir Office 2007, je confirme que les extensions .docx sont déjà là !
Et quand on ouvre un fichier .doc il nous écrit un beau "Compatible Mode" pour indiquer que c'est pas natif ! :-P

L'interface est très intéressante sous Office 2007, je la préfère aux anciennes versions, c'est plus intuitif. Il n'y a même plus de menu "Fichier / Edition" etc...

Enfin ça serait long à décrire tous les changements !

Question "bête", OOo pourra les ouvrir au moins ? : /

Pas que Microsoft change d'extension pour tenter, encore une fois, d'éradiquer la concurrence ... ( ? )

Je pense que Oo rajoutera tres vite ces extension fin j espere

@isatis39871 et OmaR_ShaRif:
vos avatars sont supers. Est-ce qu'ils existent en grande taille? Où peut-on se les procurer?

@adnstep

http://m-bt.org/pic/avatars/

Sinon, je vois pas l'interret de rajouter un x a la fin des exentions, mais bon, si ils trouvent ça fun...

Une autre question bête : quelle est l'utilité de changer les extensions de ces fichiers ? (avantages et pourquoi pas, inconvénients)

Sa n'aura pas d'inconveniant mais des avantages. Les fichiers enregistrés seront moins lourds et portables. De plus, les logiciels concurrents auront plus de facilité à les ouvrire.

Merci Tony4758 pour ta réponse. :-D

Word, Excel, Access 2000/XP/2003 savent et gère du XML sans problème...

OoO

Ok, ok je ---> [] , c'était juste pour troller (quoique...)

Les logiciels concurrents vont encore plus en ch*** pour les ouvrir ouais !
Je ne vois vraiment pas l'intérêt de changer l'extension, ils ne changent pas le codage, ils changent juste l'extension...Moi je crois surtout qu'ils ne vont pas rendre compatible avec les anciennes versions et que c'est pour forcer ceux qui tourne sous office 2000 ou 97 a migrer vers des versions superieures, et vu au prix ou se vend office...(qui ici l'a eu legalement?, sans qu'il soit preinstallé sur le pc, je lance un sondage !).

C'est encore un coup a cro$oft ça, un truc a ne rien comprendre... :-?

Je pense que c'est pour vendre des nouvelles versions car il y a un paquet d'entreprises et d'administration qui utilisent et comptent utiliser longtemps office 2000.
Mais plus M$ veut se protéger et vendre plus, plus il pousse les utilisateurs vers les logiciles libres. C'est bien il faut que M$ sorte des nouvelles versions incompatibles entres elles tous les ans comme ça la norme sera le libre. quand on ne sait plus qoui faire on s'autodétruit, c'est bien parti.

Si y'a bien un truc de bien, c'est le XML. Libre, portable (moins lourd je ne pense pas, vu que ce n'est que du texte). Pour une fois que Microsoft fait bien les choses
Le X représente XML ?

Ils touchent une redevance sur l'utilisation de X ???

Hop

Je pense que vous voyez du mal partout.
Avec Office 2007, les formats Office changent radicalement, ce n'est plus les mêmes formats. Les appeller doc, ou xls serait au contraire une erreur. Le x ajouté à la fin n'est là que pour 2 choses :
- Indiquer que c'est un format différent du xls ou du doc ou du ppt, etc .. ( en l'occurence, un format basé sur le Xml )
- Ne pas trop embrouiller l'utilisateur avec des extensions complètement nouvelles.

On voit bien qu'il s'agit par exemple d'un fichier compatible Word, mais ce n'est pas du doc, c'est du docx qui est radicalement différent du doc.

Effectivement pas moyen de lire les .doc.x sur les anciennes versions !

si, avec un programme gartuit disponible chez Microsoft