Apple contre Apple, le retour
Par
Nicolas Aguila
| Publié le 06/04/2006 à 15:36
Source : Présence PC | Mots-clés : apple, itunes, ipod
Source : Présence PC | Mots-clés : apple, itunes, ipod
Syndication :
Nous vous parlions dernièrement d’une plainte déposée par une certaine société nommée Apple au sujet d’un problème au sujet de l’autre société nommée Apple, celle que nous connaissons pour ses ordinateurs et ses baladeurs numériques. La première, nommée Apple Corps., est la propriété de Paul McCartney, de Ringo Starr et des veuves de John Lennon et George Harrison. La seconde est bien entendu Apple Computers, l’entreprise informatique. Cette homonymie n’est pas vraiment gênante pour les deux entreprises, qui ont signé un accord, mis à part qu’Apple Corps. n’apprécie pas vraiment qu’Apple Computers vende des logiciels et du matériel dédiés à la musique alors qu’Apple Corps. avait demandé à Apple Computers de rester en dehors de ce domaine... Vous suivez ?Apple Corps. a donc déposé une plainte contre Apple Computer pour violation d’un accord passé entre les deux sociétés en 1991. Apple Corps. déplorait tout particulièrement l’utilisation du nom et de la marque Apple pour promouvoir le système iTunes et le baladeur iPod. “Apple Computers peut se lancer dans le domaine de la musique de la manière qui leur plaît”, affirmait Geoffrey Vos, avocat d’Apple Corps. “Ce qu’ils ne peuvent pas faire, c’est utiliser la marque Apple pour le faire”, ajoutait-il avait de montrer à la cour une publicité pour iTunes où le fameux logo de la pomme croquée apparaît clairement. Aujourd’hui, Apple Computers se défend de telles accusations. Selon Anthony Grabiner, avocat d’Apple Computer, il est tout légitime et respectueux des termes de l’accord d’utiliser le logo Apple non pas pour promouvoir la musique ou le service, ni même le baladeur, mais pour “indiquer la source ou l’origine du matériel et du service de téléchargement mentionné dans la publicité”. Apple Computers a d’ailleurs ajouté que la “distribution de contenu de divertissement numérique” était autorisée par l’accord, ce à quoi Apple Corps. a répondu que c’est “catégoriquement contradictoire aux dispositions de l’accord”...
Source : Afterdawn
-
Actualité précédente
GéoPortail en démonstration -
Actualité suivante
eBay protège ses clients des fraudes
Discussions en cours sur le forum
- Quel sera l’avenir sécuritaire de Mac OS X ? [Les news]
- DADVSI : le Sénat fait fi de l'interopérabilité [Les news]
- Ipod non reconnu !!! [Appareils multimedia]
- Musique Pub iTune +iIPod [Musique / Radio]
- Nouveautés Apple : iTunes 6 et un nouvel iPod [Les news]
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !
Pomme de rennette et pomme d'api tapis tapis rouge...
;-)
LoL, superbe petite blague...
++
PS: pensez vous qu' Apple Corp. aurait fait "c****" Apple (oui celui du Mac) s'il n'avait pas eu cette réussite extraordinaire avec I Tunes et son I Pod ?
PS2: enfin moi jdis ca, jdis rien...
PS3: alors chantons ensemble... "pomme de rainette et pomme d'api, tapis tapis rouge..."
PS4: d'ailleurs I Tunes en argot français de bas étage, ca se rapproche bien de l'utilité du logiciel d'Apple (Mac)
PS5: et oui, maintenant il va falloir préciser duquel on cause
PS6: et puis bon, les Beatles sont plus vraiment réédités chez Apple (Corp.), donc il devrait mettre la clé sous la porte ceux là !! :-P
C'est absolument ridicule, Apple Corps. se fout royalement qu'une societe homonyme (et beaucoup plus connue) vende de la musique, c'est jusque qu'ils ont vu l'opportunite de se faire de la pub, et par la meme occasion de se gaver de thunes....
C'est totalement stupide... y'a pas à dire, dès qu'on trouve le moyen de se faire du fric hein
Allez voir sur www.alice.fr ... ça n'a rien à voir avec AliceADSL, allez voir sur Pioneer.com, ça n'a rien à voir avec le Pioneer qu'on connait si bien ... des sociétés homonyme il y en a plein.
D'accord ils avaient passé un accord de principe, mais faut pas déconner. Ça vallait peut-être dans le temps, mais aujourd'hui aucune confusion n'est possible... Pour tout le monde Apple = iMac, iTunes, iPod etc...
Et puis je croyais que le nom de l'autre c'était "Apple Corps" ... les noms de sociétés ne sont pas les même, je vois le problème.
C'est déprimant de voir le nombre de procès qu'il peut y avoir en ce moment...
Je ne voit pas ce qui n'est pas justifier dans ce proces. Ils ont passé un accord, quoi qu'il arrive on le respecte ou on assume les conséquences. Qu'il existe d'autres cas d'homonymes oui, mais tu peut me citer combien de cas d'homonymes de grands groupes dans le meme domaine ? Justement Apple (l'original, Corp.) s'en foutait que Apple Computers copie son nom, du moment qu'ils restaient loin de leur domaine, la musique. Or la soudain Apple de chez Mac rentre dans ce domaine et en utilisant le nom de la marque des beatles fait plein de thunes, et vous trouvez injuste que Apple Corps réclame? Alors que justement comme le dit ci bien Blackyell
Et bah les gens d'Apple Corps ils doivent justement pas être d'accord avec cela. Apple a tellement grandi qu'il a totalement éclipsé l'autre Apple, moi si quelqun copie mes idées je m'en fout, mais si il fait plein d'argent avec la je suis plus d'accord du tout...
Imaginez un peu que Apple Corp fasse soudain des Lecteurs MP3, Apple ne ferait pas un proces? Et on défenderait qui a votre avis?
Apple est dans l'illégalité, ils ont tord, qu'ils le méritent ou pas ce ne change rien.
Il devrait écrire un livre (appel corps) sur "comment surcharger la justice inutilement" ...
Kell > Ils n'ont pas copié, en l'occurence, Apple Computers n'est pas une maison de disque alors qu'Apple Corp. oui. Apple Corp ne vend pas de lecteur MP3 ou de musique de plein de maisons de disque et n'a pas de logiciel à son nom alors qu'Apple Computers oui.
Parce que sinon, Apple Computers n'aurait plus le droit de mettre du son sur des Macs parce qu'il y sort de la musique et Apple Corp ne veut pas que l'autre apple fasse de la musique ! On peut aller très loin comme ça ! Et pourquoi ils ne "fusionneraient" pas ? Je sais, ce serait peut-être un peu compliqué, mais ce serait un moyen pour que les deux se fassent du fric plutôt qu'il n'y ait qu'un seul gagnant. Moi ce qui m'agace dans l'histoire c'est que c'est surtout une course au pouvoir et que tout le monde veut écraser tout le monde. Allez, faites un effort !
Je suis pas d'accord.
Apple Corp. existait AVANT Apple computers.
Ils ont toléré la marque du même nom. Il va sans dire que d'avoir pris un nom identique à celui de Apple corp. à énormément aidé à faire connaitre Apple computer.
Mais Apple corp. sont resté calme et gentils: Content de pouvoir vous filler un coup de pouce, en autant que vous restez dans les ordinateurs, ca ne dérange pas nos secteur musical, ca nous fait plaisir de vous aider!
Et soudain, Apple Computer deviend gros, TRÈS gros. Ne l'oublions pas, grace en partie à la tolérance innitiale de Apple corp.
Et ils décident soudain de se lancer dans le secteur musical.
Moi c'est ce que j'apelle cracher sur celui qui nous aide...
Oui c'est super les Ipod, c'est vriament chouette Itune, mais ca change rien qu'Apple computer n'à pas été fair play sur ce coup la, particulièrement en niant le tout.
oui, en gros tout ca c'est pour les tunes (pas pour la mélodie !)
oui, mais l'accord date de 1991, pas de 1978 !!