DADVSI : encore et toujours
Par
Kevin Samuel
| Publié le 12/02/2006 à 16:32
Source : Présence PC | Mots-clés : dadvsi | Thèmes : Téléphonie VoIP
Source : Présence PC | Mots-clés : dadvsi | Thèmes : Téléphonie VoIP
Syndication :
Après avoir été débouté par l'Assemblé Nationale le 22 décembre, le projet de loi DADVSI, connu autant pour son caractère politique que son acronyme alambiqué détourné en « Papa contre Internet », revient à l'odre du jour. La ligue ODEBI et EUCD.INFO signalent en effet que le ministère de la culture revoit sa copie avec un document « point d'étape », pointé du doigt pour encore plus favoriser les lobbies.Acheter, c'est acheter, copier c'est voler
Le projet de loi sur les Droits d'Auteurs et Droits Voisins dans la Société de l'Information est connu pour avoir soulevé une fois de plus le débat sur la propriété intellectuelle, notamment à travers la question des échanges illégaux de fichiers, de la licence globale et des DRM (Gestion des Droits Numérique). Les restrictions dénoncées, en plus de la précédente retraite du DVD du champ du droit de copie privée, relancent plusieurs des polémiques du mois de décembre :
- mise en avant du P2P comme étant un prédateur culturel ;
- refus de la licence globale ;
- obligation de la mise en place de DRM.
ODEBI et EUCD.INFO voient dans ces mesures une remise en cause de l'intéropérabilité (le projet évoque: « trop d'interopérabilité nuit à la sécurité des mesures techniques »), de la sécurité informatique et de la vie privée des consommateurs. D'autres notions irritent les deux associations : l'amalgame entre le download et l'upload, l'affirmation qu'un album est meilleur marché en ligne et la prétention de garantir la copie privée malgré le dispositif.
Modernes et réactifs, les pro-DADVSI ont choisit la stratégie de prévenir plutôt que guérir en publiant avant les critiques une animation flash intitulée « Halte à la désinformation ». Sous forme d'interviews, des questions et des réponses illustrent leur point de vue et se veulent rassurantes pour le citoyen.
Les DRM en tête d'affiche
Les systèmes de Digital Right Management sont particulièrement ancrés dans le texte législatif avec une inclusion obligatoire dans les logiciels « communément utilisés pour l'utilisation et le partage illicite d'oeuvres ». Si le mot « partage » vise clairement les échanges Pair à Pair, il peut aussi s'étendre à toute forme de communication incluant la téléphonie, les serveurs logiciels ou l'e-mail. Mais surtout, c'est le terme « utilisation » qui ouvre un champ quasiment infini : lecteurs multimédias, navigateurs Web, suites bureautiques, bases de données... Virtuellement tout ce qui peut contenir une information soumise au droit d'auteur (texte, musique, schéma, vidéo...), donc 90 % des applications. Les logiciels ne sont pas encore brevetables en Europe, ce qui permet de laisser pour le moment les 10% restant, mais rappelons que cette question est très liée au problème actuel. La portée d'un tel choix serait donc massive, ce qui rend plus important encore le besoin d'un débat d'ampleur nationale, d'autant qu'il s'agit d'une tentative d'adaptation d'une directive Européenne.
De l'autre côté de la Manche, les DRM commencent leur implantation et soulèvent tout autant d'interrogations comme en témoigne la British Library à propos du délai de mise à disposition dans le domaine publique. En attendant que chacun se fasse son avis sur la question, un détour par la lecture du projet de loi du 12 novembre 2003 peut permettre de mieux cerner les enjeux légaux et sociaux.
Sources : LinuxFr.org
-
Actualité précédente
Yahoo!, moteur de recherche judiciaire -
Actualité suivante
Google Desktop essuie la critique
Discussions en cours sur le forum
Pourquoi ne pas fonder une DRM open source, sécurisé, et imposé à tout les lecteur multimédia, software ou hardware via la loi, l'utilisation d'une DRM identique, sinon compatible... C'est pas si dur que ca... Mais bon personne y pense...
pourquoi ne pas faire sauter tout les drm ? comme ca plus de probleme de droit parce qu'on fera croire a personne que c'est pour les artistes qu'ils font ca !
Rappelez vous des 30 francs d'un CD deux titres !!!!! alors que deux chansons achetés legitimement sur internet coutent 2€ et un CD ( sur lequel nous PAYONS une taxe !!! au "profit" des artistes ) coute 0.5€ . ce qui fais moins de 17 francs ... mais a quoi servaient les 13 francs ??? a l'emballage ... la jaquette ? j'y crois pas.
Chacun son tour ;-)
Dans tous les cas nous payerons... :-o
Marre de ces élus censés nous représenter et qui ne représentent finalement que les intérêts du pognon et de ceux qui l'ont.
Alors moi, j'ai entendu dire que sur un titre à 0.99 € il en revenait 0.64 € pour les majors, 0.3 € pour les artistes, et le reste entre différent organismes, états et 0.2 pour le site qui héberge et vends le titre ?
Les majors font donc 20 fois plus de travail que les artistes ?
Parceque l'open-source, comme son nom l'indique, c'est un programme au code "ouvert" (non crypté) ...
Du coup détourner ou supprimer la gestion des DRM est un jeu d'enfant et les lecteurs avec gestion des DRM désactivée circuleront vite sur la toile !
C'est tout l'enjeu de ces DRM : comme il est impossible de faire cohabiter gestion des DRM et open-source, la mise en place des premiers entrainera la mort de l'open-source :-(
Ce n'est pas tout à fait exact Nolarn. L'une des meilleures solutions de chffrage à l'heure actuelle est OpenPgP qui est un programme open source réputé sûr justement car son code est ouvert. On peut tout à fait chiffrer quelque chose avec un algorythme que tout le monde connait, il suffit de ne pas connaitre le mot de passe : les fonctions trappes servent à cela (facile à calculer dans un sens, beaucoup plus dur dans l'autre).
Donc ce qui est vrai pour le chiffrage doit être vrai pour les DRM. Linus utilise bien des codes chiffrés authentifier les noyaux Linux officiels (d'où conflit avec la GPL 3 qui refuse les DRM).
Je ne dit pas qu'on ne peut pas faire de chiffrage en open-source ...
Ce que je dis c'est que si un programme qui contrôle les DRM est en open-source, il sera très facile de le modifier pour en faire une version qui ne contrôle pas les DRM !
Peut importe le cryptage si tu ne passes pas par le morceau du programme qui le contrôle ;-)
Rappelons nous le début :
Les chaines privés c+ payantes mais avec un intéret de films au top
Les hcaines publiques ( TF1 M6 ect ) Payantes (redevance ) avec de la dobe...
Maintenant on a quoi ?
Les bouquet satelitte faut pouvoir se les payer moi a la fin du mois j'ai pas assez...
Les chaines Publique toujorus payante et avec quoi? De la dobe! Star Ac Pop star et autre
Maintenant on prend le net... Avant au mon sur tf1 y'avais des bons films.. Maintenant de la dobe donc on regarde plus.. alors on fait quoi on dl un film pour qu'elle raison? Parceque Y'a rien a la télé ce soir alors on va le matter... C'est vrai que on dl le matin et le soir on matte.. Après on fait quoi ben on la vu ce film alors on l'efface...
Au résultat, pourqoi tant de dl?? Avant on achetait pas de cassete vidéo parceque ca passait a la tele. Maintenant on achete pas de dvd pas parceque ca passe pas a la tele mais parceque a la tele y'a que de la dobe donc on va se visioner un filmgratuit puisqu'on paye une redevance tele qui ne sert a rien et puis apres on l'effacera et on retelechargera par dessu comme ca on dira pas que on a fait plein des dl puisque c'est pas vrai...
Il veulent du pognion aller voir TF1 et M6 et demandez leurs pourquoi ils passent de la dobe au lieu de leurs filer le pognion et de passer leurs bon film...
Pour la musique, c'est la meme chose on va en boite y'a des bon trucs on ecoute la radio c'et 6 moi apres
y'a qu'a nous filer les cd en temps et en heure apres on en reparlera...
Je pense que je me suis assez mal exprimé mais que beaucoup comprendrons le fond de ma pensée... Après tout finir le mois avec walou sur le compte et voir qu'on peut dl pour voir des bon truc ou ecouter des bonne choses, c'est plus mieu que de se dire ben on l'achetera plus tard parceque y'a pas de sous ce mois ci...
c'est marrant, on est en démocratie non ? alors pourquoi le gouvernement prend le perti de quelques majors qui s'engraissent sur le dos des artistes et sur le notre, contre la volonté de la majorité du peuple ?!
la majorité du peuple veut aussi une ferrari et des biatchs, notre cher president va pourtant pas nous les offrir demain(enfin tu peux toujours proposer la loi)
tout travail merite salaire.
moi je chie plus sur les artistes qui signent un contrat avec des majors qui leur donnent nada (pour devenir connue sans se fatiguer, faut le preciser) que sur les maisons de disques en elle meme.
c'est quand meme fou ce que les "artistes" sont pret a faire
Parcequ'on fait croire aux gens que c'est la fin du monde d'envisager un autre système que le système de distribution actuel !
Désolé de faire du "on nous ment" mais faut quand même entendre les c***eries racontées dans les médias, qui diabolisent l'idée de licence globale sans envisager aucune alternative au système actuel, qui pourtant est obsolète et condamné à court terme !
Heureusement que nous payerons... Si la musique et les films devenaient gratuit, ce serait vraiment n'importe quoi !
Je n'ai jamais dit le contraire ;-)
Ha bon ya que de la merde à la télé ?
Il y a quelques temps arté à redifuser deux fois "l'étrange noël de monsieur jack", en VO qui plus est, qui oserait dire que Tim Burton fait des films de merde ? Toujours arté, la semaine dernière : Documentaire sur la télé thailandaise, et la prise de controle sur elle qu'à l'état avec pour conclusion la pub thailandaise, paradoxalement la plus créative du monde dans un paysage audiovisuelle très controversé. "Jackie Brown" de Tarantino et "Sleepy Hollow" de Burton sont passés ya pas si longtemps sur france 2, "Will hunting", "Jhon Q" et "Usual Suspect" sur M6, j'en passe énormément d'autre...
La télé diffuse-t-elle autant de merde qu'on veut bien le dire ? Ou bien est ce simplment de la mauvaise foi ?
La starac, sans aucun doute, de la merde... Mais de la merde que beaucoup que beaucoup de monde regarde... La liberté, c'est aussi avoir le droit d'avoir des gouts de merde... Mais bon tu vois en france on a 6 chaines hertzienne, rien ne t'oblige à rester bloquer sur TF1, ni même à laisser la télé allumé, et encore moins de chose t'oblige à regarder la télé... Il y a mille et une alternatives à la télé...
tomlev>
Je crois qu'aucun francais n'aime payer ses impots... Ca represente 65 millions de personnes environs contre quelques dizaines... Mais la démocratie ce n'est pas ca... Ne parle pas de démocratie si tu ne respecte pas la loi, notament en violant le droit d'auteur... Pour les artistes, et tout ce qui travaille, le droit d'auteur est un acquis social, comme la sécu...
Tiens c'est bizarre, la maison des artistes gère le droit d'auteur ET la sécu des artistes... Comme c'est bizarre... Tiens, c'est tout aussi bizarre qu'une partie des droits d'auteurs finance la sécu des artistes... Tiens je vais te faire rire, je suis graphiste multimédia freelance, ma sécu est celle de la maison des artistes...
isatis39871, tu mélanges un peu tout.
Un DRM, ce n'est pas un simple cryptage, cela nécessite plusieurs étapes, expliquées sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Gesti [...] %A9riques.
Le principe, c'est qu'il faut que la partie qui gère le DRM soit non modifiable :
le fichier est crypté, le programme envoie une requête à un serveur externe, recoit la clé de chiffrement (enfin pas toujours : s'il a déja demandé X fois il peut se la voir refuser par exemple), déchiffre le fichier temporairement, le lit et le rechiffre.
Il peut, je crois, nécessiter un matériel spécifique, par exemple une puce permettant l'authentification de l'utilisateur.
Si le code était ouvert, il serait aisé d'enlever le rechiffrage à la fin de la lecture. Cela ne compromet en rien la sécurité de l'algorithme de chiffrage employé, mais ca fout tout en l'air.
Cela n'a rien à voir. Une signature numérique (ce que tu appelles un "code chiffré") est un procédé d'authentification, qui n'a rien à voir avec les DRM, et est utilisé très souvent.
Le débat sur la GPL V3 est tout à fait différent, et tu fais un amalgamme tout à fait dangereux à mon avis.
Pour plus de détails, je te conseille de te référer aux journaux afférents sur linuxfr.org, par exemple http://linuxfr.org/~patrick_g/20776.html
Benjamin > Le débat n'est absolument pas là. Que les gens veuillent trouver un moyen de te faire payer une oeuvre qu'ils ont produite, c'est tout à fait normal. La question, c'est de trouver un moyen pour qu'ils puissent faire ça sans restreindre tes libertés.
Oui, désolé Noldarn, je ne voyais pas les Commentaires apres le 3eme, c'est pour ca, je pensais lui répondre
Ca ne s'adressait pas directement a toi
Encore et toujours cette DADVSI !!!
Bon, que ce soit clair : depuis toujours il y a de la copie à titre privée et pour toujours il y en aura.
Voila, c'est dit, c'est fait... lol
Non, sérieusement ce débat me fait sortir de mes gonds !!! :-x :-x :-x
Je n'en peux plus de les entendre se prendre le "citron" sur quelque chose qu'ils ne maitrisent pas... Vous les avez vu ou entendu parler de DRM / d'Internet / de P2P... Moi ça me fait marrer. Vous les avez vu se faire expliquer les plates formes de téléchargements légales et remettre gentillement un bon d'achat d'un peu moins de 10E... par Virgin.
Sur ce coup là, il y a comme un grain de sable. :-? Depuis quand on fait des cadeaux à un nos politiques ??? Ce serait pas un "abus de machin" ou un "détournement" de quelque chose !
Sur la question du prix : quand on ose dire que "c'est meilleur marché d'acheter sur les plateformes légales". Faux et archi-faux !!! Sur la plateforme légale cela vous coute 0.99E*10 ou 12 titres (c'est la moyenne du nombres de titres par album a l'heure actuelle... tiens cela a baisser depuis un moment deja !!!) cela fait 11.88E. Certes pas cher mais DRMisé et sans boitier (0.5E) ni jacquettes (2E en comptant encre et papier). Donc au final aussi moins cher qu'un CD à 15E, certes, mais pas autant agréable pour sa colletion. Certains diraient meme que le prix de 12E que je viens de donner peut etre egale lors de prix de lancement ou des fameux "Nice Price" de certains éditeurs. Et j'ajouterais qu'on retrouve meme des albums un peu moins cher, il suffit d'attendre un peu... la patience est souvent récompensé... pour dénicher les affaires. :-P :-P :-P
C'était mon sentiment sur tout ça.
Merci bluedylc pour cette explication eclairante. Cela dit pour l'amalgame entre la GPL 3 et le refus de Linus de si mettre pour cause de DRM, j'ai été mis sur cette vois par de nombreux articles dans la presse : http://www.vnunet.fr/actualite/log [...] 0060127002
Bon ok, j'ai simplifié un peu à l'extrême là... évidemment je ne veux pas dire qu'on devrait pouvoir télécharger n'importe quoi gratuitement en toute impunité, ce ne serait pas très réaliste. Mais n'empêche que ces histoires de DRM, ça va bien emmerder le consommateur (et donc une très grande partie des Français), bien arranger les majors (qui n'arrêtent pas de râler mais sont qd-même bien pétés de thunes), et pas changer grand-chose pour les artistes. De toutes façons, ces derniers comptent rarement sur la vente d'albums pour vivre (a part ceux qui vendent des millions de disques), vu qu'ils touchent un pourcentage minable sur la vente, mais plutôt sur les concerts.
Donc j'aimerais bien qu'on arrête de nous faire croire que le DADVSI va profiter aux artistes et aux consommateurs, et pas aux majors, alors que c'est le contraire !
Au fait vous avez regardé l'animation citée dans l'article ? ils osent appeler ça "halte à la désinformation"... ça me fait gerber !