Accusée de téléchargement illégal, elle ne possède pas d’ordinateur
Par
Nicolas Aguila
| Publié le 06/02/2006 à 11:07
Source : Présence PC | Mots-clés : telechargement, illegal, RIAA
Source : Présence PC | Mots-clés : telechargement, illegal, RIAA
Syndication :
Avez-vous déjà reçu une amende pour excès de vitesse alors que vous ne possédiez pas de voiture ?C’est un peu ce qui est arrivé à une mère de famille américaine qui, poursuivie par la RIAA pour téléchargement illégal comme beaucoup d’autres internautes, se voit demander une forte amende pour dédommagement.
Le problème ici est que cette dame n’a jamais possédé d’ordinateur.
Et s’il semble assez facile de justifier que l’on ne possède pas de voiture et de faire reconnaître que l’amende n’est qu’une erreur, il semble bien plus difficile de faire reconnaître à la RIAA que l’erreur est humaine, surtout lorsque l’humain est assisté par ordinateur...
Quand l'innocence peut coûter 4 500 $...
Comment peut-on avoir été accusé de téléchargement alors qu’on ne détient pas et que l’on n’a jamais détenu d’ordinateur ?
C’est la question qu’il faudrait poser à la RIAA, qui vient de lancer une action en justice contre Marie Lindor, une mère de famille américaine accusée de téléchargement illégal alors qu’elle n’a jamais possédé d’ordinateur de sa vie.
“Elle n’a jamais possédé d’ordinateur. Elle a bien payé pour connexion à Internet, mais aux dernières nouvelles, ce n’est pas une violation de copyright”.
Effectivement, seul son fils en aurait eu un, avec effectivement une connexion à Internet dans l’appartement, mais cet ordinateur n’est plus dans le berceau familial aujourd’hui et les dates données par la RIAA ne correspondent pas à la période pendant laquelle l’ordinateur était à la maison.
“L’ordinateur ne fonctionnait pas. J’ai laissé le routeur sans fil, mais il n’y avait aucun ordinateur connecté et aucun portable dans la maison”, a expliqué le jeune aux avocats de la RIAA, qui soutiennent malgré tout qu’une amende de 4 500 $ doit être payée.
“Tout ce que je leur dis ne les intéresse pas” affirme le jeune homme.
“Ils me harcèlent. J’ai déjà répondu à leurs questions, mais ils me reposent sans cesse les mêmes, encore et encore. Ils n’ont pas l’air de vouloir régler cette affaire au plus vite, ils ne font que traîner les pieds”.
Autre mystère dans cette histoire, le pseudonyme utilisé pour les téléchargements, et connu en tant que “JR Lindon”.
S’il s’agit bien du nom de l’accusée, celui de son fils est différent, puisqu’il porte le nom de son père.
Toujours est-il que, même sans ordinateur dans la maison, la connexion à Internet a continué de fonctionner visiblement sans protection particulière.
Quelqu’un a donc pu s’y introduire pour y faire son petit marché sur Internet ni vu ni connu et faire accuser les responsables de la ligne à sa place.
Il est cependant inquiétant de voir que malgré l’innocence de ces derniers, ils se voient malgré tout obligés de payer pour le délit d’un autre.
Source : Afterdawn
-
Actualité précédente
F-Secure usurpé et une menace virale -
Actualité suivante
Test Coolermaster Ammo 533
Deux mots : Trop Fort !
Oui, enfin faut être un peu con pour :
1) Continuer à payer une connection internet alors qu'on a pas d'ordi
2) Laisser son routeur wifi sans protection
Quand j'ai vu le titre de la news je m'attendais à un truc complètement ahurissant et tout. En fait c'est juste un voisin qui a utilisé sa connection wifi.
Il arrive de ne pas avoir le choix.
Ne cherchez pas, c'est pas le garçon ou sa mère qui sont en tort!
Pfffffff ils ont vraiment rien de mieux a faire que de faire chié le monde ceux la !
Dommage qu'on ne peut rien faire pour les empeché de créé des problèmes aux internautes ... :-x
Mais bon c'est vrai que quand on vois le fils assez con pour laissé son réseau non sécurisé :-?
Je ne suis pas d'accord, les cons sont ceux qui en aurait éventuellement profité.
Ah non je suis pas d'accord !
Moi ça m'arrive d'avoir des problèmes sur ma ligne, et vu que j'ai un voisin qui ne met pas de clé WEP sur son Wifi, il m'arrive de me connecter dessus.
Bien sûr, je ne vais pas non plus télécharger sur sa ligne, mais je surf normalement.
S'il n'y a pas de protection, rien de t'empêche d'y aller... non ?
Si, du bon sens.
C'est comme t'introduire chez quelqu'un (qui aurait oublié de fermer sa porte a clef) pour lui piquer du riz parce-que tu n'en as plus.
Ca t'aurais tué de ne pas surfer quelques heures ?
Ralala
Bon tu n'as pas fais de conneries, c'est déjà ca.
C'est la meilleur chose a faire car tu peut toujours dire qu'il n'y avais pas de sécurité et que n'importe qui pouvais utiliser la connection et que donc ce n'est pas toi qui télécharger.
Et de plus personne n'est sencé avoir des connaissances pour sécuriser un routeur Wifi c'est donc la meilleur defence que d'avoir un routeur non sécurisé.
30€ en Dégroupage Total, tu gardes la téléphonie illimité et la TV, ça me parait interressant...
Quand on y connait rien, on garde la connexion par défaut en général
C'est un peu facile de critiquer quand on connait...
Tout a fait d'accord : pourquoi les routeurs wifi ne sont-ils pas sécurisés par défaut ?
Faux : pour qu'ils aient tort il faut prouver leur culpabilité ... A moins que dans ce pays on soit coupable tant qu'on a pas apporté les preuves qu'on est innocent ?
Quand on y connait rien, on garde la connexion par défaut en général
C'est un peu facile de critiquer quand on connait...
Pour la télé et le téléphonne, tu n'as pas besoin de routeur il me semble
Héhé, alors ca marche dans les deux sens... :-D
Parce qu'il faut se connecter dessus pour le sécuriser, or, s'il est sécurisé en usine, soit il a une clef par défaut et une personne ne la changera pas (le problème reste identique), soit on ne peut pas s'y connecter.
Je pense que mettre une clef différente par routeur ca doit couter trop cher (ne faites pas l'ammalgame avec les serials sur les jeux, vu que ces derniers sont généralement cryptés selon un algorithme quelconque et qu'il suffit de répondre à cet algorithme pour que le serial soit considéré "valide")
Hmm.. rien d'étonnant !
Je dirai qu'elle est coupable d'avoir laisser l'accès à internet à des pirates de façon involontaire... je dirai que ça peut être considéré de complicité...
Et moi je dirais que tu te sentirais bien aux USA...
Ah ben quand on veut déposer 750 plaintes par mois il se peut qu'il y aie 1/2 ratés.
Et quand on est habitué à demander et pas à donner c'est toujours mieux de dire que c'est quand même l'autre qui a tort, dans le doute ça passera peut-être...
Moi je poserais une question : ont-ils trouvé "l'objet du crime" qqpart chez la mère ou son fils ?
Bref, pitoyable cette RIkAkA.
Ah dollar quand tu nous tiens !
En meme temps tout le monde parle alors que personne ne saura jamais la veritable histoire. Moi aussi ds son cas j'aurai dis ne plus avoir d'ordinateur, il suffit de planquer l'ordinateur portable et hop on paye pas l'amende. Elle est peut etre coupable comme elle est peut etre inoncente c'est au tribunal d'en decider pas les grand zorro du net.
Je plussoie. Moi aussi si on vient m'arrêter pour DL illégal je balance mes DD externes et mon PC par la fenêtre chez mon voisin et basta... Et surtout laisser une connexion Internet active sans PC, soit cette dame est très riche et s'en contre-balance de payer 30 €/mois pour rien, auquel cas cette amende ne va pas vraiment lui faire du mal, ou soit elle avait un PC branché dessus, et auquel cas l'amende lui est bien destinée...
Il y a des connexions internet avec abonnement qu'on ne peut résilier, ou comme dit plus haut, la téléphonie illimitée et la TV pour 30€, c'est mieux que 15 € pour le téléphone payant et 20€ pour Canal Sat...
Bon, c'est vrai que à part ça, pourquoi il aurait laissé le routeur branché, s'il n'a plus de PC, c'est la partie louche...
et si quelqu'un de l'exterieur (voisin) a uttilisé sa connexion wifi???
Avec des si on mettrait un cachalo ds une boite d'alumette
Tu sais que t'es pas bête du tout ?
Mais oui...
Et si c'était simplement du pipeau??
Ca n'a pas du lui prendre bien longtemps de dégager son ordinateur et de l'emmener chez des amis le temps que ça se calme...
Je ne connais personne d'assez con, même le pire des débutants, pour continuer à payer une connexion au net et laisser un routeur wifi branché (puisque c'est la SEULE possibilité alternative à un ordinateur chez soi)...
Moi je dis que cette bonne femme ment tout simplement pour ne pas avoir à payer son amende!
Cela ne changeant rien au fait que la RIAA peut toujours aller crever...
Mes grands-parents ont l'ADSL uniquement pour la télé et la téléphonie illimitée, ils n'ont pas d'ordinateur. Pourtant une box est branchée en permanence (mais non wi-fi), alors ça peut être plausible comme ça peut être des fabulations de la part de la dame...
Voili voilou c'est exactement ce que je dis dans mon premier post, personne n'en sais rien, et personne n'en saura rien mise a part cette pauvre Dame qui me parait un peu louche tout de meme
Moi ce qui me dérange le plus c'est qu'ils doivent tout de même payer 4500 dollars alors que la RIAA a toute les preuves pour savoir qu'elle a tort ...
Oué b si ca vous arrive vous rigolerez moin ! Je les plein moi les pauvres , parcequ'un abruti n'a pas assumer ce qu'il faisai et qu'il s'est servi de pauvre gen qui n'arrivai même pas à faire fonctionner un ordinateur , alors ne leur parler pas d'anti virus ou de pare feu , et encore moin d'anti spware...
Oh le monde est trop injuste! (en france null n'est censé ignorer la loi, on a qu'a dire que null n'est censé ignorer la securité de son reseau et hop l'affaire est resolu
)
Il faut savoir qu'aux US, il y a beaucoup de connections gratuites!
D'ailleurs ou en est la france quant à le répression des téléchargeurs? Faut il télécharger 24/24 pour se faire coincer, ou quelques Go de temps en temps suffisent ils?