Il aurait voulu joué intelligemment, il se serait opposé à ce texte au lieu de prôner la rémunération des major... euh des artistes pardon, ça aurait eu une incidence positive sur son image... Enfin les politiques, entre vraiment très vicieux et vraiment très con, on fait pas (plus?) bien la différence

rien ne m'etonne plus de ce mec...privé le citoyen lambda de ses libertés individuelles, nous astreindre à un controle permanent dans toutes nos activités (meme ludique maintenant....)!!!ou va-t-il s'arreter????
En 2007, je demande un commando anti-facho, tous aux urnes!!!

...Berluscon...euh pardon Sarkozy a parlé!

Enfin bon plus ca va et moins je vois de difference entre les deux!

C'est Jean Marie qui doit devenir fou en ce moment, il arrete pas de vouloir prendre les électeurs de sa fille ce Nain Rageux!!!

;-)

Normal : cela s'apelle du partage !
Il est comique notre Nico ... enfin plus ou moins !

Sarko a peut-être besoin de trouver de l'argent frais pour financer son éventuelle campagne présidentielle, or qui en posséde énormément afin de protéger sa propre pérennité...?

c'est nul ce qu'il dit, il fouette, il prend les gens pour des abrutis ou quoi? de toute maniere moin de P2P feras plus de piratage, l'un empeche pas l'autre, et avec c'est distinction de classe, il est un pure raciste et il ose parler sur les ditinction social ou de peau, moi je dis, il mérite d'étre l'homme de l'année mais dans la section boulet.

C'est pas le seule, il y a aussi Hollande qui est pourtant de l'opposition.

Sarko , élu le boulet de l'année 2006 !

Il est peut etre temps de s'enerver et de faire quelque chose,non?

Vous aurez remarqué qu'il n'a rien proposé pour le p2p, il se contente de taper sur la licence globale. Un grand classique de la politique française (mondiale ?) que de critiquer une proposition sans en apporter d'autres.

Ah si, il veut sans doute aussi taper sur les utilisateurs de p2p.

Oui, te taire ! lol
Puisque vous semblez être des prix nobel d'économie, vous pouvez me donner un avantage à la licence globale, à part légaliser le vol ?
Le partage, c'est bien, mais quand il n'y a plus rien à partager.... eh ben j'en connais qui vont être les premiers à râler !
Désolé, mais on ne vit pas dans le monde Casimir, comme beaucoup semblent le penser....

Légaliser le vol ? En payant ? On est peut être pas prix Nobel d'économie mais toi t'es un juriste à 2 balles. C'est une manière de forfaitiser le prix.

On vit pas dans le monde de Casimir mais on est pas obligé de vivre dans celui de Sarkozy, non plus.

on se refait un ptit échange sur salon IRC?.... comme ce "on" partage du vraiment légal et du -pas du tout légal... retour aux massues...

J'en revient à mon premier post : que proposes-tu, mutie ?
Mettre des gens en taule ?
Supprimer les abonnements ADSL ?
La réponse : tu ne proposes rien, tu brasses de l'air.

La licence globale semble apporter une solution à une situation qui ne peut pas durer. Si tu n'es pas content (ce qui semble être le cas), toi qui semble si érudit, quelle solution autre que la licence te parait la mieux adaptée ?

En attente d'une (très) hypothétique réponse...

ouistiti22 1 - 0 mutie ...

Sarkozy aurait-il oubliquer : " La critique est aisée mais l'art est difficile... " ? je rajouterai même que lorsque l'on ne propose rien on ferait mieux de fermer sa gueule de vieux prétentieux...

Edit modo : Surveillez votre langage.

Sacrifier le salaire des artistes? Quel abruti ce mec alors, qu'il voit combien les majors gagnent avant de parler pour se faire entendre!

Merci trattos j'allai le dire. Le gars va loin en arguant sur le fait que les artistes n'ont pas a se preocuper de leur remuneration, ... on vois bien qu'il viens des quartiers dorees et que son education a ete une approbation de marche ou creve.
Pauvre de nous avec un gars comme ca depuis 5 ans maintenant...
M'enfin a la prochaine gaffe...

se gas c est un noob il veux etre élu président si caque gas des maison de disque et les artise vote pour lui sa lui fait un bon petit paquet de voi

bonsoir mesdames messieurs,
je suis tout contre le sieur sarko mais là vous déblatérer encore une fois kome de vieillles chamelles..je cite:"car, en l’espèce, celui qui donne ne se dépossède en réalité de rien": explication de texte pr machins et machines: ds les logiciels d'échanges, ce que vous partagez ne vous appartient pas puisque par essence vous, ce que vous téléchargez, vous le diffusez et ainsi de suite...les bons partageurs sont ceux qui acceptent "d'uploader" ce qu'ils 'downloadent" (c'est francisé, c'est fait pour): niko n'a pas tord...vous partagez ce qui ne vous appartient pas...donc vous ne vous privez de rien...le partage dans son sens 1er du terme engage une dépossession (je n'ose pas vous renvoyer au cours de philo de terminale...même en "S" ils abordent ce sujet...le p2p ne dépossède pas...donc sans dépossession..pas de partage...) c'est une vision de la chose qui se défend...je ne la partage pas mais je voulais qd même vous éclairez sur le truc ke sarko disait...il raconte cependant des tas de conneries..sur ce coup là...faut le prendre autrement...et non de zeus..c'est un pignouf...à mon humble avis il est largement "prenable" sur d'autres plans et à d'ötres moments... :-o
bonne soirée...

Faisons la comparaison :
Ce discours sur le p2p me fait un peu penser à l'arrivé de la photo numérique :
imaginez photoservice ou KodaK règlementant l'utilisation de l'imprimante et dû clic droit suite à un manque à gagné du à cette nouvelle technologie !
Ou encore les frères lumière demandant des droits à l'inventeur de la télévision ou du magnétoscope... Non ! non ! non !
On trouve des lecteur mp3 à tous les coins de rue, des logiciels de p2p partout sur le net, faut s'adapter les gars ! Le consomateur de musique n'est plus votre poule aux oeufs d'or, va faloir s'y faire !
Quand à Sarkoman, qu'il rentre dans son pays celui là... Euh non ! Qu'il en sorte plutôt !

Ps: A quand les radars automatiques sur le net ?

attention à ce que vous dites, ce forum est peut-etre surveillé ;-)

Comme d'hab un bon gros ramassi de conneries ds les commentaires...


Aucun rapport... la on vole rien a kodak on ne leur achete plus le service d'impression c'est tout, mais eux ne fournissent pas un boulot si tu leur demande rien.



Aucun rapport encore une fois les freres lumiere n'ont pas besoin de bosser continuellement pour que la television fonctionne chez toi, or les artiste doivent continuelment bosser pour t'offrir des mp3, or s'ils ne sont pas remunerer qui va encore le faire?



Les artistes ne sont aps es esclaves faudra toi aussi t'y faire qd y'aura plus de musique...



Argument tres developpé et surtout interessant.



C'est pour bientot les bot de detection automatisé, ya juste une affaire de tribunaux qui fige la societé qui fournira le service pour l'instant si je me souviens bien.

Bref les avis politique je crois que c'est pas trop le sujet ici, osef que vous aimez pas sarko ca changera rien pour le sujet...


Ps: on est pas sur un forum la, on est censé commenter l'article pas raconter vos gout politiques.

H-Hich, tu as deja entendu parler du second degré ?

votez les gars! votez! svp rappellez vous bien de tout cela en 2007 car j'ai peur! ne soyez pas amnésiques!

Mais il y a une chose que je ne comprend pas.
Pourquoi tout le monde est contre, en citant comme argument leurs remunérations, car pour le moment sans licence globale Tout le monde Télécharge pour 0€/mois, la on se met d'accord pour 8€/moi ( si je me souvient bien ) et on est toujours pas content donc on reste a télécharger pour 0€...

Je sais que pour les artistes blablabla, d'ailleur non ce ne sont pas des artistes ( voir REEL signification de l'Art ), bref pour les chanteurs c'est pas cool mais la société est comme sa, qui vient plaindre les agriculteurs quand ils sont obligés de baisser leurs prix de vente et de finir les fin de moi avec bcp de difficulté ? pas grand monde... Mais j'oubliais ... Majors...

euh... Est-ce que l'artiste qui vend sa chanson se depossede de quelquechose? non? bah, cette argument est donc caduque...

Nous somme dans une societé d'information où le cout de reproduction des oeuvres est quasi-nulle et comme l'a dit un FAI ( free je crois, a propos du telephone ) tout produit dont le cout se rapproche de 0 tend à se forfaitiser

Et c'est exactement ce que propose la licence globale ( qui n'est pas du vol! )

D'accord avec toi, niko, mais qui parle de sacrifier la rémunération des auteurs, des interprètes et des autres acteurs de la chaîne de production ?
Les seuls perdants devraient être acteurs de la chaîne de diffusion uniquement !
Les temps changent, les métiers évoluent, c'est comme ça ...


ça c'est bien vrai !
et à part dire des évidences, il propose quelque chose dans la version complète du discours ?

ça choque personne de payer une taxe sur les CDs et qu'on nous sorte ces arguments à la con contre la même taxe ?

moi si.

alors je leur ai écrit, à de villepin, sarkozy, hollande, bayrou, et donnedieu de vabres.

c'est pas en gueulant ici que vous vous ferez entendre.

Ça choque personne de payer une taxe pour copie privée alors que le projet de loi DADVSI rendra illégal tout procédé technique de contournement des protections permettant l'exercice de ce droit?

Ça choque personne que les marchands s'introduisent dans le temple et dictent à nos députés la loi?

Ça ne choque personne que le moindre alignement aux directives européennes est inspirée d'une profonde et puante idéologie ultralibérale?

Ça ne choque personne que les marchands veulent nous dicter la forme de société dans laquelle nous allons vivre?

En parler sur IDN, c'est déjà insuffler une étincelle de conscience...
Quant à écrire à Donnedieu de Vabres ? Autant allez pisser dans l'océan... C'est ce qu'on avait fait en écrivant à Dionis du Séjour pour la LCEN. Ça les a pas empêché de passer la loi en force. À moins de brûler le Palais Bourbon, il ne nous restera que les urnes pour nous exprimer.

La licence globale pourrait être un compromis acceptable pour toutes les parties. La refuser, c'est de fait, implicitement laisser perdurer le piratage qui, en l'espèce n'a pas le choix d'un statut légal. En revanche, techniquement, il évoluera (a déjà évolué) vers des réseaux moins voyants. À continuer sur la même voie, les éditeurs n'auront pas un kopeck de plus alors que la licence globale aurait pu être une source de revenus.

gueuler ici ne sert pas a grand chose, leur ecrire pas bcp plus... VOTER servira bcp plus! votez!

8€ pour telecharger illimité c'est un peu juste pour remunerer les artiste, les 3/4 des gens vont pas se gener, 2 ou 3 album, 1 ou deux jeux, 2 ou 3 film par mois ca ferait a peine 1€ par truc telecharger, et pourtant je vise tres bas avec ces chiffres je trouve, donc je vois mal comment les artiste, et studio de prod pourrait rentrer ds leur frais avec ca.

Peut-être que 8€ c'est pas suffisant, mais il faut tenir compte du fait qu'au tarif actuel, ces mêmes personnes n'auraient de toute manière pas acheté tout ça !
Qu'est ce que ça change pour eux : ils ont de quoi se "rassasier" culturellement.
Qu'est ce que ça change pour les artistes : rien.
D'accord, il y a aussi des gens qui consacraient un budget de quelques centaines d'euros par mois à ces achats, et qui du coup font d'énormes économies, et du coup ça fait un manque à gagner pour les artistes ...
La question est donc : ya-t'il suffisamment de personnes qui consacraient moins de 100€ par an pour s'acheter de la "culture" pour combler ce manque à gagner ?

non mais pour qui i se prend lui, i pense tu que le peer to peer c est parfais!!!

combien de virus pis de fichier corompu pis de windows qui plante et d heure que je passe a debuger juste pour pouvoir partager ce que j ai sur ma machine!!!

un tech a 30$ de l heure par chez nous c'est sa le frais du peer to peer
70$ pour l antivirus c'est qui qui paye moi encore?
la journer ou i aura plus de gliche(defaut dans les film video ou image)

la on pourra parler de frais!!!

quand je passe plus de 800 heures juste pour ecouter des vidoe clip ou des chanson que j aurais meme plus sur ma machine dans 2 mois!!! j achete seulement ce que j aime mais pour sa faut ben j essaye pour savoir !!! pis en plus i a personne qui paye pour les 300 spyware que j ai attrapper sur lime wire qui mon obliger a reinstaller windows 3 fois (2heures30 a chaque fois).

Moi je suis contre cette licence globale si elle est obligatoire pour tous et comprise dans le forfait internet, car je n'ecoute pas de musique ni télécharge de jeux...
En tous cas ce que l'on voit c'est l'hypocrisie des personnes qui disent que c'est un manque a gagner pour les artistes, alors qu'on sait que ce ne sont pas eux qui en perdent le plus. voici un extrait du magazine Que-choisir :



Personnelement, je trouve injuste de payer une taxe sur CD, DVD, et autre support informatique, alors que je n'écoute pas de musique, ni fait de copies.

moi je suis pas du tout un fan de sarko, mais faut avoué kil a pas tord.Malgré que je sois un grand client de la mule , je comprend tres bien que pâyé 4 euros par mois pour pouvoir telecharger autant de film, de musique que lon veut, c'est un peu bizarre...comment reverseré t'ils l'argent? a 50/50? c'est comme si on va a carrefour on paye 100 euros et toute la journé on se sert autan ke l'on veut (je serai le 1er a y aller!!).MOi je profite du systeme, de la gratuité,je comprend que se soit illegal, mais bon,il y a aussi pas mal de chose sur la mule qui ne sont protéjé, comme des dessins, des videos amateur etc... donc pour resumé, Sarko, je t'm pas mais pour une fois ta pas tord...

La licence globale est une licence globale optionnele, c'est à dire, une redevance, ne paye qui veut seulement (ca c'est pour je ne sais plus qui :-D)

Sinon, sur cette licence, je pense que payer 8€ par mois pour un téléchargement illimité c'est un moyen comme un autre de lutter (en partie) contre le piratage.
Pourquoi ? parce que comme tout nous sera accessible, on aura moins tendance à aller chercher... et à acheter des originaux...
Depuis que l'on peut télécharger gratuitement sur le net, il y a une tendance à la vente plus forte (ce qui est rarement repris dans les discours politique ou ceux des majors) et le commerce du disque n'a pas chuté depuis l'expantion rapide du haut débit
C'est vrai que ceux qui vont y perdre, ce sera plus vivendi universal, fnac, virgin et compagnie que johny halliday (le belge depuis peu :-D) ou autre nolwen leroy...
Et remarquez aussi, la musique est montrée du doigt dans la plupart des commentaires, mais il n'y a pas que la musique qui est concernée...
Pour 8€ par mois, c'est tout un groupe de choses qui est touché, à savoir la culture... Certains se sont battus et sont mort pour qu'aujourd'hui on ait accès à une culture, en commencant par l'éducation, aujourd'hui (c'est sur que ca ca a fais moins de morts) les arts en général
C'est vrai que ca risque gêner les artistes, mais peut être que ca les forcera aussi à faire mieux pour qu'on aille acheter leur CD (ou DVD ou jeux (c'est surtout dans les jeux qu'ils devraient faire un effort, parce que niveau nouveauté, y a pas grand chose sauf chez nintendo :-D))
Et comme disait l'autre "Les temps changent" les mentalités devraient changer avec non ?

Gros hors sujet, faut aussi faire un effort de reflection avant de balancer des anneries, en quoi c'est la faute des artiste si t'es une quiche en securité ?
Ca m'etonnerai que ca soit jhonny ou nolwen leroy (pour reprendre cette exemple) qui pirate ton pc...
Moi des demain je vais porter plainte contre mon boulanger pcq il veut plus payer l'essence et l'assurance de ma voiture...

Et si on balançait tous les PC et que l'on revenait à nos chers vieux vinyls? :-D

Il faut peut-être revoir l'utilisation de l'argent dans la musique... comprendre pourquoi, en vendant des millions de disques, l'album coûte toujours 20€. L'économie d'échelle, valable dans tous les secteurs, est absente du divertissement. Pourquoi ???

Le budget pub, les salaires faramineux de patrons et de certains artistes (chèques de plusieurs millions) au détriment des autres, la plus-value des producteurs (et le risque associé vu cette surévaluation générale), tout cela est très récent (années 60) et inédit dans la musique. Je continue à dire que dépenser des dizaines de millions pour vendre le dernier madonna n'est pas le business des soit-disant "studios" que sont les majors (l'album le plus cher de l'histoire, le 4e de korn, a couté 1M$, bcp moins que les budgets faramineux de la pub). Les majors sont des boîtes de pub qui ont des studios dans leurs locaux ; les stars touchent de l'argent pour leur popularité et pas uniquement pour ce qu'ils font. Tout ce fric concentré fait qu'on a droit à 40 artistes "stars" au lieu de 400 artistes "tout court" (chiffres au pif pour donner l'idée). 4 majors en tout et pour tout dans le monde (chiffre réel) quand 40 labels dignes de ce nom se partagent 10% des ventes. Je sais, l'économie capitaliste tend à la concentration. Mais merde, on parlait d'art ici, pas de business... avant. Jadis. Il y a fort longtemps.
*pointe du doigt nolwen d'un côté et de l'autre les 180 groupes qu'on ne signera jamais "faute de moyens" *
*se demande s'il doit rire... ou pleurer*

Bref... je n'ai pas la solution miracle, mais le problème du coût des CD-DVD est bien réel. Et si on ne règle pas le problème à la source (prix du divertissement), on n'ira pas loin.

"Le téléchargement illégal par voie de peer-to-peer n’est pas une économie de l’échange ou du partage, car, en l’espèce, celui qui donne ne se dépossède en réalité de rien."

Mon dieu, des échanges qui ne profitent à aucun marchand de tapis, quelle horreur!

Avant les pleurnicheries de majors criant à la mort de l'art, il convient tout de même de rappeler certains chiffres récents... Je cite la publication de DisqueEnFrance.com:

"En 2005, le marché de la musique enregistrée a représenté en valeur gros HT nette de remises 961 millions d’euros, chiffre stable par rapport à 2004.

Parmi ces 961 millions d’euros :

Les ventes physiques représentent 928.6 millions d’euros (-2.6% et -25 millions d’euros)

Les ventes numériques représentent 32.4 millions d’euros (multiplié par 4 soit +24 millions d’euros).

La perte de chiffre d’affaires des supports a donc presque été compensée par les revenus numériques (téléchargement et téléphonie mobile)."

Alors si la création musicale est en danger, mais à mon sens c'est plus une question de créativité que de moyens...!

CQFD

De toute manière, ca ne servira à rien d'en reparler, sur chaque news qui traite de près ou de loins du téléchargement illégal, on retrouve les mêmes critiques, alors le mieux encore, c'est de re-centrer sur le sujet de base, et uniquement sur lui, car autrement, on ne fait que se répéter dans chaque topic.
Alors la news de base, c'était uniquement "Nicolas Sarkozy et la licence globale..." et pas "Le téléchargement illégal par p2p ET la licence globale" ^^.
Non, parce que sinon moi, je vais faire des copier coller de ce que je dis à chaque fois, parce la j'en est marre d'écrire toujours la même chose xD. lol
Le mieux, je pense, encore, c'est de cesser de passer par les majors pour acquérir la "culture".
Moyens illégaux ou pas, si plus personne ne donne de sous aux majors, bientot, on feront partis du passé, ou (mais j'en doute) seront parvenus à évoluer (ce qui devrait être le cas depuis belle lurette... ).

Donc n'achettez plus de disques dans une magasin, n'achettez plus de musique en ligne, etc, etc, et les choses pouront bouger, et bougerons (cas c'est déjà le cas, malgré tout) bien plus vite. Parce que sinon, avant que les majors se bougent le cul...

Alors, je ne vous encourage pas forcement à télécharger illégalement, mais ne me dites pas que vous écoutez en permanence 300 chansons différentes ?
Alors un cd peut servir pour plusieurs personnes, le pret est (encore) autorisé, non ?
Vous pouvez aussi enregistrer les musiques sur les web radios (ca aussi il me semble c'est autorisé).
Et puis de toute manière, la loi stipule (arrétez moi si je me trompe) que la copie privé et autorisée dans le cadre familial.
Donc, chrétiens, chrétiennes, rassurez vous, aux yeux de dieu vous êtes tous frères... xD !! :-D

Un je télécharge ... Et j'ai parfaitement conscience que c'est illégal.
Deux, Sarkozy est un con: on est tous d'accord la dessus.
Trois, les majors sont des pompes a fric qui vampirisent les artistes et snobent les autres.
Quatre Sarkozy a raison. ca me fait mal au ventre de l'avouer mais soyons honnête avec nous même: nous téléchargeons programmes, musiques, vidéos mais nous n'avons jamais ni de près, ni de loins participé à l'élaboration de ces oeuvres. Un artiste (quelqu'il soit) qui passe 7, 8 mois a potasser son album et qui le jour de sa sortie le voit pompé sur le Net par des miliers de pseudo-fans ... doit enrager (merde, imaginez vous à sa place). Evidemment la plupart des artistes vont être tolérant vis à vis du peer to peer et, la plupart, se mettront du coté de l'adepte du peer to peer: nous sommes tout de même des acheteurs; ils nous ménagent. Sarkozy à raison: il n'y a pas d'échanges. Nous échangeons ce que nous n'avons jamais eu. C'est sûr, c'est plus facile d'accuser les majors: ca permet surtout d'éviter toute reflexion sur notre attitude.

Pour une fois je suis d'accord avec ce Sarko, mais pas pour les memes raisons :

Moi je trouve ce projet DADSVI une vrai merde. C'est comme cette taxe sur les CD vierge. Tout le monde paye une taxe en France sur un CD graver, meme contenant vos données personnelles, des CD avec des logiciels gratuits vous payer, c'est normale, moi je pense pas....

Alors, avec cette licence globale, on va faire la même chose : taxer le MB téléchargé. Alors quand vous envoyer un mail, c'est taxé, vous télécharger un logiciel gratuit, c'est taxé, vous téléchargez une distribution complète de Linux (pluisieurs GB). Moi, je m'en fou, je suis pas en France, mais ca me fait mal de savoir que vous vous encopre baiser par ce gouvernement : vive la FRANCE !!!!! :-x

Tchao