Je ne suis pas un pro LINUX, mais franchement

Sinon maintenant que les OS Linux commencent a arriver dans des ordinateurs pre-assemble, tous ceux qui sont mechant a l'encontre de Windows et de ses failles... vont s'appercevoir que Linux sera victime de son succes lui aussi; c'est a dire que l'on va decouvrir de nombreuses failles.

Peut etre que je me trompe totallement sur ce sujet. Mais bon les gars, MICROSOFT est quand meme une societe immense qui genere des milliards et qui a surement les meilleurs informatiens sur le marche. Donc je ne comprend pas pourquoi Linux serai plus securisé?

Vous pouvez toujours me faire changer d'avis... ;-)

[EDIT] Heu je pense que ma comparaison n'est pas geniale... FireFox est bien mieux que Internet Explorer. Donc peut etre que c'est la meme chose du cote des deux OS

ahhhhhh il y a enfin de la concurence

Bon, on ne va pas refaire la guéguère habituelle, mais simplement te donner 2 3 arguments qui expliqueraient cela.
En premier lieu micro$oft est en effet une très grosse entreprise, avec sûrement de très bons informaticiens, mais linux dispose d'une "infinité" de programmeurs grâce au système de l'open-source.
Il y a aussi le fait que les systèmes sous win$ sont basés sur une architecture un peu "bordélique", enfin disont plutôt pas très bien structurée, alors que les systèemes linux sont eux basés sur une architecture unix qui est beaucoup mieux structurée.
Enfin la gestion des droits n'est pas forcément mieux faite sous linux que sous win$, mais sous linux on est plus ou moins obligé de s'en soucier (ce qui rebute beaucoup de monde d'ailleurs) alors que sous win$ combien de personnes sont logués en permanence en administrateur ...
Enfin pour moi l'atout principal de linux est quand même de disposer de millions de programmeurs grâce à l'open-source !

Quand c'est que ca arrive chez nous?

A la question posée au dessus "pourquoi Linux mieux que Windows" la réponse est simple: c'est pas du tout le même style de fonctionnement.

Déja le noyau n'est pas accesible par des programmes en claquant des doigt, les couches de sécurités sont assez importante et la notion même de virus ou de piratage sous Linux est presque inéxistante. C'est comme si on voulait injecter le SIDA à un robot, c'est pas le même fonctionnement...

Et puis jusqu'a preuve du contraire Microsoft a peut ête les "meilleurs" informaticiens mais si c'était le cas windows serai parfait et sans bug a la con...non?

De son coté Linux a tous les internautes du monde qui peuvent l'améliorer...

Ta photo déchire mon petit Denis!

Le fait est que Linux ne subira jamais les assauts des chercheurs de failles en tout genre car ces derniers les cherchent et les EXPLOITENT uniquement car microsoft fait payer ce qui devrait être gratuit et ce qu'à compris bien heureusement toutes les distributions basées sur unix...

Je ne suis pas contre windows puisque je l'utilise mais j'utilise aussi linux, donc les deux ont leur avantages et celui de windows résident uniquement dans le fait que le système d'exploitation est trop répandu et donc incontournable pour le moment ...

mouai....... l'avantage des distrib linux , c'est le fait qu'elles soient gratuites. la mandriva,elle est plus trop donnée maintenant=49€ la version de base ( du pauvre plutot, y'a moins que ds l'ancienne mandrake ) et 199€ pour le powerpack+ ( la bonne quoi... ) je vois plus trop l'avantage là. et 100€ pour le club mandrake!! l'allu!!

Et bah voila, maintenant j'ai changé d'avis...
Enfin bon moi je ne connaissais pas cette histoire "d'open source" et de noyau donc suis-je pardonne? :-D
A +++++

Et attendez d'ici 2-3 ans l'explosion de Linux sur ordi à base de processeur Cell, vous allez comprendre pourquoi IBM est l'empereur de l'open source, et Linux le prophète de cette éthique... :-D

Certains vont dire "il nous saoûle avec le Cell" puisque j'en parle presque tous les jours, mais pour les curieux (et anglicistes car il y a peu de documentation en français pour l'instant), tapez "cell architecture" sur un moteur de recherche et vous allez comprendre la révolution qu'IBM est en train de concocter pour casser la domination Wintel ;-)

OUAIS !! LE CELL ARRIVE ON VA TOUT PETERRRRRRRRRRRRR vive le CELL et pour ceux qui veullent en savoir plus il y a ici un topic sur ce dernier ! et tous ca ..

Topic >>> http://www.infos-du-net.com/forum/ [...] -cell-avis

ps : Ikkei retourne dessus pour animer un peut ... et répondre a ma question peut être ^^

En même temps le processeur Cell intègre la gestion des DRMs ...

Youpiiiii

Pour parler du topic proprement dit je trouve que c'est une bonne nouvelle. Linux semble avoir beaucoup plus de facilités à s'implanter dans des pays émergents (on a parlé déjà de la Corée, maintenant l'Amérique Latine). Sans doute ces pays n'ont-ils pas les moyens de se payer le système krosoft ou sans doute sont-ils moins rétifs au changement. La plupart des pays développés ont une vision très fermée (sans généraliser bien sûr). Il n'y a qu'a lire certains posts "windows est un système incontournable". Les pays émergents eux, ne le sont pas (incontournable) et n'intègrent pas cette vision. Au contraire ils demandent à avoir aussi leur part du gateau. En résonnant comme certains les échanges mondiaux se résumeraient à la triade USA-UE-Japon. Il en va de même pour les systèmes d'exploitation. En ayant cette vision auto-centrée vous placez des oeillères et ne voyez pas les avantages qu'ils peuvent APPORTER. Parce que krosoft a le monopole il est forcément incontournable. Eh bien non. Je termine mon analogie en évoquant la montée des pays émergents (Chine, Inde et Brésil dans le cas présent). Qui aurait dit il y a quelques années avec un résonnement comme le votre que ces pays deviendraient aussi incontournable (Chine croissance de 9,1%).
Admettez donc qu'un système comme linux puisse prendre des parts de marché car il dispose de qualités intrinsèques qui font de lui un système valable au même titre que windows.

Pour développer un peu ce que vous avez dit. Oui on peut acheter linux mandriva. Mais rien n'empêche d'aller télécharger la dernière version sur un de leurs serveurs FTP. Cet formule permet à la société de vivre car ce n'est pas non plus une société philantropique. On se souvient de la situation de mandrake il y a quelques années en redressement judiciaire. Ce système payant était donc devenu une nécessité pour permettre de distribuer le système et de le faire évoluer.
Concernant la sécurité sous linux celle-ci est accrue tout simplement parce que quoique vous fassiez si vous voulez toucher au système il vous faut le mot de passe root. Si vous en avez défini un correct, à moins de se faire keylogger vous êtes relativement à l'abri.
D'autre part le système est beaucoup plus stable car de nombreuses personnes vérifient AVANT d'ajouter une ligne de code que celle-ci n'ouvre pas de portes aux pirates. Alors que sous windows on voit parfois apparaître des correctifs de correctifs. C'est mettre la charrue avant les boeufs (mieux vaut prévenir que guérir). Je sais que les pro-windows auront tôt fait de démonter mon argumentation mais tout de même soyons de bonne foi.
Je suis aussi utilisateur de windows et je reconnais que en utilisant les outils adaptés on peut protéger efficacement son ordinateur. Mais il est regrettable que ces outils ne soient pas intégrés à la base du système (je passe sur le pare-feu de windows, qui est un non-sens et alourdit le système)

Longue vie au logiciel libre ça permettrait au moins à krosoft de ne pas se reposer sur ses lauriers et d'améliorer vraiment son système.
Vive la concurrence, ça dynamise le marché et le fait progresser!
Vive Mandriva (cocorico c'est une distribution française). Son accessibilité en fait un système pour tous. (certains vont dire oui mais c'est pas tout à fait pareil, euh franchement entre windows 98 et XP il y eu des changement que vous avez du intégrer et je ne parle même pas de vista). Enfin si vous voulez la tester voici les liens pour la télécharger. Vous pouvez l'installer en plus de windows sans devoir le supprimer

ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.man [...] 1.i586.iso
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.man [...] 2.i586.iso
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.man [...] 3.i586.iso

ou si vous préférez une version dvd

ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.man [...] D.i586.iso

et si vous avez des inquiétudes ou besoin d'aide, envoyez moi un mp

ps : je ne m'en prend qu'au pro-windows qui défendent mordicus windows. Ca fait plaisir de voir des posts enthousiastes!

la mandriva 2006 c'est la derniere drake rebadgée..... et la gratuite vaut pas un copek.. à part pour un débutant,sinon tu fait pas grd chose avec.
je pense bien qu'ils leurs faillent des sous pour manger,mais à 199€ la licence,y'aura bon miam miam. non serieux,si c'est pour avoir l'équivalent d'un vista mais non compatible avec les trois quart des logiciels ( les jeux surtout) je vois pas l'interet pour le particulier. la mandriva a beau etre la plus simple des distrib linux,ca reste du linux. je suis pas du tout pro-microchiotte mais je pense que l'utilisateur de base préfereras un windows,seul les entreprises trouverons un interet à ce partenariat = securité system et serveurs ( quoique la drake/mandriva ne soit pas le meilleur choix dans ce domaine). sauf que la mandrake,donc mandriva,est tres tres grand publique,hors,la version équivalante à XP pro coute plus chere que celui ci, et pour plus compliqué.... je comprends pas trop leur politique chez mandriva,surtout leurs prix. mais bon je vais rester sur drake 10.3 en attendant une bonne ubuntu. mandrake,repose en paix :-(

@ jiankhan :

En même temps, dans chaque version des boîtes payantes de Mandrake, tu as une documentation complète de la distrib', t'expliquant tout dans ses moindres recoins. Avec windows tu as un bouquin de 100 pages qui t'explique comme faire des copiers/collés (j'exagère bien sûr).

Et puis bon... Je préfère payer un peu plus cher pour une distrib' qui n'aura pas besoin d'être formatée tous les 6 mois, qui sera un minimum sécurisée et tout, plutot que de payer un windows qui ne sera pas un minimum stable (-> minimum défini par moi-même).

moi j'ai payé pour windows et j'en suis content : j'ai une version à jour, stable, pas de formatage depuis 1 an et demi (achat d'un nouveau DD), qui prend 1 GO sur mon disque, qui est rapide, sécurisée, compatible avec énormément de logiciel et qui ne nécessite pas de dual-boot pour jouer ou d'émulation diverse ou variée ni de prise de tête d'installation de certaines choses.

J'ai essayé Mandriva et Ubuntu : résultat :
- Windows se lance plus vite
- Je peux jouer
- Je ne mets pas 1 heure à faire marcher mes programmes
- Aucune différence de vitesse ou de ressources systèmes disponible
- Facilité de partage des données avec mes amis

Donc à moins d'avoir une bonne raison de passer sous LINUX je ne vois pas pourquoi je le ferai !!!

Mais en attendant je me base sur des faits concrets, pas sur des suppositions.

c'est clair que dans pas longtemps,on va bien etre forcé de vider windaube,avec toutes les conneries qu'il nous prépare monsieur crochiotte ( drm et flicage total de l'utilisation ). pour faire ce que l'on veut sur son pc , ca sera soit un win$ cracké sévers ou une distrib libre... je crache sur XP mais je crois que je vais le gardé longtemps...mon LSD3!!

puis le booklet d'infos sur l'utilisation de l'os,toutes les distribs le font ( heureusment d'ailleur ) papier ou pdf on s'en branle , le fait est que l'on trouve tout ce qu'on veut sur une distribution sur le net. je vois donc pas pourquoi une version grand publique coute si chère,la serveur oui,mais pas les autres. c'est que mon avis.
une FedCore ou RHat fait mieux et gratuitement. je vois plus le libre comme du bénévolat communautaire moi,chaque personne apporte son grain et fait évoluer le logiciel. ce que va faire mandriva,c'est une distribution linux sans possibilité de modification et d'évolution de la part de la communauté,un produit quoi..

Bon moi je suis sous Linux Suse 10.0 sans win sur le pc, je suis très content, j'ai préféré la version gratuite, bien que j'ai hésité à prendre la version boîte dans le magasin à 50€
Le problème des jeux n'en serait pas un si les furnisseurs de jeux se contenterait de démarrer en linux de compiler leurs sources pour Linux et de distribuer leur versions linux. Bon evidemment c'est un peu plus complexes que ça mais pas tant que de refaire une version de A-Z.
En général les versions payantes sont disponibles avec certains codes payant et propriétaires comme par ex les codecs wma de windaube.
Evidemment si on télécharge une version gratuite sur les serveurs ftp, tout ce qui est propriètaires ne s'y trouve pas à part ptet bien les plugins flash et acrobat reader.
Et il est vrai que s'acharner à faire fonctionner certains formats propriétaires est une vrai galère mais dans l'ensemble on s'en sort assez bien.
Windows est bien pour monsieur tout le monde qui n'a jamais connu autre chose que windows.
Mais je pense que quelqu'un qui n'a jamais touché à une machine que ce soit sous win, linux, mac,.. atari ?!? ^^ cette personne s'en sortira aussi difficilement avec linux qu'avec windows.

Linux n'est pas nul ou ne fonctionne pas, il est juste différent. Evidemment il y a certaines choses à 'ré'apprendre, d'autres coule de source.

c'est clair,mais va faire changer ceux qui sont chez crocro{magnon} et qui souvent pense que c'est le meilleur os. chez beaucoup,populaire signifie meilleur,ca fait peur. quelqu'un qui n'a jamais touché un pc sans sortira très bien sous un bon linux,il aura pas d'automatismes windows. mais il y a tjrs le probleme pour les joueurs.

L'assimilation faite n'est pas du tout populaire = meilleur, loin de là.

C'est selon les critères simplement. Moi j'ai besoin de compatibilité et de facilité (aucune chose à apprendre par coeur) : le meilleur choix est donc Windows où je n'ai aucune ligne de commande à apprendre par coeur (même pas un "su") pour pouvoir tout faire.
De plus je n'ai jamais eu de problème avec Windows donc pourquoi m'en plaindrais-je ?

Sous LINUX par contre je n'ai pas réussi à installer certaines choses, or je n'ai pas eu envie de me prendre la tête et de chercher pendant des heures.

Il y a certaines choses que je préfère sous LINUX aussi (mises à jour, le système des paquets, l'interface graphique est plus sympa, le système de fichier, ...)
Cependant je reste sous Windows car je suis contre le dual-boot et que c'est le seul me permettant de tout faire.

j'ai tjrs du mal à me faire comprendre. bah! ce que je veux dire justement,c'est qu'un novice ne sera justement pas destabilisé par les lignes de commandes puisque ce sera naturel pour lui. et justement,la "facilité" de windows fait que justement il soit considéré comme meilleur ou mieux fini ( !!! ) .

Evidemment qu'il s'en sortira très bien.

Mais n'empêche qu'en étant utilisateur windows, on peut très bien renier celui-ci en adoptant linux. C'est ce que j'ai fais, et je ne m'en plains pas, je ne suis pas mécontente, je ne recompile pas 500 fois mon noyau/mois comme certains trolleurs semblent vouloir le faire croire, je dispose de tous les logiciels qui me sont nécessaires pour mon activité, je joue sous linux, je surf sous linux, etc...

Et rappelez-vous de ce que j'avais raconté. Je suis passé à mandrake l'an dernier, sans avoir lu une seule doc. Je l'ai fait à la warrior

Bon peut-être que j'ai eut la chance d'hérité d'une certaine "intelligence" qui ne se borne pas à réfléchir comme un windowsien et qui sait s'adapter, et que je ne suis pas manchot :-D

Et puis en même temps mon but était avant tout de découvrir ce système (je parle de Linux en général) dont on me le disait plus sécurisé et stable que Windows.

A côté de ça, j'ai des collègues de travail chez qui ça se passe très bien (sous Linux comme sous Windows), d'autres chez qui Windows merde et pas Linux, d'autre chez qui Windows marche mais pas Linux, d'autres chez qui tout merde. Le tout sans qu'il y ait de raisons particulières (en tout cas pas de manipulation incohérentes de leur part, d'après ce qu'ils m'ont raconté).

Ce n'est qu'une question de goûts, de couleurs, de volonté, et de stabilité.