Pas mal mais si dèjà le 20 Mega coute 45€, combien va couter la fibre optique?

C'est super que de telles vitesses puissent être atteintes. Mais comme d'habitude ce sont toujours les mêmes qui en profitent (attention je n'ai rien contre les parisiens).

Il serait p'tet bien de ne pas oublier ceux qui attendent encore l'adsl, ainsi que les "petits adsl" qui aimeraient avoir un petit peu plus que le 512/128k, mais bien évidemment, comme ce n'est pas rentable, ce n'est pas prévu...

Parfaitement d'accord avec mon prédecesseur, au lieu de faire du 100 mo ils feraient mieux de filer du 20 a tout le monde et apres mettre du 100 progressivement... Encore une fois la fracture entre les 'citadins' et les 'ruraux' va se sentir et fortement (100 mo contre du 56 ko dans nos contrées les plus reculées)

Par contre je les vois bien développer du 100 d'abord pour les entreprises qui elles,en ont peut etre le besoin pis apres, dans quelques années pour els particuliers...

@+

Bonjour,
STOP ! Frabce telecom prend les gens pour des C..s, Des millions pour mettre en place la fibre optique, alors que bon nombre de client (comme moi) non pas l'ADSL. D'aprés les renseignement ce ne sera pas possible avant plusieurs années (trop loin du raccordement, + de 6km) Pourquoi ne pas obliger d'abord à servir l'ensemble des usager en ADSL avant de poursuivre la vitesse?
REPONSE = le Fric. Ce sera toujours le fric en premier et le service en second.
Merci au gouvernement d'avoif privatiser la bête. Maintenant nous sommes dans la merde.

Tout à fait d'accord avec vous, mais les contrées ne sont pas si reculé que cela.
Pour preuve je suis à moins de 200M du central et ils ne sont pas capable de me fournir au delà de 512K, alors que d'autres étant relié au même centrale sont dégroupés.(va comprendre Charles)
Donc la politique FT n'est pas le plus grand nombre mais bien la facilité pour amasser encore plus d'argent. (ahhh!! pompe à fric quand tu nous tiens...)

hum en belgique 39€ et des poussières pour 4.6mbits euh alors moi je veux bien le 20mbits pour 45€ loll

Il n'y a pas que France Telecom, les autres peuvent le faire aussi... Pourquoi ce serait à FT de casquer pour que les autres FAI piquent les clients par la suite ?

Entièrement d'accord avec Twiggy, ça faisait longtemps tiens...

parse que ft avait le monopole pendant des annèes , pourquoi en allemagne(exemple) l'adsl et le cable depuis plus de 10 ans , alors que chez nous ont rames, ils ce sont engraisser depuis des annèes en maintenant ils pleurent, dans une entreprise qui etais sous l'etat, pourquoi ils n'ont pas anticiper l'evolution, (merçi bruxelles et l'eu° :-? a chacun de voir

Moi ce dont je rigole c'est des gens qui critiquent la privatisation des services télécoms. Si le gouvernement a fait une chose de bien pour le monde des technologie, ça a bien été ça! C'est grace a la concurence féroce entre divers opperateurs que il y a eu autant de progres. Il faut se rendre compte que dans certains pays ou cela na pas été privatisé, non seulement c'est toujours dans les grandes villes que il y a le plus de chances d'avoir l'ADSL mais en plus meme dans les grandes ville cela plafonne a 2 voir 4 meg grand max.

Et encore souvent ce sont dans des pays a petit térritoire qui donc peuvent facilement desservir partout.

Et pour les gens qui reclament de l'ADSL dans les coins reculé, faut bien se douter qu'il est EVIDENT que les opérateurs ne vont pas tous se concentrer juste dans la mise en place des lignes, le progres est nécéssaire pour eux, sinon ils coulent. Mais il continuent en parallele a developper les resaux pour ceux qui ont pas acces. Et souvent cela constitue meme leur activité majeure.

Pff quelle affreuse tendeance des internautes de toujours """"tout"""" critiquer

on se moque de qui? d'un coté on nous ponds une loi liberticide interdisant les logiciels libres, le p2p... et de l'autre on nous promets des débits astronomiques pour nous prendre plus de thunes... ca sert a quoi d'avoir du 100m/s pour aller voir des pages web???

pour tout critiquer je suis d'accord lol, pour le reste je dis rien

Mais bon en disant sa tu CRITIQUE les internaute

Salut , pas mal le FTTH , sa viens juste d'être appliqué au Japon et tant mieux que sa arrive en France cela montrera bien que la France niveau technologie n'est plus le dernier.

alors ceux qui critique ça me fait rire, ils se plaignent de FT et clament tous vive Free etc... alors que FT à demander au autres FAI de se mettre ensemble pour désenclaver les zones sans adsl, et eux ont répondu non!! pourquoi? car ils préfèrent dégroupés et ramasser un max de blé, alors FT est loin d'être le plus mauvais!
à quoi servira un tel débit?? pense aussi aux entreprises qui des fois ont besoin de gros débits... par exemple aussi aux administrations, qui par exemple pourront faire de grande téléconférence chacun dans son bureau plutôt que de les payer pendant leur déplacement + payer un chauffeur... ceux qui engendre une économie d'argent et de pollution!
enfin voilà, alors si vous êtes contre le progrès techniques et que vous voulez d'abord donner une nouvelle technologie à tous avant d'en développer une nouvelle, le monde avancerait pas bien vite avec des théories comme ça

je ne dit pas que sans la concurrence le développement n'aurait pas été aussi rapide, mais n'importe quel autre FAI aurait fait la même chose...
pour ce qui est du co-financement des dslam, je trouve plus la source, mais je suis presque sûr de l'avoir lu quelque part, bon stu veux on retire cet argument...

Vous avez entendu parler à l'époque où FT était encore national d'un truc qui s'appelle l'ART et qui mettait des batons dans les roues de FT lorsque le DG voulait développer le haut-débit ? L'ART c'est l'état : oh tiens comme c'est bizarre l'état mettait la pression pour que FT ne développe pas le haut débit partout... et l'état engrange les recettes derrière.

- le taux de couverture de l'adsl : ce n'est pas la faute de FT si on n'envoie pas l'adsl dans des coins trop "ruraux", c'est la faute au capitalisme actuel qui IMPLIQUE un modèle économique viable pour qu'un projet voit le jour. Et si le service public est un moyen de pallier la recherche du profit, il n'empêche pas que ce sont les contribuables qui pairaient pour cela. La meilleure approche restant, selon moi, de rechercher d'autres technologies que le filiaire pour irriguer ces zones en connections (boucle locale radio, CPL, etc.) Ainsi on ne jette pas de l'argent dans un besoin moral et non rentable, et on tire vers le haut (technos de pointe) au lieu de niveler par le bas (donner un petit truc aux 2-3% d'oubliés).

- FT et la fibre optique : c'est bien de la tailler à 100 mega, mais pourquoi pas directement à 1 giga voire au-delà ? le japon, la corée ou d'autres sont déjà en train de passer à 1 giga puisqu'ils utilisent le 100 mega depuis quelques années, encore une fois on prend du retard dès l'investissement. Ca me rappelle un autre exemple comparable dans les infrastructures : en construisant des autoroutes à 2 voies alors qu'une troisième sera rajoutée quelques années plus tard, on perd un fric et un temps fou (coût du passage de 2 à 3 voies : +15% à la construction, +50% si c'est 5 ans plus tard...)

- enfin pourquoi c'est FT qui s'y colle ? c'est simple, être rentable ou efficace (Free et autres) ne signifie pas avoir une puissance industrielle propre à soutenir les investissements nécessaires à ce genre de projets. FT a la taille et les reins permettant de lever des fonds et de se priver de cash flow, alors que n'importe quel FAI n'émanant pas d'un grand groupe industriel ne peut tenir un an ou deux sans retour sur investissement (industriel = équipementier ou cableur, donc pas cegetel ni vivendi qui font du tertiaire, même technique). Les banques et les actionnaires ne suivent pas dans le monde du tertiaire pur, dicté par la loi de la rentabilité immediate.

Notre société tend vers une dématérialisation des supports. ...

Cela implique une disparition des supports physiques tels que CD DVD etc.

Il me semble assez évident que dans un avenir proche on ne louera plus (beaucoup ? du tout ?) de DVD mais on aura tous les films en HD disponibles a la demande via des réseaux haut débit.

Le soucis c'est que notre société n'est pas encore assez mure pour passer a ce modèle, il n'y a qu'a suivre les récents débats concernant la musique et le P2P pour voir la problématique se dessiner.
La gestion des droits d'auteurs, brevets etc. est aussi une grande problématique.

On va donc tendre vers un monde ou tous les médias, logiciels etc. auront une forme "dématérialisée" et tout passera par les réseaux. Bien entendu ceci pour une plus grande liberté dans l'idéal... mais on a si souvent vu de bonne choses se gâter.

Apres on peut passer dans un monde qui ressemble plus a de la SF pour l'instant ou de puissants serveurs seront disponibles et ou l'on achètera du temps de calcul sur les machines du réseau et ou le terminal final n'auras plus forcement besoin d'une puissance très importante (comme de la traduction vocale instantanée via son portable).

C'est comme passer de la calèche à l'avion supersonique, après tout, l'informatique balbutie encore.

Pour terminer, on peux ajouter que pour l'instant le très haut débit ne sert a rien sauf laisser le champ libre a la vidéo a la demande en HD. Mais dans un monde ou quelque chose est possible, on peux avancer plus facilement que quand tout reste a faire. On va donc voir apparaître de nouvelles utilisations du net grâce à ces réseaux. Apres tout ce ne sont que des tests... (On vois bien pour les téléphones mobiles que l'offre créée la demande et non pas l'inverse ^^ vous n'avez pas cette impression ??)

Entièrement d'accord avec Malluin. Toutefois, on prédit ce saut pour la prochaine échéance technologique, à savoir dans 5 ou 10 ans, notamment lorsque les équipements (le successeur du PC, les réseaux ultra-haut débit type gigabit en lieu et place de l'actuel adsl, etc) seront disponibles massivement. La plus récente évolution dans ce domaine me parait être l'architecture Cell de STI (Sony-Toshiba-IBM), acclamée comme l'innovation de la décénnie en matière de processeurs, et qui présente tous les caractéristiques nécessaires pour exploiter le grid computing (calcul partagé, le multiprocessing en réseau), sous une forme mondiale massivement distribuée. Cette logique vise à superposer des transactions système aux données : transformer un parc de machines reliées à Internet pour en faire une sorte de d'hypercalculateur, alors qu'aujourd'hui cela se limite à une addition d'espaces de stockage mais qui calculent indépendamment.
Le concept de puissance "locale", avec l'architecture Cell, risque bien de disparaître au profit d'une vision plus globale (puissance distribuée en LAN mais aussi WAN à l'échelle terrestre), chaque unité (la ps3, l'ordinateur à processeur cell, le portable, etc) présentant grosso-modo les caractéristiques d'un super-calculateur actuel. Bien évidemment, le WAN n'est possible qu'avec la prochaine génération de connections. Le militaire et les milieux scientifiques, à la pointe de l'innovation, sont déjà très demandeurs de cette architecture et sont d'ores et déjà prêts, en termes d'infrastructure, à l'exploiter pleinement.

Certes on en n'est qu'à l'ébauche pour le grand public, mais Microsoft semble prendre une voie similaire dans sa vision, parlant de downloader les jeux, déjà pour sa 360 (ton post me parait d'ailleurs bien inspiré d'un speech récent de Gates ;-) ) La seule chose qui m'étonne, c'est qu'on ne peut pas actuellement télécharger 25Go facilement, je ne vois donc pas vraiment comment Microsoft compte se passer des HD ou autre support massif pour les jeux avant 4-5 ans minimum. Je pense qu'ils ont un lapin dans le chapeau...

Et il est clair que dans ce domaine, la course à la puissance ou au débit vient créer la demande, tout du moins du point de vue du consommateur final. Mais par contre, les entreprises et les milieux IT sont fortement demandeurs, il suffit de voir l'engouement autour de la fibre optique dans les pays déjà équippés massivement, ou du bruit suscité par le Cell et ses incroyables capacités. On prédit qu'Intel fabriquera du Cell en accord avec IBM d'ici un an ou deux... Preuve que l'industrie s'accordera sûrement pour ne pas rater le premier saut technologique depuis les années 80.

elghim je ne suis pas parisien et j'ai le 18mega de wanadoo

YoyoGamer, pour toi quel FAI n'est pas de la merde ????? je ne suis pas pro wanadoo mais j'ai entendu parler des autres FAI et c'est guere mieux que FT

Quand on pense que mettre en place la fibre optique revenait a peine plus cher que celle de l'adsl c'est triste de voir qu'autant d'argent a été gaché sur 10ans pour etre renouvelée par une technologie qui était déja disponible.

La privatisationde France Telecom n'a pas de lien par rapport a la non mise en place de l adsl dans les villes reculées (j ai 5796m de ligne) c'est juste que ce sont des incapables.

Pour ceux qui se plaignent de leur petit debit je propose une solution : PASSEZ CHEZ FREE!!! (eux mme fournissent 2.6Mbps/1Mbps alors qu aucun n'autre m offre mieux que 512/128 et j ai le téléphone et la télé qui fonctionneenfin pour la télé pas tout le temps mais c est normal!)

;-)

ça me fait bien rire tout ça... Sachez que les autres FAI font aussi de leur coté des recherches sur le très très haut débit, qui sont ceux qui ont entendu parlé du VDSL ? pas grand monde à ce que je vois...

Aller donc jeter un oeil sur ce site : http://www.01net.com/article/299606.html

N'allez pas dire que les FAI attendent FT pour trouver des solutions dans la course à la vitesse... D'ailleur, avec le VDSL pas besoin d'installation de fibre optique, tout passe par les lignes telecom existantes... Free aurais même réussi à atteindre 174Mb/s en download et 18Mb/s en upload avec le matériel existant !!! CAD sur une freebox V4 (après une mise à jour du firmware bien sur).

Bref pour que cette solution marche il faut bien sûr que FT se bouge et fasse le nécessaire pour dégrouper les boucles locales... Mais on connais l'empressement de FT à faire ça !!!

tin le japon a deja du 100MB de débit snif qu
and on sera a 100 ils seront a 1giga c nul

Oui merci FT pour ses avancés technologiques et surtout leurs promesses.....

Quand on pense que certain region en France ne sont toujours pas éligible adsl , et ne font rien pour ( ci ce n'est des promesses.. d'année en année)....

Alors les monsieurs de FT , escuser moi mon impolitesse mais il faudrait, au lieu de faire des belles promesse, il serait tant de bouger votre c*****!

Ps: ==> Au Japon le haut débit par câble optique est déja en cours d'installation, FT n'a rien fait que de recopier 8-(#)

Je n'ai pas de crèche près de chez moi alors que d'autres ont des crèches dans leur entreprise. Je n'en fais pas un flan pour autant alors que c'est 40x plus embêtant que de ne pas avoir le haut débit... Pourtant l'état promet une amélioration depuis plusieurs décennies...