J'ai bien l'impression que avec cette annonce petit a Petit les gens qui onront un MAC avec seulement Windows et puis petit a petit il y aura des Macs vendu avec windows uniquement, et dans 5 ans MacOS X commencera a disparaitre, alors que o meme moment Vista verra ses part de marché exploser.

Et Mac deviendra un constructeur de PC comme HP, IBM Dell etc...

J'en suis quasiment sur il faut ce rappelé que le but d'une entreprise est de gagner de l'argent et MacOS X a couté trés cher a dévelloppé ainsi que tous les soft autour et c'est MacOS X qui ralentie les ventes des Mac car baucoup trouve le disign Mac trés bien mais ne veulent pas acheter car y'a pas Windows. Donc dans 5 ans Mac sera le constructeur Haut de gamme de PC de bureau avec Windows.

tou a fait d'accord c'es t le debut de la fin :-(

Personnelment je trouve ca un peu naze de se payer un mac pour y mettre windows, tout l'interet du mac c'est son Os, alors si c'est pour foutre windows autant prendre un pc bien moins cher. Le dual boot pour les jeux perso j'aime vraiment pas, je suis en simple boot sur windows et ca me plait vraiment pas de devoir redemarrer pour n'importe quel raison, c'est d'ailleur pour ca que je n'utilise pas Linux, la fleme de rebooter pour chaque apps. Windows fait tout ce qui m'est necessaire sans causé de pb je vois pas l'interet d'en changer mais si j'avais un Mac ca serait evidement pour rester sous MacOs pas pour m'amuser a faire le va et viens entre tout les Os.

Perso j'ai un mac depuis peu et je suis pas pres de revenir sous windows, attention je ne critique pas du tout windows, mais je suis quant meme dac avec toi sur le fait que peu a peu MAC va devenir HAUT DE GAMME PC pour windows. Dommage.

J'espere seleument que MAC restera ce qu'il est, mais malheurement il y a la dure loi du marcher qui pese sur les epaules de MAC

Je trouve ton point de vue très dommage vis a vis de Linux, depuis quelques mois je n'utilise plus W$, et j'y trouve (a quelques exceptions pres) aucun inconvénient, toutes les applis que j'utilisais sous windows je les retrouve sous Linux, et jamais besoin de rebooter, contrairement a notre cher windows

Faut juste se donner la peine de chercher, mais meme les jeux fonctionnent (ET, UT, UT2004, Quake3, Quake4) et ce sans quasiment rien avoir a bidouiller, apres y'en a d'autres mais ca se complique !!

Voilà, évitez de parler sans savoir !

[mode troll]Il y a aussi Half-Life qui fonctionne sous Wine (le 2 je sais pas, mais je crois qu'on peut aussi y jouer sous Linux) et puis il y a TuxRacer, jeux indispensable ne tournant que sous Linux (à ma connaissance :-D)

Sinon moi j'ai encore quelques rétissences à passer sous nunux, parce que j'ai une 9100 IGP sur mon portable, j'arrive pas à activer l'acceleration 3D dessus et en plus cette saleté de Celeron refuse de booter sur un noyau 686, alors je tourne sur un noyau 386 :-?

Et puis tout le matériel n'est pas encore fonctionnel sous l'os au pingouin (d'ailleurs pourquoi c'est un pingouineau son emblême ?) comme par exemple les dongle wifi WG111T...[/mode troll]

Et sinon pour en revenir au sujet, c'est vrai que c'est dommage d'avoir un ordinateur avec un système d'exploitation Windows alors que la firme qui monte ces ordinateurs a créé un joli OS... après je ne sais pas trop comment il fonctionne, vu que j'ai jamais eu de mac, et je n'ai jamais eu l'occasion de m'en servir...

Pomme, pingouin ou fenêtre, à vous de choisir ;-)

Mac OS restera à mon avis une référence pour les pro (graphisme, musique, video, tous les domaines où Mac domine tant qu'on utilise pas des stations dédiées). Dans le monde du grand public, les utilisateurs de Mac OS préféreront toujours l'ergonomie, la stabilité, le rendu général de cet OS. La présence de Windows est essentiellement un faire-valoir pour mieux vendre les Mac et faire "sauter le pas" à une clientèle encore réticente, qui ne manquera pas de servir de Mac OS pour tout ce qui est possible.

Le dual boot signifie aussi un rapprochement architectural, à traduire par une (peut-être) plus grande portabilité des softs (mais là je m'avance). La convergence de deux mondes ? Je penche plutôt pour une cohabitation - très - rapprochée. Et le gagnant pourrait bien ne pas être Microsoft dans cette affaire, qui n'a que faire des 10% de pdm d'apple fondamentalement.

moui... dual boot.... jle fais deja avec mon pc (nux pour travail et medias / dodoz pour le jeux) c'est plus casse-couilles qu'autre chose.....
un mac ca doit rester un mac,avec sont architecture propre,sinon ils ont qu'a sortir un OSx x86......

Déjà qu'un Mac coute très cher si en plus tu dois en core payer cher un OS Windows alors que Mac OS X est préférable (pour ma part) je n'en voit pas l'intérêt mais bon...!

je suis d'accord avec H-Hitch

mais d un coté , sa permetera aussi aux acheteurs de choisirs leur systeme d exploitation ET l estetique de leur ordinateurs
( passque je doit avouer que les macs sont beacoup plus beaux )
et donc le systeme d exploitation des macs ne va pas forcement disparaitre puisque quand on achete un MAC on est conscient que ce sera pas un windows mais bel et bien un mac ! moi j trouve que c est bien parce que on aura un Windows agreable a utiliser grace a l estetique des macs !

moi perso, tout ce qui me retient chez windows, c'est les jeux... sinon, je passerais sous linux, ou sur mac OSx, qui est il faut l'avouer très classe, autant du point de vue extérieur que l'interface... mais très cher

donc voilà, je rejoint un peu toutes les personnes qui sont sous windows, que ce qui nous retient, c'est la compatibilité...

Pour ce qui est de l'interface, Vista va vraiment réduire l'écart entre Windows et Mac OS. Il est normal qu'Apple ne puisse pas garder cette avance indéfiniment, et avec les capacités actuelles des machines, elle s'amenuise.

Pour ce qui est de Linux, son réel intérêt c'est l'aspect open-source, les possibilités de tuner son OS, éventuellement sa gratuité. Cela l'oriente plus fondamentalement pour un public technique intéressé par l'informatique. Mais il ne faut pas oublier que dans le monde des OS, Linux c'est la préhistoire par rapport aux derniers M$ ou Apple.

On veut souvent abattre Windows parce que c'est M$ et à cause de la stratégie hautement commerciale qui l'entoure, mais ça n'en reste pas moins un concentré de technologie impressionnant (et stable depuis quelques années maintenant, notamment depuis le noyau 5.0 de 2000).

Par rapport à ce commentaire parlant des capacités actuelles des macs, je tiens quand même à rappeler que les gros G5 les plus puissants sont, en puissance brute, beaucoup plus performants que les bêtes de guerre PC...
Faut pas s'arrêter aux GHz les amis, la puissance c'est pas ça

Vous allez voir que ce serra tout le contraire, de plus en plus d'utilisateur de PC vont découvrir Mac et ils choisiront l'original a la place de la mauvaise copie !

N'oubliez pas que depuis l'origine micro$oft se contente de copier Apple, et vista ce serra pareil, toujours plusieurs années de retard pour sortir une pâle copie de ce que fait Apple....

ça fait 15 ans qu'on dit que le Mac c'est fini . en 1996 Apple etait vraiment mal (CA en baisse, déficit énorme, perte de client, ...) malgres cela Apple à réussi son passage à OSX alors que beaucoup d'éditeur Adobe en premier aurait pu jeter l'éponge.
Actuellement tout les indicateurs d'apple sont bon (vente d'ordi, de baladeur, de musique en ligne, le CA explose les bénéfices n'ont jamais été aussi bon)
Apple numero 1 mondial dans les balladeurs MP3 à disque durs
Apple numero 1 mondial dans les balladeurs MP3 à mémoire flash
Apple numero 1 mondial dans la vente de musique en ligne.
Les ventes d'ordi sont en forte augmentation malgré la passage aux processeurs Intel.
La raison d'etre d'Apple c'est avant Mac OSX et tout les soft qui vont avec.

Je croi que appel va écrasé microsoft car la class c d'avoir un ibook ou imac ou des similair a caus de sont look léger compact stable et plus en plus facil a utilisé et plusieur entrepris font des logisiél ou des appareil compatible a mac