La MPAA veut imposer un contrôle draconien dans les cinémas
Par
Nicolas Aguila
| Publié le 14/12/2005 à 12:22
Source : Présence PC | Mots-clés : MPAA
Source : Présence PC | Mots-clés : MPAA
Syndication :
L’un des gros problèmes que rencontre la MPAA, chargée de défendre les sociétés américaines productrices de films, et que ne connaît pas la RIAA, centrée sur la musique, c’est le fait que les films soient, avant leur sortie sur un support diffusé dans le commerce, projetés en salle pour un public ayant préalablement payé sa place.Si ce fait n’était pas vraiment gênant il y a encore quelques années, le fait est que l’arrivée de caméscopes miniatures fut une véritable bénédiction pour les pirates, qui n’avaient alors aucun mal à passer les maigres contrôles avec leur appareil caché pour enregistrer tranquillement la totalité du film pendant sa projection et le diffuser sur Internet.
Aujourd’hui, malgré des contrôles de plus en plus sérieux à l’entrée des cinémas, certains parviennent tout de même à passer entre les mailles du filet et à ramener à la maison une copie du film précédemment visionné.
C’est pourquoi la MPAA compte aujourd’hui renforcer les sanctions à l’encontre de ces personnes en instaurant des lois condamnant plus sévèrement l’enregistrement d’un film pendant sa diffusion en salle...
J'ai MPAA mal !
Alors que King Kong arrive aujourd’hui sur les toiles françaises pour faire vrombir les salles obscures de son hurlement primaire, la MPAA reste toujours autant sur ses gardes quant à l’usurpation de ses productions dans les salles obscures, pratique qui est devenue monnaie courante, les films se diffusant très facilement sur le Net.
Ainsi, le syndicat voudrait imposer des peines pour ceux tentant d’enregistrer des films diffusés en salle, les peines allant d’une amende de 250$ pouvant monter jusqu’à 1000$ et éventuellement d’un an de prison.
Le syndicat précise par la même occasion que la police pourrait être autorisée à procéder à une arrestation directement dans le cinéma.
Imaginez, vous regardez tranquillement votre film et c’est là que deux molosses en képi attrapent le spectateur devant vous pour lui passer les menottes et l’emmener avec eux, un spectacle encore plus prenant que le film lui-même.
"Nous devons faire quelque chose dans la mesure où aujourd’hui, il n’y a aucun risque [à enregistrer un film en salle]" affirme William J. Shannon, directeur de l’opération antipiratage américaine.
"Actuellement, vous risquez la même chose que pour une place de parking non payée".
Précisons enfin que les récidivistes se verront considérés comme des criminels.
Les films aujourd’hui distribués aux salles sont pourvus d’une marque permettant de savoir dans quel cinéma ils ont été projetés.
Les recherches ont permis d’établir que plus de la moitié des films circulant sur le Net sont issus des salles de New York...
Source : AfterDawn
-
Actualité précédente
Poursuivie par la RIAA, elle perd... -
Actualité suivante
Halo Zero, un grand hit vu par ses fans
Discussions en cours sur le forum
- Un site de vidéos en ligne s’associe avec la MPAA [Les news]
- Nouvelle rafle de la MPAA contre le piratage de films [Les news]
- La RIAA et la MPAA font appel au gouvernement américain [Les news]
- La MPAA se félicite de la saisie des serveurs de ThePirateBay [Les news]
- Les pratiques peu recommandables de la MPAA [Les news]
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !
Pourquoi pas inventer un site ou tu pourrais voir en streaming video un film en ayant préalablement payé comme au cinéma mais chez soi et ce serait possible de visionner le film qu'une seule fois?
Bah ca avait déja été proposer je crois, mais bon du moment que ca passe sur ton pc du pourras le copier ^^
Donc le même problème ce pose au final.
Pour du streaming de qualité va falloir une connexion ENORME...
Pourquoi ne pas tout simplement vérifier avant le début de la séance ou au tout début en passant dans les rangées d'escalier si personne n'a installé de caméscope. Car après-tout pour filmer le film (mdr) il faut tout de même stabiliser le camescope et l'installer quelquepart au début de la projection...
Ou alors une caméra à vision nocturne près de l'écran qui surveille les gens de face, un camescope sera facilement reconnaissable sur la bande, puis hop le type est viré du cinéma ou on lui confisque la cassette ou le dvd (si c'est du dd c'est plus difficile je l'avoue).
Lol . . . Et après quand on parle de télésurveillance on se plaint -_-
A la limite des détecteurs à l'entrée. Mais sinon c'est impossible à gérer ce genre de choses. Ils peuvent pas fouiller tout le monde minutieusement à l'entrée des cinés non plus.
La fouille à l'entrée ça provoque un embouteillage. De plus c'est entrer dans l'intimité des gens.
La caméra c'est pas mal je trouve, puis comme ça en plus on pourra s'en servir pour voir si le film plait aux gens, faire des statistiques sur le nombre de personnes qui achètent à manger, etc...
Très très bien les caméras, allez je vote pour.
Il me semble que la plupart des screeners sont faits par les projectionnistes ou en tout cas par des mecs qui bossent dans le cinéma ...
En effet il est difficile de mettre en place une caméra sur pied sans se faire remarquer !
Donc les fouilles des spectateurs ne devraient pas résoudre le problème, ni même les caméras qui filmeraient les spectateurs ...
Imaginez, vous regardez tranquillement votre film et c’est là que deux molosses en képi attrapent le spectateur devant vous pour lui passer les menottes et l’emmener avec eux, un spectacle encore plus prenant que le film lui-même.
Précisons enfin que les récidivistes se verront considérés comme des criminels
Putain mais c'est quoi cette zone de non-droit??? on va balancer en zonzon des gens qui piratent des films, et on laisse courir des criminels de guerre...
Avec une équipe de fripouilles et d'escrocs pareils à la maison blanche c'est pas étonnant, leur monde prend de plus en plus des allures de 1984.
C'est navrant ce type de commentaire : comme si on laissait courrir les tueurs !!!! Ce n'est pas parcequ'il y a beaucoup de gros crimes qu'il faut laisser passer les petits délits... Crois-moi que les forces de l'ordre font ce qu'elles peuvent pour les crimes graves également.
On réquisitionne pas les grosses équipes pour aller arrêter les téléchargeurs, c'est quoi cette idée ?
En ce qui concerne les caméras : il y en a dans les magasins (carrefour, etc...) et ça ne dérange personne, alors pourquoi ça dérangerait au cinéma ? Après tout c'est du vol pure et simple, comme dans un magasin.
Ensuite pour le personnel du cinéma il y a qu'une solution : plus de contrôle, etc... Mais ça le cinéma peut y remédier et ce n'est pas un problème de justice comme lorsqu'il s'agit d'un client.
"il y en a dans les magasins (carrefour, etc...) et ça ne dérange personne"
MOI, CA ME DERANGE ENORMEMENT, tous comme des milliers, voir des millions de gens.
Ne fais pas de ton cas une généralité.
"alors pourquoi ça dérangerait au cinéma ?"
Parce que les émotions que je peux ressentir durant un film font partie de mon intimité. Et que je n'ai pas envie d'être étudié comme un animal de foire comme c'est déjà trop le cas partout ailleurs. Le jour où je serai filmé dans une salle de ciné, je n'y mettrai plus les pieds. Imaginez, à la fin, lorsque le héros est tué, un vendeur vous a vu chialer et vous proposent d'acheter de quoi vous moucher. Pourquoi pas dans ma salle d'eau tant qu'on y est ???
Le totalitarisme a encore de beau jour devant lui. Cette mesure n'est qu'un prétexte. Qu'une bande de voyeurs décortiquent mes faits et gestes pour pouvoir mieux me refiler leur came me donne envie de gerber.
Protéger les droits d'auteur, d'accord. MAIS PAS SUR LE DOS DE NOS LIBERTES QUI S'AMENUISENT DE JOURS EN JOURS !!!
Une dernière chose, il existe pour ta gouverne, une alternative à la REPRESSION celà s'appelle l'EDUCATION.
D'accord avec toi mais va éduquer des gens à ne pas pirater alors qu'on nous met à disposition des moyens pour le faire.
On se répète sur IDN mais en quoi cela nuit-il à tes libertés : cela ne t'empêche pas de faire ce que tu faisais jusqu'à présent ni de choisir ce que tu veux faire.
La liberté passe par un certain nombre de règles qu'il faut respecter, et si certain ne respectent pas ces règles il faut bien des moyens pour les punir.
Il est dans la nature de l'homme d'être égoiste, c'est d'ailleurs pour ça qu'une idéologie comme le communisme n'est pas appliquable.
Je suis pour les cours d'éducation civique (qui sont selon moi un très gros manque actuel et qui permettraient de régler bien des problèmes à la source par l'éducation), or une telle remise en question est quelquechose qui prend du temps et qui ne sera effectif que dans plusieurs générations.
Il existe d'ailleurs un dilemne : comment éduquer aujourd'hui les plus jeunes pour qu'ils se conduisent "civiquement" alors qu'ils voient les générations plus âgées ne pas respecter ces mêmes principes ? Dans ce cas ce sont eux qui se diront qu'on leur enlève des libertés et un certain pouvoir de faire des choses.
Un double système : repression + éducation pourrait marcher si au fur et à mesure de l'éducation on diminue la repression. Ainsi on pourra dans un avenir plus ou moins proche ne plus avoir de repression. Si on imagine ce cas il est facile de refléchir en se disant : "ok mais du coup je suis né à la mauvaise époque : mes enfants en profiteront mais moi je n'aurais droit qu'à la repression pour l'instant.
Sans rentrer dans le débat débile du " Moi la liberté je suis "pour" ou "contre" ", le fait qu'une vulgaire association de commerçants pèse assez lourd pour modifier une loi me paraît assez grave.
Pendant que des rigolos réclament des caméras partout, la DAVDSI va passer tranquillement pendant les fêtes, le 23 Décembre.
Jetez un oeil Davdsi et VLC
"D'accord avec toi mais va éduquer des gens à ne pas pirater"...
"Il est dans la nature de l'homme d'être égoiste"...
Tu as une bien piêtre opinion de tes semblables dis-donc. Si tu expliques au gens où est leur intérêt, ils comprendrons. Ils ne sont pas plus bêtes que toi tu sais. Il semble te manquer trois vertus : la compassion, le courage et la patience. La contrainte ne sera jamais une solution viable sur le long terme. Celà confirme encore une fois que le néolibéralisme n'a qu'une vision à court terme qui ne peut conduire qu'à l'échec.
"... qu'on nous met à disposition des moyens pour le faire."
La prochaine étape est donc d'INTERDIRE les camescopes ???
"et si certain ne respectent pas ces règles il faut bien des moyens pour les punir"
La loi française comporte DEJA tout l'arsenal juridique nécessaire. Que les puissants s'appliquent déjà à eux-même ces lois, ils montreront l'exemple, et celà apportera beaucoup à l'EDUCATION.
"... c'est d'ailleurs pour ça qu'une idéologie comme le communisme n'est pas appliquable."
Ai-je parlé de communisme ? Et même si c'était le cas, le néolibéralisme, dont sont issues tes "idées" sont humainement acceptables ? Tu veux les chiffres de la misère en France en 2005, surtout leur évolution depuis 2002 ? Peux-tu m'en indiquer les causes STP ? Sûr qu'avec les réductions d'effectifs dans l'Education Nationale comme le dicte l'idéologie néolibérale, comme la destruction programmée de tous les services publics d'ailleurs, c'est mal barré pour l'EDUCATION et bien parti pour la matraque.
Comme le dis l'incruste, maintenant ce sont les commerçants qui gouvernent, les élus ne sont là que pour leur tendre l'oreille et empocher les bénéfices.
Maintenant je vois MPAA (Motion Picture Association of America), c'est américain donc je dis qu'on laisse courir les criminels, jusqu'a présent l'invasion d'Irak n'a pas été justifiée (ah mais ils avaient besoin de faire le plein), mais là c'est un autre débat.
Je suis consterné d'apprendre que certains ne voient pas de problème à se faire surveiller par caméra un peu partout, ça soulève 3 questions:
1. Qu'est ce qu'on va faire des données receuillies? les vendre pour faire encore plus de spam et de pub indésirable insinueuse (vous allez entendre parler du neuromarketing), ou juste les laisser pourrir sur un disque dur en attendant qu'un connard s'en serve pour son bon plaisir?
2. Le fait de se faire fliquer en permanence, ça équivaut à dire qu'on est tous suspects potentiels, donc pour ceux "qui n'ont rien à se reprocher", justement de quel droit on vous espionne si vous êtes si clean (par ailleurs on nous matraque sur le fait que la videosurveillance c'est pour nous protéger)?
3. Est ce que ceux qui ont accès à ces données, données qui auront tot ou tard plus de valeur que n'importe quel témoignage, et avec ça le progrès du montage video qui bientot pourra être photoréaliste, donc on pourra alors "fabriquer de la réalité".
Qui aura la charge de veiller sur les archives? Va-t-on se retrouver face à une fratrie qui protègera ses membres contre toute atteinte?
Mais bon, au nom du Profit des marchands on devrait tous avoir une sonde anale, juste en cas qu'un péquenaud pirate un cd et empèche une multinationale de l'édition d'empocher les 3/4 des bénéfices...
Entièrement d'accord.
"...(par ailleurs on nous matraque sur le fait que la videosurveillance c'est pour nous protéger)?"
Moi, je voudrais qu'on m'explique comment une caméra protège d'un attentat perpétré par un Kamikaze ? C'est souvent l'argument qu'on nous sert à la télé. Etant donné que le mec fait parti du décor une fois que la bombe a explosé, qu'est-ce que ça peut lui faire de passer dans la petite lucarne ? Au contraire, dans leur BESOIN de médiatisation, celà ne va-t-il pas encourager "les dangereux ennemis de l'occident" à venir faire çà sous nos yeux, histoire de passer en boucle au 20 H ?
Quand à l'effet dissuasif sur les voleurs, j'attends une étude INDEPENDANTE pour me démontrer son efficacité.
Tolerance_zero, tu parles du libéralisme sans réellement savoir de quoi il s'agit, celà dénature un peu ton discours...
Si les cinémas veulent placer des caméras et que tu ne veux pas être filmé, soit, ne va plus dans ces cinémas : il y a des tas de ciné de quartier qui ne mettrons pas en place de surveillance vidéo.
En tant que consommateur, vous avez plus de pouvoir que la MPAA...
En tant que consommateur, vous avez plus de pouvoir que la MPAA...
C'est pas l'histoire de dire "ici il y a ça, alors on va ailleurs"
On n'a pas à changer parce que quelques péquenauds ont décidé qu'il fallait imposer des mesures drastiques à cause d'un autre péquenaud qui filme des daubes.
Les caméras c'est un exemple, mais si on leur laisse la main ils nous prendront le bras ces abrutis. Il faut rien leur laisser c'est tout. Qu'ils aillent traquer le péquenaud ailleurs.
Ben si, on te propose un produit, s'il ne te convient pas tu ne l'achettes pas, c'est aussi simple que ça, et même si ça change tes petites habitudes c'est comme ça...
Je vais pas au ciné, j'aime pas les daubes qu'on y sert. (tu vois j'applique le "ça te convient pas t'achetes pas" =])
Mais le truc, c'est qu'ils font ça quelque part, puis ça rentre dans les habitudes. Et ensuite ils mettent au point une autre saleté autre part quelques temps plus tard . . .
Et on en vient où ? En ce moment tout ce qu'on voit, c'est pas des petits bouts de liberté qu'on nous arrache ?
Ca va mal finir tout ça.
"Tolerance_zero, tu parles du libéralisme sans réellement savoir de quoi il s'agit, celà dénature un peu ton discours...
), ce sont certaines multinationales qui font du lobbying pour nous l'imposer par des lois contraires à l'intérêt général. Si tu ne fais pas la différence entre ces deux notions, alors explique-moi, qu'est-ce que le libéralisme, parce que je suis curieux d'entendre ta définition.
Si les cinémas veulent placer des caméras et que tu ne veux pas être filmé, soit, ne va plus dans ces cinémas : il y a des tas de ciné de quartier qui ne mettrons pas en place de surveillance vidéo.
En tant que consommateur, vous avez plus de pouvoir que la MPAA..." de Rodbeck
Euh, ce ne sont pas les cinémas qui veulent placer des caméras dans leurs salles
Et j'estime même si celà te déplais, que j'ai encore le droit de refuser qu'on me filme pendant une séance ciné car là encore, tu fais un amalgame plus que douteux. C'est parce que celà me gêne que je gènes les autres ??? Tu te crois en Chine ou quoi ?
Tu as une drôle de morale : "Voilà, on installe çà, et si çà vous va pas, vous dégagez !". Allez, enlèves ton masque Nicolas S., on t'a reconnu.
"Ben si, on te propose un produit, s'il ne te convient pas tu ne l'achettes pas, ..." de rodbeck.
Encore un grossier amalgame. Nous ne parlons pas d'un produit de consommation, mais d'une LOI qui IMPOSERA les caméras ! Depuis quand peut-on négocier ou refuser une loi ??? On ne nous propose pas de nous vendre l'idée d'installer des caméras, mais de nous y soumettre ! C'est radicalement différent. Et pourtant tellement simple à comprendre.
Je n'ai de piètre opinion de personne et je ne vois pas ce que le courage vient faire dans ce discours.
Pour parler compassion tu veux que je t'envoies mes cartes de membre à MSF, à la croix rouge et ma carte de donneur de sang ainsi que mes multiples billets d'avion ? Je constate simplement que malgrès la possibilité d'acheter des films et de la musique bradée les gens continuent à télécharger illégalement. L'éducation est un processus infiniment long et le téléchargement gratuit représente à l'heure actuelle "l'Eden" de l'internet, et cet Eden personne ne voudra le perdre.
Dans les cinémas oui, car ils n'ont pas lieu d'y être, tout comme les téléphones portables à Rolland Garros, les enregistreurs mp3 dans un concert, etc...
Alors pourquoi peu nombreux sont les procès de téléchargement illégal dans lesquels les plaignants sortent victorieux ? Les majors se défendent comme ils peuvent puisque la justice autorise presque le vol de leurs biens.
Mes idées ne sont pas néolibérales, mes valeurs sont la liberté, l'égalité et la fraternité. Malheureusement aujourd'hui plus personne ne semble se rendre compte que la liberté passe par des règles à respecter.
Il ne faut pas oublier qu'une vision à long terme uniquement ne mène à rien non plus aujourd'hui, car si la situation à court terme se dégrade les plans à long terme ne servent à rien. (Imagine qu'une entreprise n'ait de version qu'à long terme et qu'à court terme elle perde de l'argent et doive déposer le bilan...)
Je disais juste qu'il faut les deux pour commencer : éducation et répression, puis progressivement diminuer la répression.
Attention : répression ne signifie en rien matraque et compagnie, par répression j'entend prévention sur le terrain : c'est à dire caméras, contrôles, enquêtes, etc...
PS : les caméras fonctionnent bien, tous les maires ayant installé des caméras avec qui j'ai pu discuter en sont ravis, elles ne leur sert en aucun cas à filmer des évènements, mais elles permettent de faire converger les délits dans une zone restreinte où la surveillance est renforcée.
Je ne vois nulle part que la MPAA veut forcer les cinémas à placer des caméras dans leurs salles... en tout cas pas dans la news que nous lisons.
D'autre part ce serait gravement antilibéral que de faire ça vu qu'un libéral ne cautionnerait pas le fait que l'on force une entreprise (ici le cinéma) a agin contre son gré (poser des caméras). D'un point de vue libéral, le cinéma fait exactement ce qu'il veut, quel que soit l'avis de la MPAA...
Expliquer ici "ce qu'est le libéralisme" est un challenge plutôt difficile, disons en deux mots que c'est une doctrine, une philosophie basée sur la liberté individuelle (donc ce que tu défends) et la responsabilité. Rien à vois donc avec les méthodes de la MPAA...
Et bien oui tout à fait, mais si le cinéma décide de mettre des caméras partout, tu n'y pourras rien... à part montrer ton mécontentement en n'y allant plus, mais de toutes façons pourquoi aller dans un cinéma comme ça.
D'autre part, je n'ai jamais dit que ces pratiques me plaisaient...
Tu fais bien de citer la Chine d'ailleurs : celà nous prouve que ces pratiques sont totalement anti-libérales en fin de compte.
A propos du "Nicolas S." ne peut on donc plus exprimer ses propres idées sur un forum public sans subir des critiques débiles et inconstructives ? attaques moi sur mes propos tant que tu veux, mais sur ma personne, cela ne fait que te décridibiliser...
Et encore deux erreurs de ta part
D'une part il y a bien un produit de consommation : la place de cinéma... Et d'autre part, aucune trace de loi ou de caméra dans la news, parlons-nous de la même chose ?
A Twiggy38
"Pour parler compassion tu veux que je t'envoies mes cartes de membre à MSF, à la croix rouge et ma carte de donneur de sang ainsi que mes multiples billets d'avion ?"
C'est une réponse çà ??? L'argument est un peu court, vieux comme le monde. Laisse donc ton CV de coté. Une comparaison stérile ne réponds pas aux questions ! C'est marrant, dès qu'un mec est coincé, il nous sort son pédigree. C'est pas la première fois qu'on me la fais celle-là. Tu veux que je te parles de ma participation au restos du coeur ? à SOS animaux ? mes SMS aux victimes du tsunami ? etc... C'est beau le vide.
De plus, je pourrais reprendre à nouveau une à une tes contradictions successives, mais bon ce petit jeu ne m'amuse pas vraiment.
Voici donc ton BEST OF :
"Ou alors une caméra à vision nocturne près de l'écran qui surveille les gens de face"
"La caméra c'est pas mal je trouve, puis comme ça en plus on pourra s'en servir pour voir si le film plait aux gens, faire des statistiques sur le nombre de personnes qui achètent à manger, etc...
Très très bien les caméras, allez je vote pour."
"En ce qui concerne les caméras : il y en a dans les magasins (carrefour, etc...) et ça ne dérange personne, alors pourquoi ça dérangerait au cinéma ?"
"Ensuite pour le personnel du cinéma il y a qu'une solution : plus de contrôle, etc..."
"D'accord avec toi mais va éduquer des gens à ne pas pirater"
(C'EST ICI QUE TU MANQUES DE COURAGE.)
"Il est dans la nature de l'homme d'être égoiste"
"Dans les cinémas oui, car ils n'ont pas lieu d'y être, tout comme les téléphones portables à Rolland Garros, les enregistreurs mp3 dans un concert, etc..."
"Mes idées ne sont pas néolibérales, mes valeurs sont la liberté, l'égalité et la fraternité."
(NO COMMENT.)
"Je disais juste qu'il faut les deux pour commencer : éducation et répression, puis progressivement diminuer la répression.
Attention : répression ne signifie en rien matraque et compagnie, par répression j'entend prévention sur le terrain : c'est à dire caméras, contrôles, enquêtes, etc..."
TU ETAIS OU LORSQUE LES LYCEENS SE FONT FAIT MATRAQUÉS ? TU TE PREPARES DES REVEILS DIFFICILES, SI TU AS LA NAIVETE DE CROIRE QUE LE POUVOIR TE RENDRA PLUS TARD TES LIBERTES PERDUES.
---------
"PS : les caméras fonctionnent bien, tous les maires ayant installé des caméras avec qui j'ai pu discuter en sont ravis, elles ne leur sert en aucun cas à filmer des évènements, mais elles permettent de faire converger les délits dans une zone restreinte où la surveillance est renforcée."
Et bien vas-y, envoie nous tes sources, et je te dis, communique nous une étude INDEPENDANTE.
Explique-moi pourquoi ce cher Villepin a souhaité un groupe de travail sur l'odieux projet INES, avant de prendre SEUL la décision de l'appliquer du jour au lendemain avant la fin des débats ?
Tu ne m'as par ailleurs pas répondu à la question posée à savoir : quelles sont les raisons pour que les chiffres de la misère en France aient explosé depuis 2002 ?
Je pars rassuré, tu ne continueras de tromper ici que les convaincus qui sont déjà amoureux de Nicolas S.
Plus d'infos sur le "programme" de Nicolas : http://infokiosques.net/article.php3?id_article=295
A rodbeck
"Je ne vois nulle part que la MPAA veut forcer les cinémas à placer des caméras dans leurs salles... en tout cas pas dans la news que nous lisons."
Tu as une grave méconnaissance du fonctionnement de ce pays il me semble, intéresse-toi au projet de loi DADVSI, tu comprendras ce que je veux dire.
"D'autre part ce serait gravement antilibéral que de faire ça vu qu'un libéral ne cautionnerait pas le fait que l'on force une entreprise (ici le cinéma) a agin contre son gré..."
Grotesque. Va dire çà aux paysans, aux pêcheurs, ... Je sais que tu sais de quoi je parle.
"Expliquer ici "ce qu'est le libéralisme" est un challenge plutôt difficile"
Trop ?
"une philosophie basée sur la liberté individuelle ..."
Mensonge par ommission. Développe, tu sais, le coté "TOUT n'est QUE marchandise", à moins que tu ne craignes d'en parler ?
"Rien à vois donc avec les méthodes de la MPAA..."
Au contraire, tout à voir avec la MPAA, et Monsanto la nécrophage, Texaco, etc., etc.
"A propos du "Nicolas S." ne peut on donc plus exprimer ses propres idées sur un forum public sans subir des critiques débiles et inconstructives ? attaques moi sur mes propos tant que tu veux, mais sur ma personne, cela ne fait que te décridibiliser..."
N'en rajoute pas trop, celà commence à se voir. Je n'attaque pas TA personne, mais bien tes propos qui convergent totalement avec ceux de Nicolas, ne joue pas sur les mots, tu ne trompes personne enfin. Pfff.
Victimisation, hypocrisie, contradictions.
Beaucoup de similitude avec Twiggy38 finalement.
Voilà, je vous laisse donc sur une question hautement existentielle :
"Pourquoi les libéraux PS-UDF-UMP avancent-ils masqués sans exposer CLAIREMENT et HONNETEMENT leur vision fasciste du monde ?"
Exemple : nous voulons supprimer TOTALEMENT le Code du Travail, car il est un frein à nos profits. N'attendez pas d'être contraint aux 50 H hebdo pour y penser !
Bon courage à tous.
Et toi tu mélanges tout : ici on parle de la news en haut, pas de la culture de la betterave en patagonie du sud.
Et encore une fois, la loi DADVSI n'a absolument rien de libéral !!!
Je ne vois pas de quoi tu parles.
Je ne sais pas où tu as trouvé ta définition, mais elle est fausse...
Un libéral est un partisan des libertés individuelles, et il vise à limiter le pouvoir de l'état, le reste c'est la soupe que l'on vend pour ternir son image.
Tu peux vérifier la définition si tu le souhaites, tu verras bien que tu te trompes.
"Pourquoi les libéraux PS-UDF-UMP avancent-ils masqués sans exposer CLAIREMENT et HONNETEMENT leur vision fasciste du monde ?"
Exemple : nous voulons supprimer TOTALEMENT le Code du Travail, car il est un frein à nos profits. N'attendez pas d'être contraint aux 50 H hebdo pour y penser !
Lol, l'UDF, l'UMP, et encore mieux le PS libéraux !!! je n'ai jamais entendu un truc aussi drôle !!!
P.S. : je trouve ça drôle quand tu nous demandes une étude indépendante sur les caméras et que tu nous files un site anticapitaliste qui critique Sarkozy. Chacun voit midi à sa porte finalement.
"Lol, l'UDF, l'UMP, et encore mieux le PS libéraux !!! je n'ai jamais entendu un truc aussi drôle !!!"
Allez, tu abuses un peu mais je ne résiste pas, tu devais être sur Mars lors du référendum. Tu crois encore que le PS n'est pas libéral ? Ah, tu fais encore semblant. Mais enfin, le Nouvel Obs, Libé ? Serge July, tu connais pas ? Tu n'a jamais entendu le terme SOCIO-LIBERAL ? Désolé, je ne savais pas.
http://www.oulala.net/Portail/arti [...] ticle=1497
http://altermonde-levillage.nuxit. [...] ticle=4430
Si tu as d'autres lacunes, n'hésites pas. Je repasserai bien un jour...
Le fait qu'ils aient prononcé un jour ce mot signifie qu'ils sont libéraux ?
Même Sarkozy est très loin d'être libéral : il est intervenu dans le rachat de Aventis par Sanofi (donc non respect de la concurence = anti libéral) et a montré son désacord quand il y a eu la rumeur de rachat de Danone (même raison)
Franchement, tu devrais arrêter de m'agresser, tu verrais au moins que je suis d'accord avec toi au sujet de la DADVSI et également au sujet de cette news (que la MPAA veuille mettre des caméras infrarouges, des détecteurs ou n'importe quoi d'ailleurs...) : je suis contre !
D'ailleurs je suis persuadé que la DADVSI est une loi tellement débile qu'elle n'a aucune chance de passer. (enfin avec le gouvernement qu'on a on ne sait jamais tu me diras...)
D'autre part, j'insiste, fais des recherche sur ce qu'est le libéralisme tu découvriras bien des choses.
Et si tu ne veux toujours pas me croire et bien tant pis !
C'est facile de faire un BEST OF en sortant les phrases de leur contexte, n'est-ce pas ? Tu n'aurais pas fait du journalisme pour un papier engagé par hasard ?
Je suis désolé mais nos libertés se sont accrues durant ces dernières décennies.
Quand à la question sur la raison de la pauvreté en France je ne peux y répondre sans étude approfondie qui prendrait pas mal de temps, et toi non plus. mais je te propose une reflexion commune avec un petit Ishikawa pour trouver les véritables causes premières.
Cependant on est en train de prendre un retard considérable en France, sur le plan économique nous avons des efforts à faire : recherche, éducation, ...
Ce n'est en tout cas pas en restant sur nos acquis sociaux que nous avancerons là où les autres pays ne se posent pas ces questions.
Je suis désolé de cela, mais le non-dynamisme économique est une des causes de la misère, et ce bien plus qu'une quelconque répression.
Ce n'est pas derrière nous qu'il faut regarder mais devant nous. Alors celui qui manque de courage ici c'est plutôt toi lorsque tu défends les acquis sociaux par crainte de ce que nous serions si nous les perdions.
Tu parles de totalitarisme, etc... Ce type de déviance n'est plus possible aujourd'hui, je pense que nous l'avons tous retenu grâce à cette éducation que nous avons reçu, tu sembles l'oublier.
Ton idéologie n'est pas meilleure que quelque autre idéologie, d'ailleurs tu n'a rien proposer de concret, tu détiens sans doute la solution, alors aies le courage de la donner.
Je ne dis pas que ma solution est meilleure, mais libéraliser les services publics, alléger l'administration de ce pays, attirer les capitaux, développer la recherche, adapter l'éducation nationale aux besoins actuels, etc... sont selon des solutions plus efficaces que de marcher dans la rue en pestant contre la perte de nos acquis.
PS : je ne crois pas que le pouvoir me rendra plus tard ma liberté perdue pour deux raisons : je ne vois pas quelle liberté nous avons perdue et je ne suis pas pour le pouvoir et la repression mais je pense qu'à l'heure actuelle il faut prendre des mesures à court terme. Bien sûr je ne parle pas de mesures définitives mais de mesures de courte durée tel que la surveillance des lieux publics et la multiplication des enquêtes policiaires accompagnée d'une justice plus souple.
En ce qui concerne les dérives de certains policiers c'est condamnable, ce qui s'est passé est intolérable, mais là ce sont des problèmes humains, ce n'est pas le système qui veut ça mais quelques policiers qui ont abusé de leur pouvoir et qui doivent être jugés et condamnés pour leurs actes.
La loi doit être respectée par tous : or si il y a des condamnations d'un côté il doit y en avoir de l'autre également.
Ils vont me confisquer mon phone qui prend des vidéos. ? Merci les gars ... merci :-x .
Par rapport à quel(s) pays est-on en retard sur ces points là ?