C'est byzard que Microsoft n'attaque pas cette société, il y aurait pourtant de quoi...
Je pense qu'encore une fois on ne nous a pas tous dit!

Micro$oft aurait du leur faire un procès !!
c'est étonnant que Gates n'ait pas voulut récupérer ses 4.4 millions d'€ !

Micro$oft aurait du leur faire un procès !!
c'est étonnant que Gates n'ait pas voulut récupérer ses 4.4 millions d'€ !
dsl pour le repost mais c'est un probleme de chargement ... :-(

Encore 4.4M$ ce ne sont que les dommages, tu oublies les INTERETS.

Oui c'est surement encore de la faute a Microsoft s'ils se font pirater! Peut etre meme une stategie marketing comme le soldout des xbox 360! Microsoft va tous nous tuer bouh!!!

Trouver un accord ne veut pas dire ne rien payer ... d'ailleurs le site timesonline parle de "very substantial damages".

je crois que tonton Billou est plus futé: comme ça on évite de paré du problème de piratage, et tu sais il touchera de l'argent quand même, ça s'appelle le règlement à m'amiable... moins que s'il y avait eu procès, mais bon un procès dure 3 ans, coute cher, etc. Je crois aussi que c'est un avertissement envers les autres boîtes qui ont les mêmes pratqiues

Sans rire vous êtes tous parano...

Je sent comme une pointe d'ironie dans ton commentaire, je me trompe? .

Un chouilla ^^ mais le pire c'est que la plupart des 'nouveaux' idnaute pense comme ca T_T

Mais c'est 'IN' de cracher sur Billou, M$, Micro$oft, Microteub*.
C'est 'HYPE' de dénigrer le travail d'une société qui a fait l'OS qui nous permet de poster des conneries aussi facilement.
(hey faut pas trop en demander non plus. On glorifie les OS alternatifs mais on reste sur Windows (ou Window$, Windaube, Win$hit*))


* Désolé . . .[/size]

Tu sais, y'a autant de "je crache sur MS alors que je suis bien sous windows" que de "je crache sur linux alors que j'ai jamais testé"... si mode il y a, elle est dans les 2 sens...
et si MS est autant détesté, c'est à cause de sa politique d'enfermement des utilisateurs... qui fait qu'on peut ne pas vouloir d'un produit (windows) et ne pas pouvoir utiliser autre chose...

dommage, t'enlèves le ton ironique et t'as (presque) tout bon...
si t'as pas encore compris que le piratage favorise MS (la preuve, c'est que les linuxiens sont contre) et que MS cherche à empêcher ses utilisateurs d'aller voir ailleurs (notamment en s'opposant à toute forme d'interpolarité de ses logiciels)...


et oui, y'a des gens avec les yeux ouverts...

Oui c'est ce que je dis Microsoft paye les pirates pour mieux nous arnaquer apres!



Et ya surtout enormement de mouton qui suivent "la mode" de dire "mon naurdi y decaune ses windaube ancaure:" Et je ne dit franchement pas ca pour toi, qui semble etre de part tes autres post un "connaisseur" qui semble donc avoir des besoin specifique et donc favorise Linux pour des raisons qui me semble louable car apres tout, chacun ses besoins et ses envies.
(personnelemnt j'ai besoin de pouvoir jouer et d'un max de compatibilité donc je reste sur windows qui ne me cause jamais aucun socis jusqu'a present, enfin depuis windows 2000 car avant evidement c'etait une autre histoire)

Comme je l'ai dis plus haut, je ne crois pas à cette soit-disant "mode" qui consisterait à être "cool" de critiquer windows ou MS... D'abord, Il y a suffisament de raisons objectives de le faire. Pourquoi le faire par mode ?
De plus, pour le faire régulièrement, je peux te jurer que jamais personne ne t'admire parce que tu t'opposes à MS ou que tu peux aller sur le net sans windows... au contraire, tu passes plutôt pour un chieur, voir carrèrement pour un fou... et c'est cette impression continuelle d'isolement et de non-respect pour ceux qui font d'autres choix qui souvent rend certains linuxiens agressifs... Personnellement, je n'ai jamais vu quelqu'un avoir honte d'utiliser windows ou qulqu'un mentir à propos de ses choix logiciel ...
Enfin, si une telle mode existe réellement, alors il existe le mode opposée. On voit régulièrement des gens qui critiquent linux alors que manifestement, elles ne s'en sont pas servis plus de 5 minutes (par exemple, sur cette page).

Il n'a pas totalement tort sur cette page, rien n'est infondé.

Imagine que LINUX soit majoritaire sur les ordinateurs personnels des gens. Chaque créateur de logiciel créerait un nouveau format de documents et adieu les standards, il faudrait 5 logiciels identiques pour être compatible avec son voisin.

Tant qu'aucune institution ne définit parfaitement les formats ouverts standards et obligatoires pour que l'échange de fichier soit possible entre tous, il vaut mieux rester sous Windows et avoir des formats lisibles par tous.

C'est un peu ce qu'on voit dans la vidéo compressée actuellement : on a plusieurs dizaines de formats (et je parle pas de l'audio !) qui fait que tout le monde se bat pour les codecs, pour savoir si son film va être lu dans sa platine de salon, etc...

La liberté c'est un bien grand mot, or quand il n'y a pas de règles établies et de standards définis on ne peut plus appeler ça de la liberté mais de l'ultra-communautarisme : chacun ayant son format il faudra 3 fois la même application pour ouvrir des fichiers au formats différents !!!
Il faut savoir ce qu'on veut : une liberté individuelle ou une liberté collective, personnelement la deuxième solution me plait plus en terme d'harmonie et de paix sociale.

Définissons des règles claires du style la compression audio lossy c'est l'ogg, la compression vidéo c'est xvid, les images compressées c'est jpeg, les images hi-def c'est tiff, etc.... Sinon ça va être la foir d'empoigne pour imposer son format et la galère pour savoir si le fichier qu'on prend pourra être lisible.

Justement, window$ se br**le des standards, je suis désolé, mais quand on voit l'interprétation du code html des programmes window$... Alors qu'on me parle de "standards". Il existe de nombreux formats image, vidéo & audio, et chacun à son utilitée (Ou beaucoups en tout cas). C'est comme dans le monde "réel", une chose est remplacée par une autre chose plus évolué ou plus pratique, tu ne peux pas obliger tout le monde à utiliser la même, c'est du vérouillage de marché, et on ne peut avancer comme ca. Il faut que le marché soit ouvert, qu'il évolu, qu'il puisse s'épanouir, etc, etc... Window$ vérouille justement ce marché en imposant SES standards très largements inférieur aux autre concurents moins connus.
Comment expliquer que windows xp ne lise toujours pas le .tga ??? (Et ce n'est qu'un tout petit exemple).

:-?

A Twiggy38 :
Tout d'abord, tu te serais pas trompé de news pour ton commentaire ? parce que je vois pas le rapport avec celle-ci mais ça m'en rappelle une autre, où y'avait ce débat (pas le temps de la retrouver, désolé).

Ensuite, tes propos montrent bien que tu ne connais RIEN à l'opensource et au libre... (ou alors t'as pas bien compris) parce que ce que tu demandes, des formats de documents standardisés, qui n'obligent pas à avoir plusieurs logiciels pour faire la même chose, et qui sont interpolables entre eux, c'est EXACTEMENT ce que le mouvement libre préconise, developpe et favorise (c'est d'ailleurs presque la définition de "open-source")... et c'est ce que le modèle propriétaire combat (microsoft en tête)...
ta phrase "La liberté c'est un bien grand mot, or quand il n'y a pas de règles établies et de standards définis on ne peut plus appeler ça de la liberté mais de l'ultra-communautarisme" le montre bien... car une des conséquences qu'iun logiciel soit libre, c'est que les règles de manipulation des donnéesest définie et accessible à tous... alors que quand il s'agit d'un logiciel est propriétaire, la règle, personne ne l'a connait (à part l'éditeur) et donc, ceux qui veulent faire un logiciel compatible sont restarint à faire du "reverse-ingieniring" pour devenir ces règles (et ça ne permet pas de les découvrir à 100%).
Pour te donner un exemple personnel, je gère ma collection de DVD sur mon PC. Le logiciel que j'ai choisit est Ant Movie Catalog. Pourquoi ce choix ? parce que, étant libre, la base de données crée avec ce logiciel est importable dans plusieurs autres soft, que ce soit sous linux ou sous windows. Ainsi, si le developpement de ce logiciel s'arrête ou si je veux tout simplement changer de système, je ne perd rien...
dans le libre, comme on ne peut pas piéger l'utilisateur avec un format, il n'y aucun intérêt de re-créer un nouveau format si un autre existe déjà et qu'il est satisfaisant... si on veut concurrencer un logiciel, il vaut mieux utiliser le même format que lui et proposer plus de fonctions ou être plus facile d'accès.

"Tant qu'aucune institution ne définit parfaitement les formats ouverts standards et obligatoires pour que l'échange de fichier soit possible entre tous, il vaut mieux rester sous Windows et avoir des formats lisibles par tous."
même remarque, sous linux, il est impossible à ma connaissance de te retrouver avec des données non exploitables sous windows... car les logciciels libres :
1) sont souvent portés sur les autres systèmes, même non libres
2) utilisent des formats ouverts que tous les logiciels concurrents peuvent utiliser... s'ils le souhaitent.
C'est sous linux qu'on est compatible avec tout le monde... si sous linux, on peut se retrouver à avoir des difficultés à lire certaines données, c'est parce que, des éditeurs comme Microsoft limitent volontairement la compatibilité de leurs logiciels (un bon exemple est le refus de MS de gérer le format opendocument dans office : est-ce que c'était dur ? pas du tout, c'est un format ouvert, très facile de faire une compatibilité sûre à 100%, mais ça aurait pu en faire un format universel, et c'est ce qu'ils combattent le plus).

en conclusion :
"Il faut savoir ce qu'on veut : une liberté individuelle ou une liberté collective, personnelement la deuxième solution me plait plus en terme d'harmonie et de paix sociale."
Et bien, avec des logiciels libres, on a les deux.

Tu n'as pas compris mes propos, je suis pour l'évolutivité des standards et le fait que les standards soient libres et universels.
Je souhaite juste qu'un organisme (non gouvernemental et non sociétal) soit défini et maître en la matière pour déterminer quels sont les règles pour ces standards.

Je ne suis pas pro-microsoft et je ne défend pas la fermeture du marché qu'ils appliquent, bien au contraire.
Par contre je les remercie car sans eux on n'en serait pas là où on en est aujourd'hui, ils ont montré qu'on pouvait échanger universellement des données en créant des standards à une époque où l'informatique c'était chacun dans son coin et impossibilité d'échanger des données avec les autres.

Aujourd'hui on connait cette capacité d'échange universel et il est impératif que des organismes libres définissent des standards open-source évolutifs afin qu'internet et les ordinateurs restent un moyen d'échange et de partage.

oui, en effet, j'avais pas compris ça comme ça... c'est une proposition intéressante, pourquoi pas ? d'ailleurs certains le font (c'est déjà le cas avec le net, géré par le W3C, l'openGL, Opendocument...)


Là, j'ai plus de mal à accepter ce genre de phrase... MS n'a quasiment jamais créer de standard (à part le RTF, qu'ils ont ensuite re-fermé)... le fait que leurs formats sont devenus utilisables (quasiment) par tous est la conséquences de leurs monopoles... à mon avis, c'est le petit avantge d'un gros défaut...
Et les échanges de données entre ordinateurs, c'est le net... autrement dis, des protocoles libres...

Le fait que des logiciels gratuits n'arrivent pas à concurencer un logigiel payant est quand même un signe. Si Microsoft est en situation de quasi monopole il y a une (des) raison(s).
Et avant qu'ils soient en situation de monopole, et bien la situation ne convenait pas aux utilisateurs, forcément, sinon ça serait resté comme avant.

Je suis désolé mes les formats microsoft ne sont pas des standards du tout : ex les baladeur MP3 combien de temps on t-il mis pour être compatible wma, le sont-il tous ? Tout comme le wmv ces format a 2 balles nous embête plus qu'autre chose quand faut les lire, les soft libre ne gere pas les licences, faut télécharger les licences, la qualité est moins bonne que d'autre (le wma ne vaut pas le mp3).
Les .doc : aucun soft n'est compatible a 100% avec même open office n'arrive pas toujours a retrouvé la mise en page, ni a ouvrir les fichier avec mot de passe.
L'OpenGL par exemple est libre et bien mieux que le DirectX mais les éditeurs le privilégie, ce qui crée des problème de compatibilité : si t'a carte n'a pas la dernière version matériel de directx même en étant assez puissante ne peut faire tourné tel ou tel jeux.
Pourquoi continué a vouloir des format propriétaire il n'ont que des inconvénient quand a la vidéo et l'audio a part les novices ou les logiciel propriétaire qui force de mwa wmv, mov, rm tout le monde c'est standardisé en ogg et mp3 pour l'audio et divx et xvid pour la vidéo.