Rooh...Ce type essaye de faire passer des lois qui nous enlève des libertés sous un "pseudo-pretexte" d'antiterrorisme! C'est vraiment n'importe quoi de laisser passer ça !! C'est comme si on devenait Etasuniens -_- Surtout qu'il va voir Bill Gates pour se renseigner !!

J'attends les défenseurs de la veuve et l'orphelin qui beuglaient contre novatris. là y'a un vrai danger.

Sarkozy à l'oeuvre.

C'est vraiment ce genre de loi qui fait peur. L'atteinte au liberté est une chose sensible et j'espère sincérement que la CNIL sera là pour les préserver.

il vient nous les briser de partout celui la !!!!
remarque il a dus resevoir un gros chec de Bill Gates.....lol

ya une libertée en jeu là !!! :-x

Le pouvoir est dans les urnes.

En 2007, sortons le!!

holalala !

sa me rappelle quelqu'un sa !quelqu'un qu'a aussi violer les droits de libertés

petit rappelle d'histoire :

decret pour la protection du peuple et de l'état (28 février 1933)
<< Sont autorisés, même au-delà des limites fixées par la loi : les atteintes
à la libertés individuelle, au droit de libre expression, à la liberté de la
presse, au droit de réunion ; les violations du secret de la correspondance
et du téléphone ; les ordres de perquisition et réquisition >>

un décret mis en place par Hitler

il vous rappelle rien ?

a vous de jugez !

Nom de Zeus ! mais réveillez vous !
L'atteinte aux libertées à commencé depuis bien longtemps ! c'est juste une question de moeurs qui évoluent...
Que croyez vous qu'on fait avec votre carte bleue ? votre téléphone portable ? vos déclarations d'impôts ? votre immatriculation sécu ? vos empreintes sur votre carte d'identité ?
En gros: on sait quel péage vous avez pris en payant avec votre carte bleue et on peut vérifier l'immatriculation de la voiture grâce aux cameras de surveillance qui prouveront que votre voiture correspond au nom de votre carte d'identité qui recèle les empreintes que vous avez laissé sur la poignée de porte de l'inspecteur des impôts que vous essayez de fuir en ce moment !!!
On vit avec... c'est un fait !
pfffff manquerait plus que ça.....

D'une manière ou d'une autre, un cadre légal concernant par exemple la voix sur IP, sera necéssairement voté un jour ou l'autre, peu importe que ce soit Sarkozy, une fois que ce cadre sera voté, l'on assistera une fois de plus à la trilogie des écoutes judiciaires (ordonnées par un juge et donc légales), administratives et sauvages. Pour ces deux dernières, elles sont bien évidemment illégales, mais le gouvernement et certains privés les utilisent sans cesse. La cinquième République regorge de scandales concernant les écoutes téléphoniques.

Il va bien falloir donc donner un cadre légal, jeter un voile démocratique, afin de masquer impunément des pratiques sans cesse recommencées...

LeConDort a raison : faite comme moi n'ayez pas de voiture, ne prenez pas de carte bleu, ne votez pas, et surtout ne passez pas par le case depart.
Merde, c'est exactement ou je voulais en venir : Sarko le populo va faire tres mal, et ca fait des annees que ca dure, qu'il manigance son coup, qu'il touche a tout, qu'il est dans tout (meme sa maitresse maintenant travail pour le journal qui, il n'y a pas longtemps de ca accepter de diffuser des articles ecris de sa main sous un pseudo contre un certain gouvernement dont le president n'etait autre que son ancien chef de partie), qu'il se fait la vedette televisuelle de la veuve et de l'orphelin, un homme dont le frere est le president (enfin tout comme) du grand patronat francais... enfin la il attaque mais alors sans aucun scrupule, sous le regard de tous en plein jour, apres une rencontre de porte mondiale et s'autoproclame le grand defenseur pour le bien communautaire... je crois que la france a d'hors et deja renoncer... SAKO PRESIDENT, SAKO PRESIDENT (car a l'heure du jugement dernier nous reconnaitrons ce qui furent dans nos rangs)

Je prefere me sentir en sécurité et espionné que l'inverse.

Desolé mais si derrière il n'y a rien de cacher. Je vote cette loi.

tu a raison shino, on a beau dire se qu'on veut il a fait baiser le sentiment d'insecurite et aussi le nombre de mort sur les routes. Certes grace a des actions qui touche au porte-feuille, mais c'est bien connut pour faire bouger les choses, il faut toucher la ou sa fait mal (autrement dit largent par exemple).

Le peuple à le pouvoir de le sanctionner pour sa démagogie et ses trop grandes ambitions : votez en 2007 !!!
Ce n'est pas en collant une caméra derrière le dos de chacun que la violence et le terrorisme vont disparaître,un exemple tout con: les attentats de Londres.
Comme ils l'ont dit hier dans le journal, Sarko essaie de se racheter aux yeux des Français car l'autre lui met des batôns dans les roues

Faut pas lui en vouloir, après s'être fait marcher sur les pieds (ou écrasé, laminé) par Baladure et Chirac, il prend sa revanche en devenant de plus en plus populaire.
Mais le terroriste sa serait pas lui par hazard?? A force de faire pression sur tout le monde et tous les sujets. Qu'on l'enferme cette homme (im)poli-tique.



J'ai trouvé une devise pour les présidentielles 2007: "répression avant information..." :-?





FoRd

C'est marrant, des qui ya un politique qui essaye de bouger son c** pour la France, il se fait lincher sur la place publique, par contre quand ils font rien; tout le monde dit rien.

C'est etrange quand meme.

Je sais pas si vous savez mais en angletterre il y a un centre d'écoute téléphonque (d'on le nom m'échappe) qui enregistre les conversation du monde entier et qui est déclanché par des mots tel que "bombe", terroriste", "ben laden" donc bon ce projet de loi contre le terrorisme me fait plutot sourire (big brother devient réaliter !!)! De tout façon s'il l'on n'a rien a se reporcher, il n'y a rien a craindre.
Je suis d'accord avec LeConDort nos l'ibertés sont bafoué depuis déjà un certain temps mais sans toute cette surveillance on n'orait jamais pu arreter les terroristes de Londres ! L'étape suivante c'est de les arreter avant qu'il fassent un attentat et pour sa que nos libertés vont malheuresement encore en prendre un coup. Donc, il ne faut pas que gueuler contre les sarko & Cie il faut surtout gueuler contre les terroristes sans eux il n'y aurait pas tous sa.
Ensuite faut arreter de croire que les polititiens font tous pour nous gâcher la vie !! Ils essayent seulement de trouver des solution pour que le plus de gens soit d'accord avec leur idées (évidament c'est plus ou moins interressé).

Bon moi je ne gueulle pas contre les politique, je vais juste parler de cette décision.

Ceux qui disent "si on a rien à se reprocher on craint rien" me font bien rire.
2 possibilités d'utilisation des caméras:
1/ pour arrêter les auteur d'attentats. Est-ce que ça va les empêcher ? non, dissuader les terroristes ? non.
2/ pour surveiller les gens et chercher des suspects et donc surveiller ceux qui n'ont rien à se reprocher ! ça partira surement dans "Tiens un arabe dans le bus, lui je vais le suivre dans toute la ville", car la police n'aurait plus à demander à une décision de justice pour faire suivre des personnes, donc les dérives seront inévitables. Et si ce n'est pas pour faire ça, et bien on retombe dans le cas 1/.

ça va accroitre la sécurité pour la petite délinquance mais c'est tout. Justifier la pose des caméra pour un objectif anti-terroriste est totalement aberrant.

C'est drôle de voir certaines personnes donner leur avis sur ce genre de site sur de tels sujets alors que la moitié des gens ici qui s'expriment ne prennent jamais le temps de voter quand il est nécessaire de le faire et que l'autre moitié n'a même pas l'âge de voter tout simplement.

Je suis certains que si aucune " association " ne se met en travers de ce genre de projet , la loi passera sans problème car dans le fond aujourd'hui excepté les deux catégories de personnes citées ci-dessus ce qui se passe sur le net TOUT le monde s'en fou !!!

Et malheureusement se sont ces personnes là qui vôtent !! et qui font qu'à l'arrivé telle ou telle personne est élue et finie par passer de telles lois !!

A bon entendeur ... !!!

j'arive presque a lire debile sur ton frond et meme croit tu que ceux sui ne peuveut pas voter ne veulent pas voter? t un bon toi de toute facon la loi passeras alor le debat et clos

Pour Maltaka, il s'agit du réseau Echelon, qui est Américain et possédant une base en Angleterre dont les robots scrutent, à l'aide de leur bibliothèque en mémoire les termes "bush", "c4", ... ce ou ces termes une fois repérés déclenchent l'enregistrement de la conversation et sa localisation...

Pour Cricky: c'est l'éternel problème qui est somme toute trés classique, à savoir faire un choix entre l'Ordre et la Liberté, or ce choix est d'autant plus difficile qu'il n'existe pas de demi-mesure.

Pour Oudiny: être mineur ne signifie pas forcément une absence de conscience politique, tout autant que ceux qui ne votent pas en seraient dénués. Je trouve relativement sain les réactions que suscitent un tel article car il semble que l'on n'ai pas affaire qu'à des endormis...

:-D

A mon avis, que je donne toujours bien qu'on ne me le demande jamais,
Sarco s'est toujours retenu de péter. Les gaz lui sont montés à la tête
et c'est pour ça qu'il a toujours des idées de merde.
A ceux qui pensent qu'une telle loi est une bonne chose je dis "Vous aurez
sûrement un tout autre avis quand vous en ferez les frais".
Certains disent qu'on est déja bien surveillés. Certes. Et vous trouvez
que c'est une raison valable pour l'être encore davantage ?

fear, je suis d'accord, mais je dénonce surtout le fait d'utiliser la peur du terrorisme pour mettre en place un système qui ne lutte pas contre ce terrorisme.

Il est où le problème ???
Si ça permait de prévenir d'attaques organisées tant mieux.

Je m'en fous que mes conversations soient stockées quelquepart, même écoutées ne me gênerait pas.

derfull ca c'est mon pote 8-)
Oui vote blanc pas pris en compte, ne pas vote pas pris en compte, vote pour quelqu'un que l'on est obliger de vote comme MONsieur Chirac au derniere, pas pris en compte, les regions socialistes pas pris en compte, des lois concernants les libertes individuel pas pris en compte... bon bein on fini ou la... 1933 comme le mentionne naaman... le pretexte du terrorisme c'est l'idee de base qui regie les lois internationnal dans le monde : quelle obaine pour les politiques le terrorisme internationnal, du pain beni pour ses cures de paroisse, a croire que Orwell avait tout saisi de la politique mondial : gouverner par la peur, gouverner contre une idee cree de toute piece (j'entend deja les hurlements, mais oui le terrorisme existe depuis la nuit des temps, mais le fait de gouverner avec ca c'est recent, siecle dernier), notre Goldtein a nous s'appelle Ben engendrer par nos talentueux esprits du 20eme siecles... bon oui je m'ecarte du sujet la, mais a bien regarder on n'y est pas tres loin non plus. La ou l'on touche a la liberte des individus le debat ne peut pas etre en demi-mesure : c'est TA condition, TES idees, TES responsabilites, est donc ce MONsieur la touche encore apres mainte tentative a la liberte des individus pour leur propre bien...

en même temps si on prend ma façon de voir, et si mes votes blanc étaient pris en comptent, et que les personnes concernées pouvais (voudrais ?) ce remettre en cause. peut être qu'un jour j'irais mettre un bullettin avec de l'encre dans l'urne.

Quand au terrorisme, brandit comme un étandart de justification, euh je passe tout les jours sous un portique de contrôle, c'est pour ma sécuritée et celles des autres, ça je l'accepte.
Par contre remplir une liste sur mes habitudes alimentaires quand je prend l'avion, euh moué ou est l'interêt et a quoi servent les fonds attribués aux RG (qui sont déja bien éfficace).
Ce qui me fait bondir, ce n'est pas un état sécuritaire (ex Quebec ou il fait bon vivre !), mais un état ou je suis "presque" dans l'obligation de devoir prouvé que je n'ais rien de louche.
J'ai était bercer dans un état dit de droits, on m'as appris le respect des autres (et non la tolérance), j'suis peut être aussi un peu naîfs et utopiste mais au moins j'en suis conscient


Euh on dérive du sujet d'origine là ? non

a quand l'impot sur l"information ?

ce qui deplais tant a nos dirigeants n'est pas tant le piratage mais l"information qui circule sur le net, ils veuelnt la controler pour la modifier et la censsurer a leur gré, depuis que la television n'est plus le seul moyen de nous apprendre les nouvelles (loies/situation ds lé autres pays, et autres) ils se chies dessus !
le terrorisme et la cyber criminalitée ne sonts que des pretextes

C'est fou ça, j'avais deviné sur l'autre sujet sur Sarko que ça finirait comme ça après cet entretien avec Bilou.

La fin des libertés individuelles c'est le premier pas vers la dictature. Quand on se permet de pouvoir espionner n'importe qui, de pouvoir faire n'importe quoi, quand on cède ses droits, c'est le début du non droit. Le jour où quelqu'un décide de faire ce qu'il veut (cf. Patriot Act), on n'a aucun recours car c'est écrit comme ça. Faudrait peut être se réveiller un peu.

Par exemple je rappelle qu'un mail n'est PAS un contenu privé selon la LEN ! Je comprends qu'on n'aime pas qu'on ouvre son courier.

Là on peut trouver des preuves avant de mener une enquête. "Machin a téléphoné à telle IP c'est peut être un terroriste alors on va l'arrêter". C'est comme ça qu'on enquête ? Non, il me semblait plus qu'on demandait ce genre de choses quand on avait d'abord une présomption solide ! C'est le but du MANDAT. Ici, pas de mandat !

Ce n'est parceque le terrorisme nous fait peur que nous sommes favorables à cette loi.

Nous sommes des êtres humains sociables : c'est ce qui nous différencie des animaux qui sont "égoistes" (tous les tests scientifiques le prouvent, même si certains vivent en meute", c'est pourquoi notre bien-être personnel passe par notre bien-être social.
Nous nous aidons, nous donnons notre sang, nous partageons nos biens, etc...

Cependant la nature humaine est également pernicieuse, elle nous pousse à l'inverse à réagir de façon égoiste quelquefois, surtout lorsque quelquechose ne va pas et que souhaitons le montrer ou nous venger. Et là, comme nous sommes des êtres sociaux, nous nous vengeons de nos problèmes contre la société ou contre les organisations qui selon un point de vue très subjectif sont la cause de ces maux.

la vidéosurveillance fonctionne, que ce soit à Londres ou dans toutes les villes tests, elle ne permet pas d'éviter les débordements mais placée à des endroits stratégiques les caméras permettent de rassembler les délits dans des zones non vidéosurveillée et d'y mettre une plus grande surveillance humaine.

La surveillance téléphonique permet de repérer par mots-clés des conversations douteuses, même si cela ne permet qu'une arrestation par an c'est suffisant pour être efficace.

En ce qui concerne le contrôle aux frontières il n'y a rien de répressif, cela permet de saisir des drogues et marchandises illégales, etc...

Il n'y a la aucune peur, le gouvernement ne tente pas de faire régner l'ordre par la terreur comme ce fût le cas dans certains régimes plus anciens.
Je suis pour ces mesures non pas par peur mais pour le bien-être social.