Les paroles de chansons conduisent en prison
Par
Nicolas Aguila
| Publié le 06/10/2005 à 13:07
Source : Présence PC | Mots-clés : chansons, paroles
Source : Présence PC | Mots-clés : chansons, paroles
Syndication :
L’industrie de la musique continue sa rafle impitoyable envers tous ceux qui portent atteinte de près ou de loin à ses intérêts.
À ce sujet, il restait encore un point noir concernant les paroles de musiques, diffusées gratuitement sur la toile par de nombreux sites, et qui faisaient toujours plaisir aux fans (qui avaient bien entendu acheté légalement leurs musiques).
Et bien ce point noir semble maintenant éclairci, suite à une décision de la justice qui risque fort de faire jurisprudence dans le domaine, et qui donne finalement raison à l’industrie de la musique (comment ça, on s’en doutait ?).
Une lourde condamnation pour des récidivistes
Le site Miditext.com avait été suspendu en mai 2002, suite à une décision du tribunal de grande instance de Paris qui avait jugé les auteurs du site pour "exploitation illicite de paroles protégées par droit d’auteurs".
Les auteurs devaient alors fermer leur site et ne plus diffuser des paroles de musiques protégées sur Internet.
Seulement, un mois après, un autre site Internet ouvrait ses portes sous le nom de Miditext.net.
Il proposait le même contenu, mais sous un nom de domaine différent.
Les auteurs du nouveau site, qui sont ceux qui ont été condamnés en 2002, ont été retrouvés et se sont de nouveau jugés et condamnés à six mois d’emprisonnement avec sursis et 20 000 Euros d’amende.
Le "tout répressif" est-il une solution ?
Ce n’est pas la première fois que l’industrie de la musique tente d’empêcher la diffusion de paroles de chansons sur la toile, puisque le site paroles.net s’était également fait rappeler à l’ordre en mars 2003.
L’auteur du site soucieux de ne pas s’attirer d’ennuis avec la justice, s’est alors exécuté en retirant certaines paroles de son site, qui n’y sont maintenant plus accessibles.
Cependant, c’est la première fois qu’une condamnation est appliqué pour diffusion de paroles sur Internet, et cela a tout de même de quoi faire froid dans le dos, surtout dans la mesure où le "délit" semble mineur en comparaison de la diffusion de la musique elle même au format MP3.
Cependant, un communiqué de la CSDEM affirme que les éditeurs sont maintenant de plus en plus nombreux à mettre en ligne les paroles de leurs auteurs, ce qui justifierait alors que de telles actions soient entreprises.
Ainsi, après les fichiers numériques, les sonneries de portable, l’industrie de la musique veut également interdire la diffusion gratuite de paroles.
Attendez vous bientôt à voir une amende accrochée à la porte de votre salle de bain pour avoir sifflé sous la douche...
Source : VNUnet
À ce sujet, il restait encore un point noir concernant les paroles de musiques, diffusées gratuitement sur la toile par de nombreux sites, et qui faisaient toujours plaisir aux fans (qui avaient bien entendu acheté légalement leurs musiques).
Et bien ce point noir semble maintenant éclairci, suite à une décision de la justice qui risque fort de faire jurisprudence dans le domaine, et qui donne finalement raison à l’industrie de la musique (comment ça, on s’en doutait ?).
Une lourde condamnation pour des récidivistes
Le site Miditext.com avait été suspendu en mai 2002, suite à une décision du tribunal de grande instance de Paris qui avait jugé les auteurs du site pour "exploitation illicite de paroles protégées par droit d’auteurs".
Les auteurs devaient alors fermer leur site et ne plus diffuser des paroles de musiques protégées sur Internet.
Seulement, un mois après, un autre site Internet ouvrait ses portes sous le nom de Miditext.net.
Il proposait le même contenu, mais sous un nom de domaine différent.
Les auteurs du nouveau site, qui sont ceux qui ont été condamnés en 2002, ont été retrouvés et se sont de nouveau jugés et condamnés à six mois d’emprisonnement avec sursis et 20 000 Euros d’amende.
Le "tout répressif" est-il une solution ?
Ce n’est pas la première fois que l’industrie de la musique tente d’empêcher la diffusion de paroles de chansons sur la toile, puisque le site paroles.net s’était également fait rappeler à l’ordre en mars 2003.
L’auteur du site soucieux de ne pas s’attirer d’ennuis avec la justice, s’est alors exécuté en retirant certaines paroles de son site, qui n’y sont maintenant plus accessibles.
Cependant, c’est la première fois qu’une condamnation est appliqué pour diffusion de paroles sur Internet, et cela a tout de même de quoi faire froid dans le dos, surtout dans la mesure où le "délit" semble mineur en comparaison de la diffusion de la musique elle même au format MP3.
Cependant, un communiqué de la CSDEM affirme que les éditeurs sont maintenant de plus en plus nombreux à mettre en ligne les paroles de leurs auteurs, ce qui justifierait alors que de telles actions soient entreprises.
Ainsi, après les fichiers numériques, les sonneries de portable, l’industrie de la musique veut également interdire la diffusion gratuite de paroles.
Attendez vous bientôt à voir une amende accrochée à la porte de votre salle de bain pour avoir sifflé sous la douche...
Source : VNUnet
-
Actualité précédente
Pinnacle et Microsoft font une alliance -
Actualité suivante
Battlefield 2 : vous me rajouterez un...
Discussions en cours sur le forum
- je cherche une chanson dont j'ai juste les paroles du refrain [Musique / Radio]
- Chansons sans paroles [Musique / Radio]
- [Recherche chanson a parole erotique] [Musique / Radio]
- Au secours!! Recherche chanson à partir des paroles [Musique / Radio]
- Cherche parole de chanson [Musique / Radio]
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !
Alors là, c'est vraiment du n'importe quoi.
Depuis quand des paroles deviennent-elles interdites?
le texte, la musique... tout appartient à l'auteur...
mais si on change quelque mots dans les paroles, que ce passe-t-il ? car ce n'est plus réellement "LA" chanson... enfin bon, je vois pas trop ce qu'il y a de mechant a donner les paroles d'une chanson mais bon...
ps :
"les paroles de chansons" ca serait plus clair ^^.
Avant-hier à la radio et à la télé les gens qui diffusaient cette news ont tous eu la même réflexion :
"En quoi est-ce un mal de diffuser des paroles de chanson sachant que tout le monde peut les écrire simplement en écoutant la chanson ?".
Je suis d'accord sauf sur un point :
Je dirais que pour écrire les paroles il faut écouter la chanson plusieurs fois, or pour cela il faut la posséder et donc l'avoir acheter (seul moyen légal). L'accusation n'est donc pas totalement infondée...
C'est totalement absurde puisque ils n'y a aucun interets lucratifs dans la diffusion de paroles ou alors si c'est le cas dites le moi...
En plus je pense que les paroles sont protégées pour eviter le plagia...
l'industrie du disque fait un peu du zèle sur ce coup là
au vue du commentaire ci dessus de twiggy il me vient un mot pour qualifier son auteur: c**
Au temps pour moi, j'avais oublié qu'il y avait beaucoup de gens qui ne savent pas interpréter les messages postés ici.
La semaine prochaine ils font fermer tous les sites proposant des tablatures de guitare, surtout si il y a les paroles avec.
Ils vont réussir à éradiquer completement tout attrait pour la musique, heureusement qu'il y aura toujours le prim' de la star'Ac pour écouter du bon son (a condition d'avoir payé la redevance Télé...)
Il y a un intérêt lucratif : les livres de tablature se vendent, les livres avec paroles aussi...
C'est comme le principe des photocopies d'extraits de livre.
Pour avoir les paroles en temps normal, il faut acheter la chanson, pour avoir un extrait de livre il faut acheter un livre, etc...
Ce ne sont que des supposition, et c'est contraire aux droits de l'homme à partir du moment ou on fait des suppositions de ce genre, c'est comme les taxes sur les supports. Mais plus personne ne réagit face à tout ca...
Par contre, le texte appartient bien à l'auteur, rien à contester de ce côté.
Comment veux-tu écouter une chanson sans l'avoir acheté ou qu'un de tes proches l'ai acheté ?
A la radio ok, mais dans ce cas tu l'entends de façon aléatoire...
Cela commence à devenir inquiétant cette dérive quant à faire des procés systématique pour une histoire de copyright.
En raisonnant par l'absurde, l'on va parvenir à intenter un procés à un étudiant en lettres car il cite des aphorismes, des pensées, des phrases,... issus de textes protégés par le droit du copyright.
Autrement dit, pour pouvoir présenter sa copie, l'étudiant devra auparavant payer une taxe pour pouvoir reproduire un texte soutenant son raisonnement.
[quote]
au vue du commentaire ci dessus de twiggy il me vient un mot pour qualifier son auteur: c**
Au temps pour moi, j'avais oublié qu'il y avait beaucoup de gens qui ne savent pas interpréter les messages postés ici.[/quote]
Alors, ça fait quoi de se faire insulter pour une phrase qui veut dire un truc mais qui est interprété autrement ?
Je trouves ça débile, je suis entièrement d'accord sur le fait que les paroles appartiennent à un auteur et donc, protégées par un Copyright. Mais, dans ce cas là, qu'ils nous écrivent les paroles dans les pochettes de CD.
Parce que 15 € en moyenne, beaucoup plus souvent 20 € voire plus pour dix chansons, ça fait pas loin de 2€ la chanson, je penses qu'à ce prix là, on a le droit de connaître les paroles.
Cependant, un communiqué de la CSDEM affirme que les éditeurs sont maintenant de plus en plus nombreux à mettre en ligne les paroles de leurs auteurs, ce qui justifierait alors que de telles actions soient entreprises.
Je suppose que pour les consulter, il faudra ENCORE raquer, je ne connais pas encore le prix des consultations, mais en tout amènera bientôt à un CD complet (j'entends par complet, le CD, la pochette et les paroles) à 30 €
Mais bon, à ce rythme là, ils vont réussir à nous enlever tout atrait pour la musique.
L'idéal serait que TOUT LE MONDE les boycotte. A force, il se rendrait bien compte qu'ils vont trop loin dans la connerie et essaieraient peut-être de nous sortir des CDs à 10-12€.
Breizh Punisher a écrit:
heureusement qu'il y aura toujours le prim' de la star'Ac pour écouter du bon son
J'espère que tu nous fais de l'ironie là ! ! !
CONCLUSION = RIAA <---
heureusement il y a la musique libre.
Donc boycotter leur musique ne signifierait pas vivre sans musique.
Reste que la musique a un effet de mode, car elle est représentative de la société qui la voit naitre, et qu'ecouter un truc que personne n'ecoute provoque une certaine forme de rejet de la masse.
D'où l'intérêt, comme pour les logiciels libres de se tourner vers la musique libre. Il y a beaucoup d'auteurs qui font de la musique libre et la proposent en téléchargement gratuit sur le site officiel de la musique-libre.
Le lundi au soleil. Euuuuu il faut que j'arrête c'est la prison qui me guête. Dans quelques temps on ne pourra même plus chanter les chansons de Cloclo sous sa douche. Seul son sosie (ou Benoit Poolvorde) pourra les chanter. ;-).
Faux : il suffit d'écouter certaines radios et tu connaitra par coeur les paroles du "tube du moment" vu qu'ils la passent en boucle toute la journée ;-)
pas mal l'amende pour cause de sifflement douteux et illégal ss la douche !
va sur le site de The Offspring, et la tu peux ecouter toutes leurs chansons... gratuitement et entierement. bon oki, y a les paroles juste a coté et puis les vidéos... ^^
peut etre que tous les artistes ne le font pas, mais je trouve ca super ! au moins eux auraient une raison de gueuler, ils proposent tout, donc ils pourraient etre enervés que les gens prennent leur paroles ailleurs, mais bon je pense pas ^^.
Ou pourra-t-on trouver les paroles des chansons alors ? étant donné que ce n'est pas fourni avec le CD :X. C'est vraiment du n'importe quoi...
le meilleur quand on ne peut pas trouver de paroles sur les bon vieux sites français, c'est encore de se retourner sur le célèbre moteur de recherche Google.com en recherche mondiale et trouver un site d'un autre pays ... eh oui, eux aussi ils ont des paroles de chansons françaises !
purée je rêve, plus rien n'est libre ou légal, tout va devenir payant, bientot pour voir une pochette de CD dans un magasin, on devra payer, et apres yen a qui se plaignent des manques a gagner... 8-) ils ont trop de pognon, j'ai envie de leur envoyer une lettre d'insultes lorsque je vois ça
alors surtout n'écouter pas les paroles de vos chansons.
Acheter un Cd 20€ mais veuillez ne pas le déballer pour ne pas porter préjudice à lauteur, oui celui ci est timide et ne souhaite pas etre étendu cependant il est exploité par un major qui veut se remplir les poches alors un conseil pr pas finir en tôle, bouché vous les oreilles quand vous écoutez de la musique (avec un peu de chace on vous passe de la star ac' et le bouchage d'oreilles est automatique, instinct de survie ;-) )
Oui à la radio, et si vraiment ça va trop vite, tu l'enregistre sur une cassette et tu la réecoute tant que tu veux.
Peut-être qu'un jour on nous attaquera en justice pour ça. J'imagine déjà les gros titres : "Un fan arrêté et emprisonné pour avoir appris par coeur les paroles d'une chanson"
Et si on arrêtait les mecs qui se prennent pour des stars et qui ne font que des reprises des mix ou de l'interprètation ?
toute facon il y aura toujours moyen de télécharger sur internet, le temps qu'il supprime y a des gens qui créer déjà des logiciels ou trouve des moyens pour qu'on puisse le faire ... donc pourquoi s'en faire? la preuve ils ont mis de plus en plus de protection sur les cd's et a chaque fois il y a des programmes pour casser les protections ... puis toute facon avant les gens volait les cd's dans les magasins ... puis ils les ont copier des médiathèque, etc ... puis télécharger sur le net ... moralité c'est pas fini ... chaine sans fin ... pourquoi ils se battent contre une chose dont ils n'arriveront jamais a avoir le controle ...
Ca risque pas car ces gens-là paient pour pouvoir faire les reprises.
Concernant le site Offspring c'est le groupe qui est d'accord (et la maison de disque au passage) donc ce n'est pas illégal.
Pour la radio c'est vrai que les radios diffusent les titres en boucle, mais à la base ce n'est pas de l'écoute sur demande, donc ne peux pas être condamnable.
Il reste néanmoins un problème, sur le principe je suis pour pouvoir recopier librement les textes des chansons, mais dans ce cas qu'en est-il des livres, des poèmes, des encyclopédies et autre ???
Si c'était totalement libre comment vivraient les écrivains ?
Il faut avouer que le problème sous-jacent est compliqué. Un texte de chanson est à 100% comparable avec un livre, or il est interdit de recopier un livre alors pourquoi un texte de chanson le serait ?
Si les responsables du site avaient gagné le procès on aurait vu derrière tous les procès pour duplication de livre réouverts et tous auraient dû être jugés pareil : le plaignant vainqueur !!! Vous imaginez le chamboulement ? Des tas d'associations ou de particuliers qui diffusent des oeuvres copyrightées dans leur intégralité, etc...
les conséquences auraient été lourdes.
Donc même si je ne suis pas d'accord avec le résultat de ce procès je le comrpend et l'approuve presque au vu des conséquences qui auraient pu découlées d'un résultat inverse, il faut bien maintenir un équilibre dans la justice si on ne veut pas provoquer de "révolution".
Dès que l'indsutrie du disque peuvent prendre 1 centime ils n'ésitent pas, ils resteront toujour les même. Le fric, le fric, le fric, ils turaient père et mère pour 1 sous.
Enfin juste pour faire remarquer que c'est encore l'industrie du disque (déjà riche) qui se plaignent, et non les auteurs.
:-?
Attention ! J'ai posé un copyright sur les consonnes et vous êtes en train de me voler. Ça ira pour cette fois mais que je vous y reprenne plus...
Débile ?
Attention il y a une grande différence entre "citer" et diffuser mondialement sur le web.
De plus les choses déjà tombées dans le domaine public ne peuvent plus être copyrightées.
Le texte et la musique appartiennent peut-être aux auteurs mais ce sont les éditeurs qui profitent des procès...
L'industrie du disque est un dinosaure qui, s'étant pris une énorme claque face à internet, se réveille.
Il était temps.