De toute façon, le jour où les mecs de Microsoft n'auront pas quelques trolls à sortir, il tombera de la merde.

ça peut paraitre inconstructif mais c'est tellement vrai !

Les arguments bidon surtout, mais bon c'est normal qu'ils fassent cela, les utilisateurs (la plupars) de Linux ou autre le font alors pourquoi pas l'inverse.

Ca va dans les deux sens a nous seul de savoir quel chemin emprunter 8-)

Là, où l'opensource laisse les gens libre de changer/choisir, etc..., Microsoft veulent, à long terme, tout controler et gérer, sans que vous puissiez changer... donc c'est évident que du point de vue "uniformité du support", linux a des faiblesses... mais c'est le défaut d'une qualité, à mon avis...

D'un autre côté c'est vrai que pour une entreprise il est beaucoup plus simple d'utiliser windows :
- c'est ce que les employés connaissent (pas de coût de formation)
- solution globale avec un seul support si problèmes

Leur argument est valable de dire qu'il y a trop de choix pour une distribution LINUX et qu'il y a plein de logiciels développés indépendamment. Le tout fait qu'on s'y perd.

Il faut pas oublier que le choix d'un IS dans une entreprise est quelquechose de second qui doit supporter l'activité sans prendre la tête, il faut une offre globale clé en main. C'est là qu'est le problème de LINUX pour les entreprises et c'est pour ça qu'elles restent et resteront encore pas mal de temps sous windows.

Si j'étais entrepreneur je ferais pareil car uen solution tout compris microsoft se trouve plus facilement qu'une solution tout compris LINUX et qu'au final le coût serait identique voir plus cher pour LINUX avec les frais indirects.

Une entreprise qui veut se lancer dans le calcul parrallèle, utilisera un UNIX qui peut gérer plus de 100 processeurs... (mais c'est pas linux)
Pour le prix, évidemment linux est mieux. Dans les 2 cas, (je reste dans ce que je connais: des entreprises de développement logiciels) il faut un ou plusieurs administrateurs réseaux si le parc informatique est important.
La plupart restent sous windows car leur client le sont aussi.
Et si ce n'est pas pour faire de la programmation, windows est mieux ergonomiquement (pour l'instant).

D'accord avec toi dans ce cas spécifique d'entreprise.
Mais dans les autres cas (98% des entreprises), LINUX coûte plus cher et est moins pratique que Windows.
Tu te vois payer une formation à 4000 personnes ? Et pendant ce temps qui fait le travail ? Et la période de migration ? Et la maintenance du réseau ?

Non mais nawak quoi...

Les gens ne s'y connaissent pas plus en Windows qu'en Linux. faut arrêter les préjugés. Tiens, l'exemple parfait, le mec qui bosse au service courrier de la préfecture (autrement dit : mon oncle). Il a beau avoir un pc chez lui, c'est pas pour autant qu'il sait faire du traitement de texte.

Et puis si linux était aussi mauvais que tu semble le penser Twiggy, pourquoi le gouvernement français serait-il en train de migrer ses serveurs sous linux ?

Je suisd 'accord, pour le DAO, etc Linux, est loin loin loin derrière Windows, pour la simple raison qu'il n'y apas de logiciels développés dessus. En même temps, si les éditeurs faisaient des efforts...

On repproche ici à linux son coté isolé dans le dev des applications. A vrai dire je ne suis pas tout à fait d'accord, d'une part qu'on lui repproche, d'autre par qu'on lui repproche (non non deux choses différentes, je m'explique...).

D'une part, une équipe de développement n'est jamais seule (sauf cas ou le log est pas connu du tout). C'est justement ça l'OpenSource. tout le monde peu y participer et proposer son code.

Ensuite, même si on concidère que les logs sont dev indépendament les uns des autres, en quoi est-ce un mal ? Parce que ce qu'explique M$ là, c'est que c'est à lui de développer tous les programmes... En gros, il explique clairement que M$ ca devrait être le roi du monde qui gère et s'occupe de tout, même du dentifrice que vous devez utiliser. Monopole absolue.

"Eux ils font ça indépendament, nous on controle tout, choisissez nous !"

Alors là tu vois, je doute qu'une entreprise de DAO accepterait que M$ lui impose des logiciels... En plus tu n'a fais que quoter une partie de mon texte. Mémoire sélective ?

Linux n'est pas cher en formation, car s'il y a un administrateur réseau qui a tout bien mis en place (logiciels et tout), il n'y a aucune formation à suivre avec le dernier KDE, c'est comme sous windows, les outils tels que OpenOffice sont très ressemblant aux outils tels que Microsoft Office. s'il y a besoin d'une formation sous windows, il y en a besoin sous linux, mais c'est vrai que les personnes connaissent généralement mieux windows. mais avec la somme des couts des licences, je suis sûr que l'entreprise est gagnante, mais il faut voir si c'est adapté à son activité.

Et pour la DAO, là aussi ça dépend, j'ai vu une grande entreprise dessinant les pièces de moulage en métal utiliser un système UNIX même pour les postes clients.

Pour en revenir au sujet, il faut imaginer que 64 ordinateurs seront en quelques sorte sous "un seul OS et un seul ordinateur". Et si un ordinateur plantait ? :-D
En plus, comme toujours, ils font ceux qui ont inventés des trucs, alors que ça existe depuis longtemps (comme avec les bases de données distribuée, etc).

Journalisme : fais-tu tourner quark ou autre sous linux ?
Design : photoshop, illustrator ?
Compta : un logiciel de compta ?
Méthodes : MEGA, ARCHYS, VISIO ?

Tu prends des coeurs de métier spécifiques en citant les entreprises de développement informatique, cela ne représente quasiment rien sur le marché...

On ne peut pas comparer une entreprise de 100 personnes à une boîte de 3000 employés, le parc informatique n'est pas du tout le même et les ordinateurs ne font pas tous tourner les mêmes logiciels. Or quand une entreprise de cette taille achète ou renouvelle son matériel elle le fait par une solution globale et donc il faut que tous les logiciels continuent à fonctionner sur les nouvelles plateformes (que ce soit compta, méthodes, outils développés spécifiquement pour l'entreprise).

Chaque entreprise a fait développer des logiciels spécifiques de Front-Office et de Back-Office : va payer toutes tes migrations et le développement de logiciels équivalent sous LINUX.

De plus LINUX fait peur à certains employés (juste le mot) qui se disent derrière : formation, etc... Donc la direction sera obligé de payer des formations même si c'est pour se rendre compte que pas grand chose ne change... De plus une entreprise commerciale ne peut se permettre d'avoir plus d'une journée d'indisponibilité dûe à une migration.
Et le coût des licenciements et nouveaux emplois que ça entraîne à la DSI ?
Savez-vous au moins combien coûte un licenciement ou une embauche en France ?

L'état a les moyens de financer à court terme car sa dette immédiate est secondaire dans l'optique d'économies à long terme. Malheureusement une entreprise ne peut se permettre de réfléchir à trop long terme (et heureusement qu'elle ne le fait pas). N'oublions pas que l'état ne peut pas faire faillite contrairement à une entreprise.

En fin de compte c'est toujours le même problème, la plupart des utilisateurs,admin,developpeurs... sont habitués à l'environnement Microsoft et le changement, ca coute des ronds, et ca fait peur. L'exemple est exagéré, mais imaginez que demain on vous dise: "En france on écrit de droite à gauche"...

Seulement, en termes de profits, puisque c'est le but principale d'une entreprise, je pense qu'un effort (financier et de travail) est à fournir, pas pour dire: "Moi je suis en Linux!" mais parce que dans certaines configurations, cette solution est certainement plus adaptées.

Je prend l'exemple de l'entreprise où je travail: 350 employés, une centaine sont des ouvriers qui pointent leurs heures de travail sur SAP. Ces postes de travail sont sous Windows alors que SAP est multiplatforme, ca veut dire qu'un dixième de notre parc pourrait être migré en Linux et éviter de payer autant de licences, tout ca sans rien changer pour l'utilisateur.

La plupart des autres utilisateurs utilise la suite Office, et comme il l'a déjà été souligné dans les commentaires précédents, Open office est assez semblable à la suite Office, au moins pour les fonctions de base dont 90% des utilisateurs ont besoins.
Voilà il reste finalement 1/10 du parc qui "doit" fonctionner sous Windows en raison des logiciels métiers (DAO,CAO,methodes etc). Mais il y a les directives du groupe, les admins ne veulent pas se mouiller etc....

Bref, je ne suis ni pro linux ni pro microsoft, j'utilise les 2 et j'en tire le meilleur, c'est l'état d'esprit du monde libre et c'est certain que Microsoft va tendre de plus en plus à concevoir des sytèmes de moins en moins compatibles, j'entend par là, qu'à l'avenir ca sera Microsoft ou rien c'est évident.

Twiggy > les designers, ton windows ils le mettent à la poubelle. Pour la simple et bonne raison que ce qu'ils utilisent, c'est MacOS car les logiciels tels que Photoshop y sont 100 fois plus complets, donc arrete de me casser les couilles avec 'Windows c'est good'. Si tu ne sais pas lire, c'est pas de ma faute. Je pensais pourtant avoir assez nuancé mes propos, mais visiblement ce ne l'est pas assez pour toi. Aurais-tu une déficience mentale ? Non je me demande parce que j'ai bien précisé, j'ai même mis en gras, qu'excepté pour certains corps de métier, linux pouvait convenir. Alors je me demande tu vois... Car j'ai l'impression que quand je marque "excepté pour certains corps de métier linux convient" toi tu lis "linux convient".

Je parlais plus du genre de journalisme style IDN, e-journalisme quoi :-) Ceci dit, tiens le voilà ton quark sous linux :
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=5949
ah biensur ça porte pas le même nom...

Idem pour photoshop :
http://www.gimp-fr.org/
http://www.gimp.org/

Illustrator :
http://lists.debian.org/debian-use [...] 00592.html
http://yeccoe.free.fr/article.php3?id_article=48
et même openoffice (en limité certe)


Mais tout ça c'est sans compter sur l'émulation biensûr Tu vois je me suis même trompée. Le dessin vectoriel sous Linux, ca existe.

Tu vois faire passer tant de personnes sous The GIMP alors qu'une licence Adobe est à vie ? Il faut quand même un temps d'adaptation, et tous les filtres développés en interne ?

Faut que je me renseigne mais l'émulation windows est-elle légale pour une entreprise, je n'en suis pas si sûr.

Ensuite je suis d'accord pour MacOS et je n'ai jamais dit que j'étais pro-Windows (donc évite tes remarques du genre "ton windows"). Je sais que les entreprises de design et les éditeurs/imprimeurs utilisent Mac et je n'ai pas dit le contraire (macOS est payant tout comme windows) et n'utiliseront pas LINUX car le passage est très très lourd.