ils vont loin! c'est eux qui devraient etre en prison

Je trouve plutôt qu'ils ont raison. La plupart des disques téléchargés peuvent être acheté chez le distributeur le plus proche! Pour ceux qui ne sont quasiment pas distribués je dit pas mais sinon et bien encouragez ceux qui travaillent sur ces disques!

Evidemment, ceux qui deposent des plaintes contre les telechargeurs ont des dollars jusqu'au sommet du crane !! ils se foutent des gens, tout ce qu'ils veulent c'est s'enrichir (encore plus), mais tout le monde n'a pas les moyens de se payer un single a 5€ pour avoir une seule chanson !!!!!! Le téléchargement illégal ( ce qui est gratuit est illégal bien évidemment), est pour moi, le seul moyen de lutter contre le prix des disques et des Singles trop élevés !!!

C'est bénéfique pour eux qu'il y'ait tu téléchargement illégal: 14000 personnes qui ont du payer des dommages et interets...Ca doit plus rapporter que la seule vente des disques.

moi ce que je trouve injuste c'est de devoir se taper 18 navets pour une seule chanson... parce que c'est bien de ca qu'il s'agit. ils nous vendent des cd limites ecole maternelle tout ca parce qu'il y a une piste qu'on aime bien. BOUUUUUUUUUUUU honte a vous la RIAA

Je ris de la RIAA, et je mange du riz au lait.
Kamouloxxxxxxxxxxxxxxxx !

Le prix des cd cé une honte alors télécharger illégalement ca se conprend mais faut aussi pensé au artistes. Moi jé gravé 2 cd et j'en ai eu marre, mais dela a acusé 750
personnes...cé un peu fort

Pourquoi ils ne suivraient pas la phylosophie d'un chanteur assez connu prénomé Raphael :

"Du moment que les pirates me laissent assez pour vivre. Qu'on me vole chez un disquaire ou sur internet, quelque part cela veut dire qu'on me veut. Si on pique mon disque plutôt que celui du bac voisin, cela signifie qu'on me préfère aux autres, c'est valorisant non ?".

Voila qui est bien dis 8-)

Mistake spotted ^_~




Assez d'accord là dessus.
Le télechargement fera connaître un artiste beaucoup plus facilement.
Et pourquoi pas finir par aller à son concert.
Pourquoi acheter un disque dont on n'est peu sûr de savoir ce qu'il se trouve dedans ?

C'est vrai, regardez les albums de large diffusion (les trucs qui sont bons à passer à la télé ou à la radio) . En géneral vous tombez dans le panneau parce que vous aurez aimé LA piste qui passe à la télé. Et lorsque vous achetez votre album tout fier, là vous trouvez quoi !? De la grosse bouse tout le reste -_-

Si j'étais un artiste ça me ferait assez chier quand même qu'on me pique mes albums, c'est normal, il faut bien gagner sa vie. Mais un _vrai_ artiste fait ça pour le plaisir, pour faire passer des émotions, et pas pour se péter la bourse en proposant de la merde.

On peut acheter les chansons qu'on veut sur certains sites prévus à cet effet...

0,99 € la chanson, l'album entier pour pas cher, si avec ca vous n'êtes pas content..

Pas besoin d'être riche pour s'offrir ca.

Tout a fait dire que le prix d'un single est trop elevee c'est compltement ridicul, en plus si on telecharge et qu'apres on achete l'album ya pas de probleme on a une preuve d'achat donc pas de plainte, donc faut arreter l'hypocritie, c'est pas pcq c'est cher que c'est telecharger, c'est pcq c'est gratuit a telecharger qu'on le fait pas pcq c'est 'trop' cher (qui n'a pas 1€ pour telecharger legalement son single?)

Plusieur Solution à voir!
je donne une banane à mon poison et il danse ac un tutu!
KaKa KaKamouloxxxxxx

Non, alors voilà se que je dit!
prémirement, je pense que les maison de disque se font assez de tunes!
j'sais pas mais voir des stars qui se payes des chateaux, sa veux bien dire se que sa veut dire!
Par la suite une chose à faire, lool, acheter les K7, sa coute moin cher et après on peu prendre l'album sur le net!

Voilà, je pense que certaine fois les maisons de disques et La RIAA devrait arrêter de lutter!
Ou mettre les Cd moin cher, car au moin il en vendrons plus!

Juste une image qui me vient a l'esprit !!

OK, TOUTES les personnes qui utilisent des logiciels de p2p ne le font plus !
Par contre, si TOUTES ces mêmes personnes se réunissaient devant un magasins (une FNAC, ..., ... par exemple !) pour aller se servir comme elles font de chez elles, je pense que ça ferais une belle vague avec beaucoup plus de dégats ! lol

ca aussi ça serait persuasif ... lol

.

Les artistes gagnent en general 5% sur le prix d'un cd, le reste va aux maisons de disques.Cela veut dire que sur un album a 20€, l'artiste ne gagne qu'1€.Alors quand tu dis qu'il faut penser aux artistes :-? A mon avis les artistes (sauf ceux qui s'auto-produisent) se fichent pas mal des téléchargements

1€ pour de la musique commerciale, ça fait cher ! Quand t'écoutes une chanson au maximum 1 mois parce qu'après elle te saoule et que biensur tu n'écoutes pas qu'une chanson, excusez moi mais ça revient cher. En plus, avec les DRM il nous viole notre droit à la copie privée qu'on paie si cher (vos supports vierges sont taxés alors que les DRM restrictionnent l'utilisation d'un fichier [nb de gravure limité, impossible à copier sur un autre ordinateur, etc...]).
Certains chanteurs ou plutôt comédiens (car le playback c'est à la portée de tout le monde) critiquent les pauvres gens qui n'ont pas 30€ par mois à dépenser pour eux alors que eux-mêmes ne sont que des moutons exploités par les majors (on leur donne quand même un petit pourcentage pour qu'ils obéissent sagement !).
Comme le dit je sais plus qui, on a qu'à voler leur CD directement en magasin, on risquera beaucoup moins.
De toute façon, un vrai artiste ne fait pas ça pour l'argent, il fait ça pour passer un message, des émotions, etc... (vous allez pas me dire que les chansons du style ilona, crazy frog ou autres fassent passer quelque chose !!!)

Tres malin comme raisonnement, les artistes en fait prefere travailler gratos que de toucher 1€ par album, tres logique, certains feraient bien d'entré soit dans la vie active ou de prendre des cours d'economie...

trés sicerrement, je pense que sur cette news, ce sont de gros téléchargeurs ( à coup de 300 musiques par jour ) qui ont été attrapés car sinon quel intéret de monter des "dossier" comme c'est dit dans la news ?

Mais je pense aussi qu'il faut voir le problemme à la base... d'un coté vous avez votre grande surface ou votre virgin méga qui vend des CD à de prix abusif pour des cd ou il y a 11 musiques dont généralement plus de la moitié ne sont pas en phase avec celles qui passent à la radio ( et que donc n'aime bien )...

De l'autre coté, on a internet, avec sa base de donnée la plus grande au monde et proposant tout et n'importe quoui ( certaines musiques sont introuvables ailleurs que sur le net...) et bien sut tout cela gratuitement...

Le problemme et la,..le consomateur loin d'etre stupide opte forcément pour la seconde solution car il n'a peut être pas les moyens, mais si ils les as il ne voit pas l'intéret car il a une solution plus rapide, plus pratique, et gratuite...

Le tout la dedant est de dire: qui estcoupable ? Et encore une fois, sa retombe sur nous, pauvres pommes... (alors que les dévelopers de logiciels pour le peer to peer sont les premiers coupables en ne bridant pas leurs logiciels aux fichiers autorisés... sa ne doit pas être trés compliqué de bloquer le transfert des fichier audios e vidéos non ? )

Il va faloir trouver un compromis plus sérieux que la musique à un €uro ( car comme l'a souligé je ne sais plus qui, mais ce 1 € il va toujours aux "mêmes" )...

Salut tout le monde.

Je voudrais faire 3 réflexions (pardonnez-moi pour la longueur) :

1. Sur les statistiques de pertes de chiffre d'affaires des maisons de disques

ATTENTION A L'ARNAQUE !! Il ne faut pas croire que ça y est, les majors sont en faillite depuis l'avénement de l'ADSL.
- Permièrement, il faut savoir qu'on peut faire dire ce qu'on veut à une stat.
- Deuxièmement, des stats contradictoires (mais trop peu citées, curieusement...) montrent que le volume des ventes de DVD augmente régulièrement (sinon, pourquoi tous les rayons vidéo de nos Fnacs ont doublé de taille, alors même qu'il y a l'ADSL ?)
- Troisièmement, j'ai entendu dire que les maisons de disques prennent en compte, dans leurs stats alarmistes, les ventes POTENTIELLES, c'est à dire le manque à gagner causé par ceux qui téléchargent. Comme si 1 internaute téléchargeant = 1 client en moins, à tous les coup ! Forcément, à la fin du calcul, le nombre de vente a chuté considérablement (en effet, l'internaute rentre au dénominateur, mais pas au numérateur)...

2. Ceux qui téléchargent sont souvent des clients potentiels

De nombreuses personnes téléchargent gratuitement dans le but de découvrir, et ensuite vont acheter l'album ou le film s'ils ont aimé. Ainsi, un rapport remis cet été au gouvernement a montré que les plus nombreux à emprunter les sites de téléchargement légaux sont... ceux-là mêmes qui font du P2P !!! En effet, si vous avez adoré un film, vous allez l'acheter le plus souvent : c'est toujours plus chouette d'avoir un original ! Ainsi, certaines personnalités politiques, à défaut d'être favorables au P2P, n'y sont pas défavorables ; c'est un moyen efficace de véhiculer la culture, entend-on.

Au vu de ce rapport, des instructions ont été données aux autorités judiciaires afin d'orienter les poursuites, dans la mesure du possible, vers ceux qui font du P2P un business, et ceux qui téléchargent en masse. Le P2P "pour l'essai", s'il est incriminé au même titre que tout téléchargement illégal, a donc peu de risques d'être poursuivi, en réalité.

2. Et si on considérait le problème autrement ?

Ne trouvez-vous pas bizarre, à l'heure où, en somme, le législateur nous permet d'accéder à internet JUSTE POUR SURFER DE SITE EN SITE (pas de quoi faire cramer même un vieux 56k...), que TOUS LES FOURNISSEURS D'ACCES (je dis bien TOUS !) proposent des FORFAITS HAUT-DEBIT allant jusqu'à PLUS DE 20 MEGA en DL ?? Mais c'est pour quoi faire alors ? Cela ne serait-il pas, indirectement, de l'incitation au téléchargement illégal ? Ah, non ! J'ai trouvé : en fait 20 Méga, ça sert juste à ce que les pages en flash s'affichent plus vite (que je suis bête...)! Mon oeil, pour ne pas être vulgaire...

Maintenant, un autre constat, que chacun peut faire : combien d'entre nous téléchargeaient illégalement la même quantité de fichiers avant que l'ADSL n'apparaisse ? ... ... ... Ouais, nous sommes donc d'accord.

Dernier constat : on a beaucoup parlé du téléchargement illégal de musiques, qui est quasiment né avec Internet. Mais c'est parce qu'un MP3 a toujours fait entre 3 et 6 Mo, alros qu'un Divx en fait 700. Et à l'époque, télécharger un MP3 prenait au maximum 1/4 heure, alros que télécharger un film en 56k... ça en a découragé plus d'un...

Alors certes, ce n'est pas parce qu'on laisse libre accès à une arme et à des munitions, que tout le monde doit commencer à s'entretuer impunément ; mais vous m'accorderez que mettre en place un Internet à TRES voire TRES TRES HAUT DEBIT, et pas simplement à DEBIT MOYEN, c'est un peu donner le bâton pour se faire battre !

La solution radicale, elle serait là, n'en déplaise à certains :
- Que les fournisseurs d'accès arrêtent la surenchère en matière de bande passante, qu'ils reviennent à des taux de téléchargement raisonnables (suffisamment dissuasifs mais qui permettent de circuler sur le net avec un certain confort), et le nombre d'infractions chutera en masse. Il restera toujours des irréductibles, mais leur interpellation sera bien plus compréhensible.



Sur ces quelques réflexions, je vous souhaite bon download (légal, bien sûr) à tous !

Jiben.

Encore des majores bourrées de pognon qui n'ont que ça à faire de leurs journées!!

De tout temps, il y a du piratage que se soit à l'époque de la cassette audio, les cassette video ou bien encore les cd vierge pour copier les cd des potes, bref, le telechargement à toujours exister mais la ce qui enerve ces grosses firmes qui croule sous le fric c'est bien évidement que les rentrées d'argent sont moins importantes. Pour ma part cela ne m'empêche pas d'acheter encore des cd de mes groupes préférés et d'aller au cinéma autant de fois qu'avant si ce n'est plus...

Pour moi, c'est la encore une preuve qu'internet est une forme de liberté et j'espere que je ne suis pas le seul a penser ça...

Le pire c'est que se sont des arrestations quasi arbitraires car les gens qui ont du se faire prendre ne sont pas forcément des personnes qui téléchargent beaucoup. Ces grosses firmes devrait dans un premier temps voir les personnes qui télécharge le plus et qui en font un commerce. Ce sont ces personnes là qu'il faudrait arréter.

0,99€ c'est cher, et en plus c'est pour du MP3 Donc même pas pour une qualité CD.
Faut pas oublier que les majors doivent gagner un peu d'argent, car ce sont elles qui payent les studios d'enregistrement. Mais 19€ par CD je pense que c'est vraiment plus que suffisent. D'autant que de toutes façons, même une fois rentabilisé ils ne baissent pas les prix!

Moi j'pense que tu as tout faux "sparklegamer" parce que si tout le monde download illégalement des musiques sans que les compagnies qui les ont mise en vente ne touchent un seul sous, ces compagnies comblerons leur déficite encourus sur les prochains albums.
Or les seuls qui achètent les CD's sont pour la plupart des personnes qui n'ont pas Internet, pas d'ordi, pas de cerveau....

C'est donc toujours les innocents qui prennent !