Microsoft veut confronter pour de bon Windows à Linux
Les tests comparant les deux Systèmes d'exploitation sont légion sur internet, qu'ils viennent d'amateurs, de sociétés spécialisées, ou encore de Microsoft lui-même.Mais à chaque fois, quelquesoit le résultat, chacun des partisants des deux systèmes trouvait un moyen de contredire le verdict, clamant qu'il n'était pas objectif et qu'il ne servait qu'à conforter certains dans leur choix.
C'est donc dans le but de mettre enfin un terme à ces querelles que Microsoft a décidé d'organiser une confrontation entre les deux systèmes d'exploitation, mais pas dans un énième test qui n'aurait pas plus d'intêret que les précédents, puisque cette fois-ci le géant de redmond fait carrément appel à l'OSDL (Open Source Developement Labs), qui employe un acteur fondamental dans l'avancement de Linux en la personne de Linus Torvalds.
Microsoft, qui veut faire réaliser le test par une société indépendante, espère ainsi effectuer une démarche crédible entre deux rivaux afin de déterminer officiellement qui est meilleur que l'autre.
Tout ceci n'est encore qu'à l'état de projet, puisque l'OSDL n'a pas encore fourni officiellement de réponse et que l'entreprise chargée du test n'a pas encore été déterminée, ni-même les versions de Windows et Linux qui seront utilisées.
L'expérience serait financée à moitié par Microsoft, l'autre moitié par le consortium.
Cette démarche permettrait également à Microsoft de redorer son blason dans se secteur alors qu'il avait été terni en 2004 lorsqu'il a lancé sa campagne de pub nommée Get The Facts, censée vanter les mérites et le faible coût de Windows face à un système GNU/Linux.
Cette campagne a en effet fortement été décriée et critiquée, les détracteurs de la firme estimant que les références choisies n'étaient absolument pas indépendantes et qu'elles avaient aisément pu être corrompues en faveur de l'américain.
Si la finalité ressemble un peu à une querelle dans une cour de récréation, Microsoft prend cette initiative très au sérieux, cherchant à "aider les consommateurs IT dans leur prise de décision".
Source : ZDNet
32
Commentaires
Skype va de l'avant : une stratégie pour contrer Google ?
- Sortie de MSN Messenger 7.5
- Halo adapté en film pour 2007
- Des puces dans vos colis postaux ? peut-être pour demain...
- Choisir entre Blu-Ray et HD-DVD ? On prend les deux !
- Google prépare Google Talk, une messagerie instantanée à base de Jabber
- Les entreprises australiennes refusent de payer une licence pour utiliser Linux
- Nouvelle version de Google Desktop en bêta
- Le petit scandale de la PS3 chez Amazon
- Les concurrents de l'iPod sont prêts pour la rentrée
Une petite erreur chez Apple, une grosse conséquence sur les ventes
- Une petite erreur chez Apple, une grosse conséquence sur les ventes
- Free accuse France Télécom de dépasser les délais de livraison
- Le peer to peer devient de plus en plus populaire
- La MPAA traque les téléchargeurs sur le net
- Microsoft et Hollywood main dans la main pour lutter contre le piratage
- Une possibilité pour l'IPV6 chez Free
- Le système de fichiers WinFS en test
- L'OSDL veut refuser la proposition de Microsoft
- La PSP en avant première : on remet ça !
- Le vendeur du code source de Windows 2000 plaide coupable
Liens commerciaux
Autres catégories :
Publicité
l'interet me semble limiter chacun des systeme ayant des avantage ....
De toute façon , tout ceci reste tres subjectif , vu ke linux sera tjrs le meilleur en terme de securité , et windows en terme de compatibilité et de choix logiciel ..
Faut arrêter ce genre de confrontation débile, sa ne mène pas à grand choses ...
C'est bien ricain tout sa !
Par contre, Microsoft aurait pu tout payer car je ne pense pas que consortium est les même moyen, en plus c'est pour redorer le blason de microsoft.
Tu est bien Français toi...
Bref, personnellement je ne suis pas contre une confrontation si elle se fait dans "les règles".
franchement, je trouve ça ridicule, ca va être encore sujet à troll ce comparatif. Chacun a ses avantages, ses caractéristiques et voila.
mdrr maintenant microsoft se met au troll.... C'est quoi ce truc de comparer ?
Vous comparez une vache et un merou vous ??? alalalalalallaa les pauvres microsoftiens savent plus quoi inventer.
:-o
Linux est dèja très avancé sur ceux qui est des compatibilités et des choix de logiciels...
Pour la plupart des logiciels on peut faire un tour sur SourceForge et sur Berlios. Et pour les compatibilités tu fait une petite recherche sur Google :-)
Linux sera toujours le meilleur 8-)
Je pense que comparer les OS n'a pas trop de sens: leur conception sont différentes. Mais je pense que Microsoft finira bien par copier les noyaux de type UNIX (Il ont déjà copié le système d'utilisateurs, ils ont fait quelques droits de fichiers).
Les pro linux ont toujours voulus pouvoir faire des comparaison maintenant que c'est Microsoft qui organise ca ne leur va plus...
Oui un comparatif a un interet, l'interet de comparer tout simplement, comme qd on choisi une voiture, on essai et on compare et personne ne dit "mais c'est idiot de comparer ces 2 voiture elles sont de consception differente..."
Le problème est qu'il y a beaucoup de choses à comparer (aucun des 2 n'est parfait dans tous les domaines).je ne suis ni pro-linux ni pro-windows (j'utilise les 2 pour n'exploiter que leur point fort).
Pour ta comparaison, je dirai que linux est une voiture de compétition (on est mal assis, mais le moteur est sûr), et windows est une voiture de tourisme (il ne faut pas se pencher sous le capot, mais elle est plus adapté au conducteur et plus agréable à conduire).
Après chacun voit ce qu'il préfère: le mieux étant que chacun se fasse sa propre opinion en testant les deux puisque tout le monde est différent.
Pour celui qui parle du choix de voiture :
Quand tu achetes une voiture, tu en essayes plusieurs, tu compares, mais au final tu ne sort pas en disant "celle-là est la meilleure", mais "c'est celle-là que je préfère". C'est un choix personnel, en fonction de tes besoins. pour le comparatif entre Windows et linux c'est pareil, tu peux le faire toi-même sur ton pc pour ton utilisation à toi, tu verra lequel te va le mieux. Mais comment faire un test global ? Comment comparer une Porsche à une Clio par exemple, qui ont chacune leurs avantages et leurs inconvénients, mais ne sont pas concues pareil ?
Je pense que ton exemple était mal choisi
Bein si, son éxemple n'était pas mal choisi, tu peux comparer Windows et Unix comme une Porshe et une Clio, seulement sur certains points Windows l'emportera et d'autres se sera Linux c'est tout...
Et comme dit H-Hich beaucoup de gens l'ouvrent et décrédibilisent Windows et quand Microsoft prend l'initiative de faire une genre de comparaison certains ralent ou n'y trouve pas l'intéret, faudrait savoir ?
C'est a croire que beaucoup ici supportent Linux mais ont peur de Windows... (c'est l'impréssion que j'ai).
De plus se n'est pas une critique mais ils ne sont pas cons chez Microsoft, là ca va leurs faire de la pub a gogo, peut-être de la mauvaise pub mais ils seront gagnant quand même tant qu'on parle d'eux ;-).
Moi je m'en fiche un peu, ils peuvent bien s'amuser à comparer, je trouve que ça a pas un grand intérêt, et ça changera pas que pour mon utilisation je préfère linux à Windows, même si ce comparatif désigne Windows comme meilleur
Quelques commentaires (pas très constructifs, je vous l'accorde) :
Tu m'étonnes, ça fait bien longtemps que MS cherche à simplifier les prises de décision des consommateurs, en supprimant carrément toute possibilité de choix...
N'importe quoi, dans un sens comme dans l'autre...
MS qui troll, c'est pas nouveau, on a même une xpression pour ça : le FUD.
comme répondu plus haut, ça fait bien longtemps que MS fait des comparaisons...
Je crois plutôt que beaucoup aiment linux et ne supportent plus windows...
eux, non, c'est sûr... leurs utilisateurs (moi compris), je me pose la question...
ça, par contre, comme reflexion, c'est pas con.
un test simple ... et qui ne reflète qu'une petite partie du marché: les TPE (30 personnes)
allez sur Dell, commandez un serveur modeste pour une TPE, on trouve du 64 bits entre 1000 et 3000 euros sans OS, juste pour partage fichiers, mail, routeur, mysql, dhcp ...30 à 40 users (pas simultanés)
Les OS certifiés:
SuseNovell 64bits -> 150€, plein de fonctions... licences illimitées.
RHEL4 64bits -> 350€ , plein de fonctions.. licences illimitées.
MS Server2003 (je ne sais pas si c'est du VRAI 64bit) avec 30 à 40 utilisateurs + peu de fonctions+logiclels associés+les antivirus... largement plus de 10000€.
Rien que pour le serveur.
Le client n'a pas réflechit longtemps -> hop Linux, installé/paramétré en 2heures.
jp.blanc
Languedoc-Logiciels
La confrontation serais un beau combat hahahaaha !!!!
Faut pas oublier que Linux n'est pas encore au point pour les particuliers tandis que Win oui !!
Moi je le trouve au point apars pour certains jeux qui ne s'émulent pas, mais le reste c'est bon.
faut pas oublier que c'est TON avis et que beaucoup ne le partagent pas...
Puisqu'on en est à parler des points que cette future comparaison pourrait oublier... moi, j'aimerais bien qu'on tienne en compte :
- de la liberté accordée à l'utilisateur (en clair que l'OS fasse ce qu'on veut et uniquement ça),
- de l'ouverure (interpolarité) vis-à-vis des autres OS,
- de son évolution en fonction des souhaits des utilisateurs,
- etc...
parce que là, linux est gagnat par KO technique...
Justement pour ça windows passe devant, car il y a un gros travail d'ergonomie: il ne propose pas une multitudes d'options que les utilisateurs moyens n'utiliseront jamais. Sous linux avec KDE par exemple, l'utilisation de la console est parfois la méthode la plus simple (ce qui prouve qu'il y a un manque: c'est l'interface graphique qui doit être plus simple d'utilisation).
- Linux s'améliore petit à petit pour l'ergonomie
- Windows s'améliore petit à petit vers la stabilité
Question: qui arrivera au bout en premier ?
:-D
Il faut avouer que Depuis Windows 98 il y a eu de réel progres niveau stabilitée.
De plus je pense qu'il est plus important de rendre Windows stable (je dis pas qu'il ne l'ai pas) que de rendre Linux plus ergonomique, enfin je parle pour moi là, apres chacun ses opinions.
J'aurais tendance a penser que Windows au final sera un tres bon produit a la différence qu'il ne sera pas libre...
Bonjour à tous,
Je suis entièrement avec H-hich et Hendrix_, je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas comparer 2 systèmes d'exploitation même fortement dissemblables.
Je pense même que c'est une très bonne initiative de Microsoft. :-D
personnellement ce qui me gene le plus dans cette comparaison c'est ce qu'il vont comparer:
il n'y a qu'un windows (ou presque, xp en gros ) mais il y a des centaines de distributions...alors il vont comparer koi dans tous ca??
à mon avis il vont finir par comparer une distributions somme toute moyenne (genre redhat, qui est pas mal du tout mais je pense qu'on fait bien mieux) alors que de petits bijoux comme easy-mepis (extremement rapide et une tres grosse reconnaissance materielle) et xandrOS (tres facile d'utilisation pour les windowsiens) existent...
ou peut etre que le test fera une moyenne des differents linux... mais alors ca voudra rien dire... linux est utilisé aussi parce que chacun trouve botte à son pied....
mdr
Pour ta comparaison, je dirai que linux est une voiture de compétition (on est mal assis, mais le moteur est sûr), et windows est une voiture de tourisme (il ne faut pas se pencher sous le capot, mais elle est plus adapté au conducteur et plus agréable à conduire).
Après chacun voit ce qu'il préfère: le mieux étant que chacun se fasse sa propre opinion en testant les deux puisque tout le monde est différent.
Je suis d'accord.
Pour la comparaison un point important : comment ils vont tester la stabilité et trouvé les plantages... ha et j'allait oublier le meilleur les failles de sécurités il vont mettre des hackers sur le coup ;-)
Pourront nous être sur que le labo indépendant ne serait pas corrompu ?
Ils stagnent un peu sur certains points quand même : la stabilité entre Windows 2000 Pro et Windows XP y a pas vraiment de différence, c'est vrai que pour un utilisateur classique il est assez stable, mais faut quand même redémarrer le pc de temps en temps il s’encrasse vite.
faut pas oublier que c'est TON avis et que beaucoup ne le partagent pas...
A si justement je pense que bcp de gens le partage . . . .
Sa saute au YEUX Linux pas encore près pour Particulier mais juste pour les grosse machine (Server, etc)
Si tu dis le contraire c'est que tu réfléchis pas !!
Mais j'ai jms dis que Linux ne progresse pas, et qu'il ne sera pas accecible pour particuler !!!!
Voila mais ya encore du boulot de la part de Linux et éditeur . . .
C'est simple pour les noobs qui se mette a Linux la moindre instalation devien "putin yen na marre de cette merde , je retourne sous win "
Ce test est plutot bien meme plutot necessaire.
Un nouvel acquerreur de matériel informatique n'a pas d'OS (ce qui est assez rare sauf chez un assembleur).
Grace à ce test, il pourra comparer, et savoir quel OS il aura besoin.
Je ne connais pas assez bien Linux, Et j'aimerais bien savoir ce que les Pro-Linux (souvent des programmeur, ou pro de l'informatique) reproche tellement a windows. C'est vrai que Windows n'est pas parfait mais Linux non plus je crois. Windows est plus ergonomique que Linux (pour le peux que j'ai pu tester), mais peut etre moins puissant !? Enfin bon grace a ce test nous pourrons déterminer pour quel tache convient mieux tel ou tel OS et quel niveau informatique est requis pour tel ou tel OS.
Je pense qu'il devrais meme faire un test entre tous les OS existant pour les PC, et pour les Serveurs (Mac, Win, Unix, ...). Ce test pourrais servir de guide s'il est bien fait dans les normes. Enfin c'est ce que j'en pense, j'attend vos avis.
Un nouvel acquerreur de matériel informatique n'a pas d'OS (ce qui est assez rare sauf chez un assembleur).
Généralement, quand on achète un PC, il y a windows dessus, il faut justement aller dans un assembleur si on ne veut pas windows ;-)
Bon ok, je change d'avis :-D
c'est vrai que ça peut faire connaitre les points fort et faibles de chaques OS
C'est la stabilité du noyau (mis de côté les programme et l'interface graphique des OS, c'est-à-dire tout ce qui est gestion de process, fichiers et accès périphérique) qui fait que des programmeurs préfèrent Linux et plus généralement les UNIX.
Pour le tests sur serveurs, c'est difficile, car il faudrait faire tourner des programmes et attendre quelle machine plante en premier (pour les UNIX, ça risque d'être long)
En fait le problème d'ergonomie sous linux est peut-être due à sa stabilité : par exemple pour un lecteur CD où il faut monter et démonter le lecteur pour lire un disque (même si maintenant c'est automatique, ce n'est pas aussi bien que sous windows). Par contre, sous windows j'ai du mal à lire certains CD avec un graveur DVD, mais je les lis du premier coup sous linux.
de la liberté accordée à l'utilisateur (en clair que l'OS fasse ce qu'on veut et uniquement ça)
Justement pour ça windows passe devant, car il y a un gros travail d'ergonomie: il ne propose pas une multitudes d'options que les utilisateurs moyens n'utiliseront jamais. Sous linux avec KDE par exemple, l'utilisation de la console est parfois la méthode la plus simple (ce qui prouve qu'il y a un manque: c'est l'interface graphique qui doit être plus simple d'utilisation).
1) "multitudes d'options que les utilisateurs moyens n'utiliseront jamais" : mdr, c'est la première fois qu'on me sort ça en parlant de linux, généralement, c'est ce qu'on reproche aux logiciels MS...
2) Une commande en console est toujours plus rapide... c'est dans la philosophie "linuxienne" que toute puisse se faire au moins en ligne de commande, car sous linux, l'interface graphique n'est pas obligatoire. après qu'il puisse y avoir des manques pour des fonctions en mode "graphique", c'est possible mais ça commence à être sacrément rare... et si tu crois que la ligne de commande n'a aucun intérêt, demande toi pourquoi, dans Vista, MS a ajouté un logiciel spécial de ligne de commande...
Et le plus important :
3) Tu parles d'ergonomie, pas de liberté... donc TOUT ton petit laïus ne sert à rien.
Moi je te parle de, par exemple : je me connecte sur internet, je ne veux pas que le système envoie des données à mon insu... Avec linux, j'ai les sources du programme, je peux le vérifier. Avec windows, non. C'est tout. Avec l'un, tu peux controler ce qu'il fait (et même rajouter et modifier si tu veux), avec l'autre, non.
- Linux s'améliore petit à petit pour l'ergonomie
- Windows s'améliore petit à petit vers la stabilité
Question: qui arrivera au bout en premier ?
A MON AVIS, peut importe, puisque MS ne cherche pas à avoir le meilleur produit mais à tuer toute possibilité de concurrence.
A si justement je pense que bcp de gens le partage . . . .
des gens qui ont testé les 2 systèmes ? Et qu'on testé linux plus que 30 minutes ? Et qui ont essayé de comprendre la philosophie du libre ? Et qui savent l'intérêt qu'on peut retirer à avoir les sources d'un logiciel ?
J'en doute...
Si tu dis le contraire c'est que tu réfléchis pas !!
Si toi tu dis ça, c'est que tu connais mal linux (à ce petit jeu, on va aller loin...)
Voila mais ya encore du boulot de la part de Linux et éditeur . . .
bien compris, c'est ton avis, t'as le droit de le penser, de le dire, de le clamer mais pas d'en faire une vérité universelle.
Tu parles du noob de base, qu'à jamais eu l'idée d'aller sur un site consacré à linux avant de l'installer et pour qui un OS, c'est un truc qui fait tourner les logiciels windows...
donc ton argument, c'est "quelqu'un qui n'y connais rien et ne veut rien apprendre y arrive pas". bah avec windows, c'est pareil... cliquer sur un .exe, pour un débutant en informatique, c'est pas évident du tout...
Sous linux, une installation de logiciel est plus compliqué parce que t'as le choix entre :
- installer de façon compliqué, en ayant des avantages
- installer comme sous windows (cliquer
- installer de façon plus simple que sous windows
Bref, tu lui reproches une qualité...
Ton argument, c'est comme si tu me disais que quand un utilisateur de clio, tu le met au volant d'une ferrari, si il n'arrive pas à la conduire, c'est que "Ferrari, c'est de la merde".