Enfin une victoire pour les détracteurs du P2P aux États-Unis !
Par
La rédaction La rédaction
| Publié le 29/06/2005 à 17:59
Source : Présence PC | Mots-clés : p2p
Source : Présence PC | Mots-clés : p2p
Syndication :
L'affaire MGM contre Grokster va mettre à mal le P2P on en a maintenant la preuve. En effet le 27 juin, la cour suprême américaine a déclaré que les sites de téléchargement gratuit et d'échanges de fichiers protégés pouvaient être tenus pour responsables de violations du droit d'auteur.
Grokster est un logiciel de P2P au nom sensiblement évoquateur ( le nom du célèbre pionnier du P2P, Napster, qui a également été la cible d' Hollywood 4 ans auparavant est encore frais dans nos esprits ).
Cette décision constitue ainsi un véritable soulagement pour l'industrie de l'"entertainment" américaine après la victoire de Streamcast à la fois en première instance et en appel. En ce sens chaque éditeur de logiciel de P2P pourra être tenu pour responsable d'une violation du copyright si un de ses utilisateurs acquiert un fichier protégé.
Ce procès cristalise l'affrontement entre 2 idéologies : le credo de la MPA ( Motion Picture Association ) et celui de la Fondation pour la Frontière électronique qui estime que cette décision va porter préjudice à la créativité, à l'inovation et à la diversité des outils technologiques.
Hollywood, qui se montre de plus en plus attachée à ne laisser passer aucune source de profit au vu de ses résultats médiocres, vient d'ouvrir une brêche dans le monde du téléchargement gratuit, qu'elle ne va pas manquer d'exploiter.
Grokster est un logiciel de P2P au nom sensiblement évoquateur ( le nom du célèbre pionnier du P2P, Napster, qui a également été la cible d' Hollywood 4 ans auparavant est encore frais dans nos esprits ).
Cette décision constitue ainsi un véritable soulagement pour l'industrie de l'"entertainment" américaine après la victoire de Streamcast à la fois en première instance et en appel. En ce sens chaque éditeur de logiciel de P2P pourra être tenu pour responsable d'une violation du copyright si un de ses utilisateurs acquiert un fichier protégé.
Ce procès cristalise l'affrontement entre 2 idéologies : le credo de la MPA ( Motion Picture Association ) et celui de la Fondation pour la Frontière électronique qui estime que cette décision va porter préjudice à la créativité, à l'inovation et à la diversité des outils technologiques.
Hollywood, qui se montre de plus en plus attachée à ne laisser passer aucune source de profit au vu de ses résultats médiocres, vient d'ouvrir une brêche dans le monde du téléchargement gratuit, qu'elle ne va pas manquer d'exploiter.
-
Actualité précédente
Google sort un logiciel pour... -
Actualité suivante
Problèmes de gestion de la sécurité...
Pourquoi "enfin une victoire" ? La RIAA en a remporté déj plusieurs, surtout en terme de jusrisprudence. Les USA sont toujours pioniers dans la comdamnation du P2P illégal.
Cela dit, ils sont aussi le pays qui étale le plus au grand jour ses contradictions éthiques et économiques, donc...
J'allais dire la même chose que Isatis. Pourquoi "enfin..."
Celui ki a écrit cet article doit être très bizarre, voire psychotique ou névrosé.
Tout à fait d'accord. Il doit se faire soigne.
Vive le P2P !!!! 8-) 8-) 8-)
Je vous conseille de lire cet article en complément de celui-ci...
vraiment bizare Antwane :-?
je trouve ça idiot de condamner ainsi les sociétés de P2P. C'est comme si on condamnait un constructeur automobile parce que leurs voitures vont à plus de 130 km/h sur autoroute...
un jour on ne poura meme plus coder quoi que ce soi de peur que cela porte un quelquonque préjudice a une quelquonque firme plus intérérssée par son porte feuille que par la creativitée
la seulle solution qui pourais tenir la route: crypter touts les nom de fichier des reso p2p et trouver qqch pour fausser les md5 de ces fichier
en gros on est pas rendus quoi
Le "enfin" c'était surtout pour montrer qu'il maîtriser le français, une sorte de transition
C,est koi ce post de merde ?
Infos du net est il en faveur des producteurs americains ?
Cet article manque legerement d'objectivité !
pourri :-x :-x :-x
Antwane,
C quoi ce message de merde ?
Tu es producteur ou koi ?
Peut on faire plus subjectif comme post de merde ?
@ fabs_64
En tous cas toi dans les posts de merde t'est en train de monter ...
Sinon il est clair que ca manque d'objectivité et c'est plutôt partisan comme news, et parler d'idéologie concernant le MPA (qui est en fait le MPAA ;-) ) et de la Fondation pour la Frontière électronique c'est plutot limite.... hum
Enfin bref, "ils" sont content car ils vont pouvoir attaquer les éditeur de logiciel de P2P alors que ce sont pas eux qui sont responsable. :-?
avez-vous vu sur le site de e-mule / kazza une page qui dit "chez nous il y a plien de truc très cher qui deviennent gratuit" ?? (donc en voila 2 qui ne risque rien)
donc quand tu dit
je te repond non pas tous !! et pas que si un utilisateur télécharge un fichier protégé il faut que l'éditeur disent "il a télécharger le prochain filme de warner" pour risque quelque chose
toujours pas !!!!!!!!!!!!!!!!! Mais, bien essayer !!
de plus dans certain pays (comme la suisse) le téléchargement (mais pas le partage) est autorisé donc les gros groupe de P2P vont juste déménager leurs serveurs c'est bon pour notre économie ça !!!
PS : voila un coup de geule un vrai !!!
je voulais juste dire au gars qu'il la écris "lit plus d'un article avant de poster !!!! et en résumant n'y rajoute pas ton avis perso !!! Comme à l'école"
grace a ça on va mettre en prison les pauvres éditeur de logiciel.
et les constructeurs automibile on applique la même chose alors a chaque fois qu'un piéton es écrasé le constructeur un prison
a chaque fois qu'un automobiliste dépasse la vitesse autorisé le constructeur en prison
parce que les constructeurs il montre bien que leur voiture sont rapide.
Eh ho ! "Post de merdre" n'est pas vraiment une critique très constructive... Et lancer un débat contradictoire sur IDN est très bien venu, même, et surtout, sur un sujet brûlant comme le P2P.
Moi aussi je trouve que le "enfin" est éxagéré mais bon sang, répondez sans vomir quoi !
LOL !!!!!!!! En un post monstreux. J'essaye de démontrer que tout l'article n'a aucune valeur.
et vous ne parler "que" (entre guillmet car c'est vrai qu'il pèse) du "enfin" !!!!
Bon moi je crois que j'ai dit ce que j'avais à dire.
isatis39871 peut-on lancer un débat avec un texte thériquement neutre !! Il ne faut qu'une affirmation/interogation, NON?
C'était pas pour toi sebseb01, tu es le seul à avoir un argumentaire ! Argumentaire auquel j'adhère qui plus est...
Seulement, comme l'illustrent les posts précédents, la bonne hummeur d'IDN s'écorne depuis quelques mois. L'apparition des questions inutiles aussi.
Et le problème avec un sujet comme le P2P, c'est que personne n'est objectif vu que l'utilisation illégale est la plus courrante et que tout le monde l'a fait au moins une fois...
Condamner le média au lieu du contenu, comme l'affaire Mygale à l'époque, ou comme si les photocopieuses étaient déclarées illégales, ou les graveurs de DVD, voire les clef USB et les disque durs car ils permettent d'échanger aussi du contenu piraté... On peut admettre qu'il faut condamner les réseau d'échange uniquement pirate, mais c'est tellement idiot de condamner toute une technologie pour l'utilisation qu'en font certains.
un jour on ne poura meme plus coder quoi que ce soi de peur que cela porte un quelquonque préjudice a une quelquonque firme plus intérérssée par son porte feuille que par la creativitée
la seulle solution qui pourais tenir la route: crypter touts les nom de fichier des reso p2p et trouver qqch pour fausser les md5 de ces fichier
en gros on est pas rendus quoi
Ce jour est proche, mes enfants.
Excusez moi mais je me suis un peu laché la !
C vrai que j'etais un peu ennervé apres cet article, si on peut l'appeler comme ca.
Je suis actuellement au Canada et il ya aucune legislation sur le telechargement sur le net
En gros, si j'ai bien lu l'article, et bien compris cet article, le titre et réellement réaliste...
Je m'explique:
Un jurisprudence à été crée en condamnant le p2p comme seul et unique responsable, lorsqu'un fichier protégé par des droits, est téléchargé par un internaute.
Cette jurisprudence fait que, l'internaute n'est plus responsable lorsqu'il télécharge un de ces fichiers protégés.
Exemple:
Puisque si on propose de la musique gratuitement, et que je la télécharge, je ne suis que celui qui la télécharge. Je ne suis pas celui qui la propose illégalement...
Donc je ne suis pas coupable...
Se qui est une bonne chose en soi
VOUS AVEZ COMPRIS CETTE FOIS-CI.... ?????????????? ;-)
Bon en lisant l'article moi personellement le "enfin" je prends ça comme de la provocation, comme-ci automatiquement celui qui code quelque chose, ben direct hop en prison :-o , bon aller on va pa s'énerver et je dis juste ma phrase préférée: Vive le P2P! :-P