Rho, bientôt faudra payer une redevance pour avoir le droit d'allumer son PC -_-

Enfin... Si ça peut permettre de "légaliser" le p2p, pourquoi pas.

Et moi je refuse de payer pour un "service" que je n'utiliserai pas Je ne télécharge rien (je te vois venir Aurélie ;-) Oui j'ai téléchargé à une époque, mais ça fait des années que cette manie m'est passée !), il serait anormal que je paie pour d'autres ...
Cette notion de redevance que les internautes semblent accepter (je demande à voir les résultats précis de ce sondage quand même), c'est la même chose que la taxe sur les supports ... c'est arbitraire.
Enfin bon, j'ai comme l'impression que de toutes façons on ne me demandera pas mon avis

Absolument la même remarque que Replika ; j'ai aussi téléchargé à une époque (j'ai commencé il y a 6 ans) mais voilà, j'ai arrêté alors pourquoi devrais je payer ? ? ?
A la limite, que les fournisseurs proposent un abonnement peer to peer :-)

Moi je suis pour car actuellement je ne télécharge pas, juste de temps en temps légalement avec iTunes, mais si on pouvait payer une redevance pour utiliser le p2p, je le ferai sans hésiter ( enfin si ça reste à un prix raisonnable, comme le 5,20€ indiqué ici ).

Ben moi aussi pareil,je télécharger avant mais now pas tant que ça...

Non mais je rêve, encore des taxes !! Y'en a pas assez en france ??
Dingue.
Mais pourquoi ne pas mettre de la pub sur les logiciels de peer to peer, on ferait comme à la téloche, on l'ignore, et le p2p devient légal !!

Quand je vois les pourcentages du sondage, je me dis qu'il doit y avoir quelques erreurs (volontaires de la part de IPSOS ?)



""De plus, ils sont 29% a avoir déjà utilisé un logiciel de messagerie instantanée (MSN, AIM, mIRC, ...) pour échanger des fichiers multimédias.""
---> mais je rêve, on ne pourrait meme pas utilisé msn pour echanger des fichiers ??
Putaing, l'heure est grave là...

Ils veulent instaurer sa parce-qu'il savent tres bien qu'ils sont loin d'avoir gagné sur se point ...

Moi je suis contre et je DL, qu'ils aillent se faire voir!

perso je vois pas comment ils vont gerer la redistribution de notres petites "contributions"
puisque le telechargement est un peu anarchique quand meme, et pusi ca m'etonnerait que mon ptit FAI donne de l'argent aux petits groupes que je telecharge sur le net, ou encore a "50 cent" ou mickael jackson parce que j'ai dl leur dernier hit !!!


ca me semble difficilement realisable et un vraiment utopique

Nawak... Pourquoi crois-tu qu'aux USA il y ait 3, 4, voir plus de pub pendant les émissions ou les films ? Pour la simple et bonne raison qu'ils ne paient pas de redevance.

Non mais sérieux... Dire que la redevance elle sert a rien, même si elle coûte cher à récolter (de toute façon ça va changer puisqu'elle sera payé avec l'impot sur le revenu je crois), c'est être totalement ignorant.
Et puis... Je me rappel encore des vieux messages pourris disant "ouin les cd ils sont trop chers". On vous propose de payer 5€ par mois pour autant de morceaux de films etc que vous voulez, et vous chialez encore.

Bref... M'en fou je dl quedal, m'enfin voilà quoi...

Quand à la pub sur le client p2p, j'avais déjà posté une news à propos de la société qui a racheté je ne sais plus quel client. Là les chialeries c'était "ouin je veux pas de pub". Donc voilà... Ca prouve une chose : que la nouvelle génération est assez conne pour croire qu'on lui doit la gratuité.

En tout cas, perso, je préfère payer une redevance télé et voir 10 minutes de pub quand je regarde mon film le soir plutôt que de ne rien payer et devoir me taper une pub de 20 minutes tous les 1/4 d'heure. Surtout si ma redevance est la moins cher d'europe.

Sinon je suis d'accord. je me demande également comment ils vont reverser les droits. Pour les cd et dvd, c'est dans le contrat (entre 2 et 17% pour le chanteur/groupe). Mais pour une redevance, je me demande comment ils feraient.

J'arrive pas à croire que j'lis ca :

Vous, qui avez internet haut débit, osez prétendre avoir téléchargé mais ne plus télécharger maintenant...

Ne jouons pas a cache cache avec nous même, tous autant que nous sommes, nous faisons pareil...

Peut être pas tous les jours, mais tous les mois certainement, nous prenons tous qqch sur internet illégalement.

Nous ne sommes pas des sains.
Les personnes qui ose le prétendre le sont encore moins.

Alors arrêtez donc de vous voiler la face et n'ayez pas honte de ce que vous êtes.
Internet est une source d'informations énorme et bien souvent gratuite.
Depuis quand l'être humain se prive de la gratuité ???
Jamais il ne l'a fait, et jamais il ne le fera.

Vous n'avez certainement pas fait une petite crise de conscience. Vous me le diriez que je ne vous croirais pas.
Personne n'y échappe, tout le monde se prend au jeu.

Hokiko, toi qui juge avoir le droit solennel de telecharger a ta guise, c'est les personnes comme toi, justement, qui créé ces "chasses aux pirates", ...
De ce qui tu viens de dire, j'te percois comme une personne irrespectueuse vis a vis du travail que font tous ces artistes dont tu t'empresses de telecharger leurs oeuvres sans égards.

Oh oui, moi aussi je télécharge parfois, et je ne me voile pas la face.
Mais a l'inverse de toi, je ne crache pas sur l'idée qu'on puisse payer d'une quelconque redevance.
J'accepte volontier de devoir payer un surplus a mon provider si ce surplus va a l'organisation responsable de la distribution des gains pour les droits d'auteur.

Ne venez pas dire que 5 malheureux € vont completement ruiner votre budget.
Ne me dites pas que meme s'il s'agissait de 10€, vous n'arriveriez pas a rentabiliser cette somme "astonomique".

De toute facon, c'est bien connu :
Partout ou on tentera de trouver une solution "equitable" pour les 2 camps, il y'aura toujours qqun pour étalé son mecontentement (souvent injusitifé).

Si chacun de nous fait un petit effort personnel, alors ensemble on aura accompli un grand et bel effort. Peut etre l'effort que tout le monde attend.

Moi, je suis prêt à payer. Après, c'est une affaire de prix...

Mais il faut rendre cette redevance (et non taxe, parce que la taxe a un caractère universelle) sélective. Si j'opte pour la redevance, je paye et en contrepartie, je télécharge en toute légalité. Ceux qui n'en éprouvent pas le désir, ne payent pas mais s'exposent aux poursuites en cas de fraude.

100% d'accord avec le principe de l'utilisateur payeur dans ce domaine.
C'est bien beau un sondage mais, faudrait premièrement savoir qui fut sollicité de répondre, 80% de quelle clientèle?
Pourquoi faire payer tout le monde afin de légaliser le piratage d'une minorité d'escrocs? C'est emprunter le chemin de la facilité légale, c'est un peu comme si je volais des CD/DVD dans un magasin et qu'on demandait à la société de se partager ma sentance !

Le téléchargement illégale ce n'est pas le problème, c'est l'aboutissement. Le problème lui en est un de conscience qui devient de plus en plus élastique dans notre "société moderne" ou tout ce qui ne nous appartient pas fini par être nôtre si c'est à portée de main et à l'abri des regards.

Ce qui m'impressionne le plus c'est que certains sont prêts à payer pour un support dématérialisé, d'une qualité acoustique de 15% inférieure à l'original... Mais où est le plaisir d'avoir l'oeuvre d'un artiste dans les mains ?! Pour rien au monde je ne troquerais mes 700 CD originaux contre des Go de MP3. Et je maintiens que cette taxe est arbitraire !
Pourquoi pas un système comme le propose Sophief, une sorte de forfait. Vous payez tous les mois 5€, ce qui vous donne droit à télécharger des oeuvres protégées sans risque de poursuite. Vous ne payez pas, vous n'avez pas le droit de télécharger.
Mais tout ça tourne autour de 2 utopies : les propriétaires des oeuvres n'accepteront pas ce marché et refuseront d'arrêter leurs poursuites, parce qu'ils estimeront que l'argent récolté ne comble pas la perte... ou plutôt ils vont l'accepter hypocritement et continuer tout de même les poursuites. Et puis les abonnés préfèreront ne pas payer et prendre le risque de télécharger quand même. Peut être pas tous, mais une bonne partie d'entre eux.

Aurélie tu parles de la redevance aux US... tu sais très bien qu'en France seules les chaines publiques (France Television) profitent de la redevance, ce qui veut dire que toutes les autres vivent (et vivent bien !) grace à la publicité (et d'autres trucs dérivés comme la production, mais bon, c'est des grands groupes qui touchent à tout). Donc je n'imagine pas une augmentation de la quantité de pub à la télé si on supprime la redevance. La télévision publique peut facilement s'autofinancer, qu'elle le fasse. Et puis qu'ils mettent 10% de pubs en plus s'ils le veulent, pour le peu que je regarde leurs programmes, du moment qu'on nous supprime cette p***** de redevance.

Moi ce qui me choque le plus dans l'attitude des gens concernant le MP3, c'est cette joie qu'ont certains à avoir des milliers de titres de musique dans ce format. Où est l'intérêt d'avoir un album sur un support numérique sans âme, sans histoire ? J'achète des albums un peu partout dans le monde sur le Net, et recevoir un album d'Amérique du Sud ou de Biélorussie, ça donne une histoire à l'objet, et je trouve ça 1000 fois mieux qu'un MP3 tout pourri ;-)

Pour finir :

je suis entièrement d'accord avec baby1one, il faut arreter l'hypocrisie!!!!!!

moi, je suis pour une redevance qui libèrerait tant de personne.... si pour 5 ou 6 euros par mois, je peux me matter un film peinard dans mon canapé au lieu de lacher 9 euros pour un film au cinoche qui sera certaienement décevant, je fonce!!!!!

Nawak.

Le principe en lui même est à gerber. Et puis je croyais qu'on payait déjà une taxe sur les CD, bientôt les autres supports, alors ça sert à quoi d'en rajouter encore une?

Oui à la rigueur le principe qu'avance Sophief est bon. M'enfin, pour combler les coups du p2p, il faudrait qu'il y ait au moins 80% de la population qui paye et que ça soit d'au moins 15€ (films + musique compris), qui est une somme moyenne d'achat/mois chez les jeunes qui ont assez de tunes pour s'acheter de la musique (disons 1 album /1 ou 2 mois).

Car le p2p c'est quoi ? C'est avant tout des millions de morceau de musiqaue disponibles, à portée de main. 5€/mois, les majors n'accepteront pas.

Mais de toute manière, ça, tout le monde s'en fou, puisque comme d'habitude, il y a une minorité de cons qui préfère gueuler à réfléchir voir discuter. J'ai vue pour ma news sur la pub sur les clients p2p qui financerait les majors. "non je ne veux pas de pub" blablabla. Pourtant l'idée était très bien à la base.

Pour ma part j'en ai marre des taxes. Nous sommes taxé sur tout.
Il est vrai que je télécharge quelques musiques (jamais de film) mais cela ne vaut pas les 5 euros que l'on va me demander.
Enfin quoi laissons faire le progrès.

de tte façon aurélie ell est en croisade contre les telechargement gratuit d'oeuvres protégées alors que ca profite a ts le monde. Que la situation reste comm elle est. je vois décidément pas le pb. mais bon ca l'amuse de lacher un article sur le theme de tps en tps pour nous marteler avec ces idées

Resdee n'aurais-tu rien à répondre ? Waw... Toi qui a toujours des trucs à dire ;-)

La raison pour laquelle j'ai posté cet article c'est parce que j'ai été étonné par le nombre de personne qui accepterait de payer une redevance. Sachant que je ne télécharge pas. Sachant que je n'ai plus un seul p2p sur mon pc. Sachant qu'à côté de ça je n'ai pas les moyens de m'acheter la musique etc... Pourquoi pas me suis-je dit ? Sauf que n'étant pas concernée par le "piratage" et c'est pourquoi je suis contre.

Mon dieu... Ce que je suis intolérente à penser qu'on puisse payer ses cd... C'est fou ! Je devrais aller en taule pour ça.

pas du tt, ton opinion est respectable o m titre que d'autres et ton article est intéressant. aprés je suis pas d'accord avec toi sur le fond du pb mais j'ai pas envie d'exposer mon opinion tt les 36 du mois...

je trouve que tt est bien comme c et que tt le monde y trouve finalement son compte. c'est peut etre pr ça que la situation ne bouge pas plus vite qu'elle ne bouge ?

Salut la jeunesse;

Bon cette redevance j'en veux bien à une seule condition :
Que ceux qui ne télechargent pas ne paient pas mais si ils se font prendre bah justice. En fait la redevance servirait d'abris au telechargeurs et non pas une taxe sur la geule de tout le monde !
De plus je pense que cette décision ne s'appliquera jamais car les majors y ont bien trop a perdre (entre un album à 20 € et 90 albums a 5€ ...)
Enfin quid des telechargements de jeux ?????

@+

HE mais si j ai bien lu y a marque nulle part que payer la taxe rendra legal le p2p tout comme payer la taxe sur les cd vierges n autorisent pas a copier des cds dessus

Donc en gros on payera tout en risquant comme meme d etre poursuivi ...

Tout d'abord, il me semble que c'est 9€ pour les films (PC Inpact).

Sinon, Baby1, désolé, mais, il faut arrêter avec les idées à la con.
Tout le monde ne télécharge pas, je téléchargeais avant, (enfin, pas forcément moi, mais je parle d'un des utilisateurs du PC, puisque j'écoute pas vraiment de musique^^ et puis, Station Ripper, maintenant), mais je ne télécharge plus à présent, que tu me croive ou non, c'est pareil.
J'ai fait desinstaller tous les logiciels P2P des deux PCs, mais je peux dire que si la taxe est obligatoire, il y aura deux solutions :
-Soit je télécharge un max avec les deux PCs allumés nuit et jour (les films, ça va y aller)
-Soit mon père arrête l'abonnement internet (40€ au lieu de 30, "que 10€", mais ça fait 60 francs quand même, ça paie le pain pour une semaine entière).
Personnellement, comme je télécharge plus, la taxe m'emmerderait bien, (enfin, c'est pas moi qui paie, mais c'est pareil, et puis risquer de perdre internet, c'est chaud...).

Donc arrêter avec vos "Tout le monde télécharge", ce n'est pas vrai, je sais pas comment vous faire sortir ça de la tête...

Pk je paye une redevance télé alors que beaucoup la paye pas et regarde la télé ?
C juste pour dire que meme si tu dit que tu veut pas payer par ce que tu dl pas ,
qui nous dira qu'un jour tu ira pas dl..

Je suis allé au colloque de l'ADAMI durant lequel était présenté le sondage Ipsos. Comme l'a fait remarqué le député Vanneste, ce sondage manque d'objectivité (il a été commandé et payé par l'ADAMI, normal qu'il défense son point de vue).
La question posée était "Face [au développement du P2P] deux types d'action sont envisageables, avec laquelle des deux propositions êtes vous les plus d'accord ?
- empêcher les internautes d'effectuer des échanges gratuits, y compris en les poursuivant en justice
- autoriser ces échanges en contrepartie d'une redevance sur l'abonnement aux FAI"

Je pense que le choix offert n'était pas réel : vouxs préférez payer ou aller en prison ?

Comme nous le savons tous, il faut faire attention aux sondages !!!

La redevance serait une bonne chose je pense, comme ça et les artistes et les internautes trouveront leur compte

et Replika je ne suis pas d'accord avec tes arguments sur le fait que tu "télécharge plus" et que tu veux pas payer pour ça, par exemple alors je vais demander à être exonéré de la redevance tv, vue qu'elle est faite pour les chaînes tv et radio publique (France 2 France 3 Radio France etc ...) et que je ne les regarde jamais ...