Wikipédia francophone dépasse les 100 000 articles
Par
La rédaction La rédaction
| Publié le 22/04/2005 à 17:31
Source : Présence PC | Mots-clés : wikipedia
Source : Présence PC | Mots-clés : wikipedia
Syndication :
Wikipédia est une célèbre encyclopédie libre (sous license GNU) basée sur un site web. Comme son nom l'indique, il s'agit d'un wiki, c'est-à-dire que le grand public est libre de créer et de modifier toute page. Elle a été fondée en 2001 par la Fondation Wikimedia.
Le 20 avril, la branche francophone de cette encyclopédie a passé le cap des 100 000 articles. Pour comparaison, l'encyclopédie Hachette Multimédia en compte environ 50 000, Encarta 30 000 et la version anglophone de Wikipedia a déjà dépassé les 530 000. Elle se classe quatrième après la version anglophone, la version germanophone (220 000 articles) et la version japonaise (112 000 articles). Cette étape n'est pas sans rapport avec l'annonce de l'élection du pape Benoît XVI, la veille, qui a provoqué un trafic record sur les serveurs de Wikipedia. Le 100 000ème article est consacré à Pierre Séguier, un des premiers membres de l'Académie française. Il est à noter qu'il s'agit de 100 000 "vrais" articles, c'est-à-dire sans compter les pages de redirection, de médias (images, sons...), de discussions, etc
La popularité de Wikipedia est en augmentation constante. En effet, le nombre d'articles a doublé depuis septembre 2004 où ils étaient au nombre de 50 000 (dans la branche francophone). Depuis début avril, elle est entrée dans les 100 sites web les plus visités au monde, elle reçoit quotidiennement plusieurs millions de visites. Grace à cette popularité, la qualité des articles subit aussi une grande amélioration et elle est devenue partenaire privilégiée de grands acteurs d'Internet comme Yahoo! qui leur a fournit des serveurs en Asie.
Le même jour, Media Wiki, le moteur de Wikipedia, est sortit en version 1.4.2. Ce moteur est très puissant, il utilise PHP/MySQL.
Communique de presse pour les 100 000 articles
Wikipédia en français
Site de MediaWiki
Le 20 avril, la branche francophone de cette encyclopédie a passé le cap des 100 000 articles. Pour comparaison, l'encyclopédie Hachette Multimédia en compte environ 50 000, Encarta 30 000 et la version anglophone de Wikipedia a déjà dépassé les 530 000. Elle se classe quatrième après la version anglophone, la version germanophone (220 000 articles) et la version japonaise (112 000 articles). Cette étape n'est pas sans rapport avec l'annonce de l'élection du pape Benoît XVI, la veille, qui a provoqué un trafic record sur les serveurs de Wikipedia. Le 100 000ème article est consacré à Pierre Séguier, un des premiers membres de l'Académie française. Il est à noter qu'il s'agit de 100 000 "vrais" articles, c'est-à-dire sans compter les pages de redirection, de médias (images, sons...), de discussions, etc
La popularité de Wikipedia est en augmentation constante. En effet, le nombre d'articles a doublé depuis septembre 2004 où ils étaient au nombre de 50 000 (dans la branche francophone). Depuis début avril, elle est entrée dans les 100 sites web les plus visités au monde, elle reçoit quotidiennement plusieurs millions de visites. Grace à cette popularité, la qualité des articles subit aussi une grande amélioration et elle est devenue partenaire privilégiée de grands acteurs d'Internet comme Yahoo! qui leur a fournit des serveurs en Asie.
Le même jour, Media Wiki, le moteur de Wikipedia, est sortit en version 1.4.2. Ce moteur est très puissant, il utilise PHP/MySQL.
Communique de presse pour les 100 000 articles
Wikipédia en français
Site de MediaWiki
-
Actualité précédente
Changement de stratégie dans le... -
Actualité suivante
Un ver qui supprime vos MP3
Discussions en cours sur le forum
- Pas d'acces a wikipedia [Accès Internet & Réseaux]
- Rue89 effacé de Wikipédia par le ministère de l'Intérieur [Société]
- Du faux sur Wikipédia. Les journalistes plongent [Les news]
- Wikipédia va s'incruster dans Orange [Les news]
- Wikipedia a tué Encarta [Les news]
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !
C'est une très bonne nouvelle.
Ayant Encarta 2005, je trouve que Wikipédia est mieux organisé et plus complet qu'Encarta :-D
En plus le concept d'encyclopédie participative peut vraiment déboucher sur quelque chose de grand, à terme....
Moi je dis que wikipedia est un des meilleur site au monde ^^
Ce site est excellent, on y trouve tout (ou presque ^^).
Et moi qui croyais que c'étais une secte
Ce qu'il manque à Wikipedia, se sont les fichiers multimédias, bien que ceux-ci ne soient pas totalement utiles, ça pourrait être un "plus".
Enfin je ne crois pas qu'il y ait des fichiers multimédias, je n'ai pas vérifié, mais les quelques fois où je me suis servi de cette très bonne encyclopédie, je n'en ai pas vu.
Le fait que ce soit une encyclopédie libre où l'ont peut participer à la rédaction d'article va mener, je pense, à quelque chose de très complet dans tous les domaines.
Attendons de voir ce que ça donne d'ici quelques années :-).
Edit : Après un petit tour sur Wikipedia, j'ai vu qu'il y avais quelques images (mais vraiment pas beaucoup) , mais celles-ci n'illustrent pas toujours très bien les articles. Donc je confirme ce que j'ai dis plus haut, c'est à dire qu'on peut améliorer du côté multimédia.
Si tu peux uploader des images et sons
Ceci dit ils doivent être libres de droits (sauf pour la fair use mais c'est déconseillé)
Je viens d'installer MediaWiki sur mon ordi.
L'interface est exactement la même que celle de Wikipedia, mais j'ai remarqué que la traduction française n'est pas complète.
Une encyclopédie participative peut provoquer ce que j'appelle de la connerie virale.
C'est à dire que sur un sujet très pointu par exemple, très peu de personne seront à même de corriger si une erreur ce glisse dans ce sujet, developpant ainsi une chaine de gens mal informé.
Qui plus est pas de quoi s'étonner de voire plus d'artycle dans wikipedia, des articles sur le mot "geek" (c'est un exemple), ne trouveront jamais leur place dans une encyclopédie classique.
Je suis assez d'accord pour dire que les erreures peuvent arriver facilement dans une encyclopédie libre comme celle là, mais de là à dire queça ne sera pas corrigé...
Il ne faut pas croire qu'il n'y a que des "geeks" qui vont sur cette encyclopédie.
Mais le fait que tout le monde puisse participer permet d'avoir des définitions de termes appartenants à tous les domaines.
On trouve donc une certaine originalitée à cette encyclopédie peu classique justement. Moi je dis, attendons de voir dans quelques années :-D. C'est encore trop récent pour juger vraiment sur la qualitée de ce service.
Bah la meilleure façon de l'améliorer c'est que chacun y mette du sien plutot que d'attendre de voir comment ça va évoluer :-)
Je ne dis pas que ce ne seras pas corrigé, mais que entre le moment ou l'erreur est publié, et le moment de sa correction, il peut se passer un moment... Pendant ce moment, plusieurs personnes risquent d'apprendre l'information erroné... Dans une encyclopédie classique je suis certains que l'information a pu être vérifier plusieur fois, dans le concept d'encyclopédie participative, je doute de la pertinance.
Je connais pas leurs systeme de corrections mais bon, il doit bien avoir quelquechose pour eviter que les gens ecrivent n'importe quoi...
Tu veux qu'ils payent comment des correcteurs si le service est gratuit ? Puis c'est pas des simple correcteurs dont ils aurait besoin. Créer et entretenir une encyclopédie est un travail réellement académique.
Après ce qui est important ce n'est pas la quantité d'article, mais la qualité de ceux ci qui est importante. Des articles écrits par monsieur tout le monde ne vaudront jamais ceux d'un professionel.
Je ne te permet pas de me... de qualifier de monsieur tout le monde ceux qui écrivent des articles à Wikipedia.
Apprend déjà à écrire sans faire de faute avant d'émettre une opinion aussi tranchée qu'ignorante!!!
Ceci étant dit, le système de surveillance mis en place assure que les articles sont de qualités. De plus, aucune personne censée n'ira écrire un article sans maîtrise du sujet... et de la langue.
Bien entendu, personne n'est parfait, et il peut arriver qu'une erreur soit commise, auquel cas le comité de surveillance intervient.
Enfin, en cas d'erreur, je puis vous assurer qu'il se trouvera bien un lecteur pour corriger immédiatement. Amusez-vous à regarder l'historique des articles, et vous verrez le nombre impressionnant d'interventions.
Depuis que le monde est monde, l'enseignement a toujours été prodigué par ceux qui savaient à ceux qui ne savaient pas... Imaginez la pression de celui qui rédige un article qui sera lu par des milliers de personnes. Croyez-vous qu'il s'amuserait à écrire sans savoir de façon formelle?!? D'un autre côté, y'a des cons partout, et y'en a qui ouvrent la bouche et qui feraient mieux de se taire... Mais à Wikipedia, ils sont écartés très rapidement, et leurs erreurs jetées dans la fosse à crottin. En cas de récidive, ils sont bannis. Et pof!
Tiens, à propos de sécurité et de valeur d'un enseignement donné par une autorité en la matière: ça me fait penser à un bouquin d'histoire qui parlerait de "la guerre des boutons"...