La mort programmée des transistors ?
Par
La rédaction La rédaction
| Publié le 01/02/2005 à 17:23
Source : Présence PC | Mots-clés : transistors
Source : Présence PC | Mots-clés : transistors
Syndication :
Vous ne savez peut être pas tous ce qu'est un transistor. Bien qu'il ne s'agisse pas ici de vous faire un cours complet, vous devez savoir qu'un transistor est un élément de base en électronique logique, et plus particulièrement pour ce qui nous concerne, dans la confection de tout ce qui se rapproche de l'informatique. Il possède trois connecteurs, l'un où arrive le courant les deux autres où il repart, sur un seul des deux autres connecteurs. Ces transistors changent d'état (comprendre, ils font sortir le courant d'un côté ou de l'autre), un certain nombre de fois par seconde (c'est en fait la fameuse fréquence).
Hé bien, peut être que dans le futur, les transistors ne seront plus. En effet, trois chercheurs de Hewlett-Packard Corporation (du "Quantum Science Research") viennent de publier dans le "Journal of Applied Physics", un article proposant et démontrant un genre de "verrou de barre transversale" ('crossbar latch' en anglais dans le texte), qui permet de recréer le fonctionnement des transistors, sans l'utilisation de transistors ! On s'affranchit ainsi des limites physiques et électriques des matériaux.
HP dit pouvoir, grâce à cette technologie, offrir des machines qui seraient des milliers de fois plus rapides que celles utilisant les machines actuelles.
Stan Williams, l'un des auteurs de l'article, déclare que cet élément est crucial dans la construction d'un ordinateur à base de nano-technologies, qui soit simple à fabriquer, et relativement abordable. Cependant, il n'est pas question d'enterrer de si tôt le transistor sous sa forme actuelle, d'après Phil Kuekes. Il pense en effet que les transistors resteront massivement utilisés pour les circuits électroniques plus conventionnels, rappelant simplement que cela finira tôt ou tard par se produire, que de remplacer les bons vieux transistors, comme l'ont été les tubes, eux même remplaçant les relais.
Le résumé de l'article est disponible en ligne, sur le site de l'American Institude of Physics. L'article entier n'est pas disponible gratuitement.
Malgrès les dires d'un des auteurs, Stan Williams, qui déclare que ces ordinateurs seront abordables, on peut se demander à quelle échéance ils le seront. En effet, la découverte étant récente, il faudra encore à Hewlett-Packard certainement quelques années avant d'abaisser les coûts de productions, voire même de proposer des machines utilisant cette technologie. En effet, elle remet en question la conception même des processeurs ainsi que cartes mères et autres, obligeant à tout redévelopper autour de ces principes. De plus, les premiers bénéficiaires de cette découverte devraient être les supercalculateurs, pour lesquels on regarde moins le prix que les performances. Et quand il s'agit d'équiper l'armée, on est bien prêt à faire de gros chèques ...
Doit-on faire le lien avec le recentrage récent d'HP vers Intel autour de l'Itanium 2 ?
Addendum : principe de fonctionnement des "crossbar latch"
Une "verrou de barre transversale" est créé, comportant deux fils de commande et un fil de donnée, qui croise les deux fils de commande à un angle différent de zéro pour former de ce fait une jonction avec chaque fil de commande. Chaque jonction forme un interrupteur, et chaque jonction se mesure de l'ordre du nanomètre. Le fil de donnée peut avoir deux valeurs de tensions, symbolisant l'état 0 et l'état 1, où il y a une asymétrie en ce qui concerne la direction du courant du fil de donnée par une jonction comparée à une autre jonction tels que le courant traversant une jonction dans (hors de) le fil de donnée peut s'ouvrir (ou se fermer) tandis que le courant traversant l'autre jonction hors (dans) du (le) fil de donnée peut fermer (ouvrir) le commutateur, et où il y a un seuil de tension pour commuter entre un commutateur ouvert et un commutateur fermé.
De plus, des méthodes existent pour vérouiller des valeurs logiques sur des nano-fils dans une rangée logique, pour inverser une valeur logique, et pour reconstituer une donnée à partir d'une valeur de tension dans un fil à l'échelle du nanomètre.
(http://www.nanoinvestornews.com/modules.php?name=Pat&op=vp&patid=53)
Source : Reuters.com
Hé bien, peut être que dans le futur, les transistors ne seront plus. En effet, trois chercheurs de Hewlett-Packard Corporation (du "Quantum Science Research") viennent de publier dans le "Journal of Applied Physics", un article proposant et démontrant un genre de "verrou de barre transversale" ('crossbar latch' en anglais dans le texte), qui permet de recréer le fonctionnement des transistors, sans l'utilisation de transistors ! On s'affranchit ainsi des limites physiques et électriques des matériaux.
HP dit pouvoir, grâce à cette technologie, offrir des machines qui seraient des milliers de fois plus rapides que celles utilisant les machines actuelles.
Stan Williams, l'un des auteurs de l'article, déclare que cet élément est crucial dans la construction d'un ordinateur à base de nano-technologies, qui soit simple à fabriquer, et relativement abordable. Cependant, il n'est pas question d'enterrer de si tôt le transistor sous sa forme actuelle, d'après Phil Kuekes. Il pense en effet que les transistors resteront massivement utilisés pour les circuits électroniques plus conventionnels, rappelant simplement que cela finira tôt ou tard par se produire, que de remplacer les bons vieux transistors, comme l'ont été les tubes, eux même remplaçant les relais.
Le résumé de l'article est disponible en ligne, sur le site de l'American Institude of Physics. L'article entier n'est pas disponible gratuitement.
Malgrès les dires d'un des auteurs, Stan Williams, qui déclare que ces ordinateurs seront abordables, on peut se demander à quelle échéance ils le seront. En effet, la découverte étant récente, il faudra encore à Hewlett-Packard certainement quelques années avant d'abaisser les coûts de productions, voire même de proposer des machines utilisant cette technologie. En effet, elle remet en question la conception même des processeurs ainsi que cartes mères et autres, obligeant à tout redévelopper autour de ces principes. De plus, les premiers bénéficiaires de cette découverte devraient être les supercalculateurs, pour lesquels on regarde moins le prix que les performances. Et quand il s'agit d'équiper l'armée, on est bien prêt à faire de gros chèques ...
Doit-on faire le lien avec le recentrage récent d'HP vers Intel autour de l'Itanium 2 ?
Addendum : principe de fonctionnement des "crossbar latch"
Une "verrou de barre transversale" est créé, comportant deux fils de commande et un fil de donnée, qui croise les deux fils de commande à un angle différent de zéro pour former de ce fait une jonction avec chaque fil de commande. Chaque jonction forme un interrupteur, et chaque jonction se mesure de l'ordre du nanomètre. Le fil de donnée peut avoir deux valeurs de tensions, symbolisant l'état 0 et l'état 1, où il y a une asymétrie en ce qui concerne la direction du courant du fil de donnée par une jonction comparée à une autre jonction tels que le courant traversant une jonction dans (hors de) le fil de donnée peut s'ouvrir (ou se fermer) tandis que le courant traversant l'autre jonction hors (dans) du (le) fil de donnée peut fermer (ouvrir) le commutateur, et où il y a un seuil de tension pour commuter entre un commutateur ouvert et un commutateur fermé.
De plus, des méthodes existent pour vérouiller des valeurs logiques sur des nano-fils dans une rangée logique, pour inverser une valeur logique, et pour reconstituer une donnée à partir d'une valeur de tension dans un fil à l'échelle du nanomètre.
(http://www.nanoinvestornews.com/modules.php?name=Pat&op=vp&patid=53)
Source : Reuters.com
-
Actualité précédente
La vente de jeux vidéos a augmenté en... -
Actualité suivante
Nouveau MSN Search
Discussions en cours sur le forum
- Transistors : Histoires de K. [Les news]
- La mort programmée des transistors ? [Les news]
- J'aimerai savoir si je peux overcloker (mon rapport) [Overclocking]
- [Topic Unique] Présentations [Discussions Générales]
- Ecran acer X193W en panne [Hardware]
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !
:-o :-o :-o :-o
hallucinant :-o
:-o :-o
pareille, c'est fou...
C'est l'ordinateur quantique, les chercheurs en parlent déja depuis un an ou deux.
De la à ce que ça devienne concret, c'est pas pour demain
Aucun rapport avec l'ordinateur quantique.
On remercie un certain champignon de son lien pour l'addendum
D'après un autre forum ce journal n'est pas très fiable... cette information reste à prendre avec des pincettes !
Il faut se méfier des annonces prématurées qui vont soit-disant tout boulverser dans le futur...
Souvenez vous de l'annonce il y 5 ou 6 ans, reprise par tous les media, de la découverte d'un supra-conducteur à temperature ambiante (enfin pas à des -250°c), qui devait multiplier par 1000 la puissance des processeurs... A part certaines chutes de résistance dans certains cas (et en laboratoire...), s'il avait envahit nos puces en silicium, on aurait été averti... :-)
Expéditeur : patriceb Date : 1/2/2005 19:24:22
Il faut se méfier des annonces prématurées qui vont soit-disant tout boulverser dans le futur...
Souvenez vous de l'annonce il y 5 ou 6 ans, reprise par tous les media, de la découverte d'un supra-conducteur à temperature ambiante (enfin pas à des -250°c), qui devait multiplier par 1000 la puissance des processeurs... A part certaines chutes de résistance dans certains cas (et en laboratoire...), s'il avait envahit nos puces en silicium, on aurait été averti...
Si t'as le niveau pour analyser l'article des chercheurs, fais toi plaisir, et on publie si y'a effectivement quelque chose d'interessant à redire ...
:-)
Mignone comme tout cette facon de dire poliment "Tu sais pas de quoi tu parles, alors fermes là !"...
Alors je vais me la fermer... J'ai voulu ramené ma science, mais je suis tombé sur un cador, qui a tout de suite vu l'usurpateur que j'étais. Quand même... Emettre un avis sur des recherches en physique où il faut avoir minimum un doctorat pour comprendre de quoi il est réellement question alors que je n'ai qu'un CAP boucherie, faut être con...
Allez, bisous.
Expéditeur : patriceb Date : 1/2/2005 20:47:09
Citation:
Si t'as le niveau pour analyser l'article des chercheurs, fais toi plaisir, et on publie si y'a effectivement quelque chose d'interessant à redire ...
Mignone comme tout cette facon de dire poliment "Tu sais pas de quoi tu parles, alors fermes là !"...
Alors je vais me la fermer... J'ai voulu ramené ma science, mais je suis tombé sur un cador, qui a tout de suite vu l'usurpateur que j'étais. Quand même... Emettre un avis sur des recherches en physique où il faut avoir minimum un doctorat pour comprendre de quoi il est réellement question alors que je n'ai qu'un CAP boucherie, faut être con...
Allez, bisous.
On se détend le string ...
Tu me permet de penser que la très grosse majorité des lecteurs n'ont pas un doctorat en physique appliquée, spécialisés dans les nanotechnologies.
Manque de pot, moi non plus, donc je suis incapable de dire si leur truc tien la route physiquement parlant ... Donc, si t'as les connaissances, hé ben vas y ... y'a absolu jamais eu de sous entendu "Tu sais pas de quoi tu parles, alors fermes là !".
cassez pas les couilles à mon lissyx sinon ca va chier !
dsl pour mon histoire d'ordi quantique j'avais cru lire ça...
pardon lyssix je me mets a tes pieds...
Pas la peine, t'es pas mon genre de fille...
Ouf... Je suis rassuré, je me sentais un petit peu seul.
Evidemment non que je n'ai ai pas ces connaissances. D'autant plus que, comme tu l'appelais de tes voeux, une analyse (sauf à paraphraser) sous-entend une certaine pertinence dans son contenu pour y apporter un éclairage nouveau, une mise en évidence de contradictions et donc d'erreurs potentielles, d'interrogations, etc...
Et ca, je ne crois pas que quiconque, sauf un comité impartiale de "pères" qui jugeront la validité de leur recherche et de leur publication, sera à même d'en faire une analyse digne de ce nom.
Alors autant pour moi. A ma décharge, faut dire que le TFC a perdu 3 à 1 contre l'OM, alors je suis suceptible ces temps-ci.
Donc on est d'accord ...
Et toi, tu as un avis la-dessus ? Dois-je vendre mon matos informatique tout de suite, tant qu'il vaut quelque chose, ou puis-je attendre encore un peu, sans grand risque que cette avancée technologique ne boulverse nos petites puces informatique ?
Bah, comme je l'ai dit dans la news, je pense pas que ça sera pour demain dans le PC de monsieur tout le monde ...
Ah... Qui sais... Pour illustrer de quoi sera fait le futur, je me permet de faire un copier-coller de quelques prédictions que j'ai lu avec amusement sur un site consacré à l'histoire de l'informatique :
«Je pense qu'il y a un marché mondial pour environ 5 ordinateurs.»
Thomas WATSON, président d'IBM, 1943.
«Les ordinateur du futur ne pèseront pas moins d'une tonne et demi.»
Popular Mechanics, 1949.
«J'ai parcouru le pays de long en large et parlé avec les meilleurs personnes, et je peux vous assurer que l'informatique est une lubie que ne durera pas plus d'un an.»
Editeur chez Prentice Hall, 1957.
«A quoi ça peut-il bien servir ?»
Ingénieur chez IBM à qui l'on présentait une puce électronique, 1968.
«Les gens n'ont pas besoin d'un ordinateur chez eux.»
Ken OLSON, PDG et fondateur de DEC, 1977.
et la plus connue :
«640Ko est suffisant pour tout le monde.»
B. GATES, PDG et fondateur de Microsoft, 1981.
Expéditeur : patriceb Date : 1/2/2005 21:57:04
Ah... Qui sais... Pour illustrer de quoi sera fait le futur, je me permet de faire un copier-coller de quelques prédictions que j'ai lu avec amusement sur un site consacré à l'histoire de l'informatique :
«Je pense qu'il y a un marché mondial pour environ 5 ordinateurs.»
Thomas WATSON, président d'IBM, 1943.
«Les ordinateur du futur ne pèseront pas moins d'une tonne et demi.»
Popular Mechanics, 1949.
«J'ai parcouru le pays de long en large et parlé avec les meilleurs personnes, et je peux vous assurer que l'informatique est une lubie que ne durera pas plus d'un an.»
Editeur chez Prentice Hall, 1957.
«A quoi ça peut-il bien servir ?»
Ingénieur chez IBM à qui l'on présentait une puce électronique, 1968.
«Les gens n'ont pas besoin d'un ordinateur chez eux.»
Ken OLSON, PDG et fondateur de DEC, 1977.
et la plus connue :
«640Ko est suffisant pour tout le monde.»
B. GATES, PDG et fondateur de Microsoft, 1981.
Visiblement, t'as envie de me faire chier toi.
J'ai dis, pas dans le PC de monsieur tout le monde pour _demain_.
J'ai dis, pas dans le PC de monsieur tout le monde pour _demain_.
??????
Loin de moi l'idée de te faire chier, je t'assures. Et -oui- j'ai bien compris pour "_demain_"
J'ai juste voulu, en balancant quelques reflexions amusantes avec du recul, souligné le fait que l'avenir (surtout au niveau technologique) est des plus incertains. Des technologies promises à un bel avenir ont échoué et d'autres , insignifiantes et annecdotique, sont passées au stade de l'indispensable. Et même de grands noms se sont lourdement trompé.
Où vois tu dans mon propos l'envie irrésistible de te "faire chier" ? Oh et puis non, de toute facon, te poser une question, c'est t'obligé par courtoisie à y répondre, et donc te faire encore plus "chier".... En plus, j'imagine que t'as pas que ca à faire.
Alors, je terminerai mon intervention dans ce topic par :
c tro d'la bal c'te nieuze, top délir la mega-force d'sa race qui déchir..
C'est mieux comme ça, je crois. Heureux d'avoir pu dialogué avec toi.
D'une, j'ai pas dis "Il va forcément se passer ceci et cela.", j'ai simplement regardé ce qu iétait le plus rationnellement plausible.
De deux, j'accepte volontier la critique quand elle est fondée et argumentée ... toi depuis tout à l'heure tu veux rajouter ton grain se sel pour avoir raison, et ça a le don de m'ennerver. Pas besoin de lécher avec moi, j'en ai rien à branler de votre avis, sauf si vous trouvez u ntruc intéressant à redire.
Citation:
Visiblement, t'as envie de me faire chier toi.
J'ai dis, pas dans le PC de monsieur tout le monde pour _demain_.
??????
Loin de moi l'idée de te faire chier, je t'assures. Et -oui- j'ai bien compris pour "_demain_"
J'ai juste voulu, en balancant quelques reflexions amusantes avec du recul, souligné le fait que l'avenir (surtout au niveau technologique) est des plus incertains. Des technologies promises à un bel avenir ont échoué et d'autres , insignifiantes et annecdotique, sont passées au stade de l'indispensable. Et même de grands noms se sont lourdement trompé.
Où vois tu dans mon propos l'envie irrésistible de te "faire chier" ? Oh et puis non, de toute facon, te poser une question, c'est t'obligé par courtoisie à y répondre, et donc te faire encore plus "chier".... En plus, j'imagine que t'as pas que ca à faire.
Alors, je terminerai mon intervention dans ce topic par :
c tro d'la bal c'te nieuze, top délir la mega-force d'sa race qui déchir..
C'est mieux comme ça, je crois. Heureux d'avoir pu dialogué avec toi.
sans vouloir t'offenser, c'est toi qui a débarqué avec tes grands souliers tout crottés pour commencer a dire que l'innovation sus-citée ne devait être prise qu'au conditionnel (si j'en juge par ce que j'ai compris de l'ensemble de tes posts dont la cohérence me semble assez confuse :-? ).
Puis tu cite ensuite plusieurs phrases de personnes qui ne croyaient pas en l'évolution de l'informatique telle qu'elle est aujourd'hui en disant qu'elles se sont toutes bien lourdement trompées.
M'est avis, et tu en conviendra sûrement, vu l'ouverture d'esprit que tu semble avoir, que tu devrais mettre de l'ordre dans tes propres idées avant de vouloir réordonner celle des autres, non ?
patriceb<<< pas ingenieur ces clair mais par contre il me fait penser un peut à un refouler ********** <---(auto censure) qui à toujours besoin de s'éxterioriser et d'affirmer un quelquonque besoin de superiorité mentale et morale le tout soupoudré d'un leger humour cynique et d'un malin plaisir à contredire tout ce que l'on dira dans le simple but d'acentué les dires de sa science qui s'arete à repeter ce qu'il entend le matin en alumant Fun radio et écoutant Cauet...
Ou alors ces un con?
Lissyx merci pour cette article qui enfin remonte un peut le niveau intelectuel ici :-)
moi je dit que c'est bein tout sa mais comme les transistors sont presents de A a Z dans un ordinateur il va falloir repartir a zero et tout recréer (carte mère, processeur...) ce qui je pense prendra des années vu que la technologies est fondé sur des aquis et que la on va changé les aquis va faloir recréer les bases !!!
pi etre que je racontes des betizes mais bon c'est pas demain (pas avant 10 ans au moins) qu'on aura un pc complet sans aucun transistors sur notre joli bureau sa j'en suis sure !! :-(
Puis tu cite ensuite plusieurs phrases de personnes qui ne croyaient pas en l'évolution de l'informatique telle qu'elle est aujourd'hui en disant qu'elles se sont toutes bien lourdement trompées.
M'est avis, et tu en conviendra sûrement, vu l'ouverture d'esprit que tu semble avoir, que tu devrais mettre de l'ordre dans tes propres idées avant de vouloir réordonner celle des autres, non ?
Hou la la... j'ai droit à une intervention du modérateur ? Quel honneur. Je ne voudrais pas qu'on en arrive à ce que je sois banni d'IDN, parceque ca me ferait vraiment de la peine...
J'avais cru comprendre que la possibilité offerte de commenter une news permettait justement... de donner son avis. Je n'ai pas voulu contredire l'article proposé sur IDN (il a l'air tres complet si j'en réfère aux autres articles sur d'autres sites), mais juste émettre un avis sur cette innovation annoncée par les chercheurs d'HP (annonce qui parfois ne sert qu'a faire remonter les actions en bours een améliorant l'image de marque), qui a une chance de rester, comme tant d'autres dans les tirroirs d'archive de HP.
J'avais cru bon, oh sacrileges ! , y donner l'exemple de la supraconductivité, qui elle aussi devait révolutionner à court terme la puissance des processeur.
Quand à l'"ouverture d'esprit" et la"cohérence" dans mes posts, je te prie de croire que je suis impressionné par ta capacité à dicerner ces qualités chez une personne sur la base de 2 ou 3 messages dans un topic. C'est peut-etre ca qui fait la griffe d'un modérateur. Moi je dis -respect-.
Des milliers de fois plus rapides que les transistors, incroyable, mais ce n'est pas pour demain ![b]incroyable !
D'après un autre forum ce journal n'est pas très fiable... cette information reste à prendre avec des pincettes !
ca me semble un peu rapide de dire ca .. c'est pas tout a fait mon domaine mais le système est le même: dans tous les domaines les chercheurs publient dans des conférences ou des revues (dont le JAP) .. qd tu publie dans un truc comme ca, ton article est relu , normalement par des spécialistes du domaine .. ca veut pas dire qu'il n'y ai pas parfois un peu de bluf, mais il faut surtout voir la dfférence entre de la thèorie avec quelques expériences de labo et une application industrielle ...
enfin je ferais peut etre mieux de me taire, vu comme patriceb s'est fait rembarrer ... :-?
Dans la news, il y a un "s" à "malgré"............... Je pourrais être chroniqueur moi !
de toutes façons , les ordinateurs neuroniques qui partent du concept que les liaisons "or " sont trè vite saturées alors que les liaisons neuroniques au sens biologique du terme ne sont pas si éloignées que celà... une preuve parmi d'autres , est que l'armée américaine a cultivé recemment des cellules souches clonées de
cerveau de rat , qu'ils ont mis en culture sur une "grille " anodisée en or, les cellules se sont divisées et ont reproduit un cerveau de rat , "pur" , pour faire bref, le tout a été couplé a un simulateur de vol, "bombardier " F16 et en simulation de vol , le bombardier a assimilé tous les parametres et su éviter tous les obstacles , donc d'ici pas si longtemps que celà, au niveau de l'armée , ces techniques seront mises complètement au point , par contre , de là a dire que celà sera accessible au grand public... c'est le "vivant" controlé au service du , des calculs ...voir ordinateurs biologiques ou neuroniques :
http://www.futura-sciences.com/
http://www.futura-sciences.com/sin [...] ws4695.php
Hou la la... j'ai droit à une intervention du modérateur ? Quel honneur. Je ne voudrais pas qu'on en arrive à ce que je sois banni d'IDN, parceque ca me ferait vraiment de la peine...
J'avais cru comprendre que la possibilité offerte de commenter une news permettait justement... de donner son avis. Je n'ai pas voulu contredire l'article proposé sur IDN (il a l'air tres complet si j'en réfère aux autres articles sur d'autres sites), mais juste émettre un avis sur cette innovation annoncée par les chercheurs d'HP (annonce qui parfois ne sert qu'a faire remonter les actions en bours een améliorant l'image de marque), qui a une chance de rester, comme tant d'autres dans les tirroirs d'archive de HP.
J'avais cru bon, oh sacrileges ! , y donner l'exemple de la supraconductivité, qui elle aussi devait révolutionner à court terme la puissance des processeur.
Malgrès tout le respect que je suis en droit de t'accorder, permet moi de te dire que tu t'es très mal exprimé dans tes premiers propos ...
Et sincèrement, je pense que si HP a une technologie si prometteuse, ils n'hésiteront pas à l'employer.
J'avais cru comprendre que la possibilité offerte de commenter une news permettait justement... de donner son avis. Je n'ai pas voulu contredire l'article proposé sur IDN (il a l'air tres complet si j'en réfère aux autres articles sur d'autres sites), mais juste émettre un avis sur cette innovation annoncée par les chercheurs d'HP (annonce qui parfois ne sert qu'a faire remonter les actions en bours een améliorant l'image de marque), qui a une chance de rester, comme tant d'autres dans les tirroirs d'archive de HP.
J'avais cru bon, oh sacrileges ! , y donner l'exemple de la supraconductivité, qui elle aussi devait révolutionner à court terme la puissance des processeur.
Quand à l'"ouverture d'esprit" et la"cohérence" dans mes posts, je te prie de croire que je suis impressionné par ta capacité à dicerner ces qualités chez une personne sur la base de 2 ou 3 messages dans un topic. C'est peut-etre ca qui fait la griffe d'un modérateur. Moi je dis -respect-.
Je vois que j'ai affaire a un gros dossier.
Tout d'abord, j'apprécierais que l'on ne me réponde pas comme à un modérateur ou un être supérieur venu d'une autre planète, mais bien comme un membre entres autres de ce forum. Heureusement que je n'y fais pas que de la modération, je saturerais vite.
Ensuite, tu peux bien sur donner ton avis dans les commentaires, c'est le but. Mais je te rappelle (simplement au cas ou malencontreusement tu l'aurais oublié) que c'est toi qui t'es enflammé tout seul sur la réponse toute simple de Lissyx, t'encourageant à les donner si tu avais quelconques informations démentant le projet de HP, en envoyant un message plutot incendiaire et précisant plus tard que personne ici ne pouvait apporter d'informations fiables sur la validité certaine de ce projet et qu'il ne sortirais sûrement jamais des archives de HP.
Puis, tu te contredis quelques posts plus tard en citant des personalités s'étant largement égarées dans leur pronostics en disant que l'avancée de l'informatique ne serait jamais celle que l'on connait aujourd'hui.
Je ne discèrne donc aucune qualité en toi, je me permet simplement d'analyser les quelques posts que tu as mis ici, et j'en tire, tu seras sûrement d'accord avec moi, que ton analyse des faits n'est pas encore très claire.
Car évidemment, tu affirmes que cette technologie ne sortira peut-être jamais, mais dans 30 ans, un autre gamin pourrait citer quelque-part :
Un membre sur un forum informatique à qui on présentait l'arrivée des "crossbar latch", 2005
Tout d'abord, j'apprécierais que l'on ne me réponde pas comme à un modérateur ou un être supérieur venu d'une autre planète, mais bien comme un membre entres autres de ce forum. Heureusement que je n'y fais pas que de la modération, je saturerais vite.
Je te prie de m'excuser pour cet excès dans la vision que je me fais du modérateur. Je vais donc essayer de te répondre comme je le ferais à un simple participant de ce forum.
"Enflammé" est peut-etre exagéré mais il est vrai que j'ai cru déceler dans sa premiere réponse une certaine pointe d'ironie. Je m'explique : si tu relis sa réponse, il est écrit :- "Si t'as le niveau pour analyser l'article des chercheurs, fais toi plaisir" - Evidement je ne l'ai pas ce niveau, et d'ailleurs qui l'a sur IDN ? Je l'ai donc pris comme une invitation à me taire. C'est certain que présenté comme " il t'as encouragé à donner des informations supplémentaires", ca édulcore un peu l'ironie de sa réponse. De fait, je me suis permis moi aussi d'y ajouter une forme d'ironie, sous la forme d'une auto-dérision.
Je vois pas où est la contradiction. Si de grands noms se sont tromper dans leur prédiction technologique, bien malin celui qui pourra affirmer de quoi sera fait demain technologiquement parlant. Je pensais "enfoncer une porte ouverte" , pas plus. Et certainement pas me contredire...
Encore une fois, CE N'EST PAS UNE ANALYSE DES FAITS !!! Juste un commentaire perso pour un sujet quelconque sur un site d'information quelconque un soir ou je me faisais chier devant mon écran. Ca va pas pisser plus loin...
Oui j'affirme que cette technologie ne sortira PEUT-ETRE jamais comme elle pourra PEUT-ETRE révolutionner un jour l'informatique. On n'en sait rien donc ca sert a rien de s'enthousismer immodérement pour cette avancé technologique de laboratoire qui promet une puissance x1000 des processeur. Si tu préfère,c'est une réponse de bretons : "p'tet bin que oui, p'tet bin que non."
Je pensais pas en arriver à polémiquer pour ce genre de réponse aussi neutre...
Citation:
"cette innovation annoncée par les chercheurs d'HP (...) qui a une chance de rester, comme tant d'autres dans les tirroirs d'archive de HP."
Un membre sur un forum informatique à qui on présentait l'arrivée des "crossbar latch", 2005
Dans 30 ans, un modérateur, qui aura pris le temps de lire la citation, lui dira au gamin :
Fiston ! ta citation ne vaut rien car toutes les autres citations montrent comment le futur a donné tord à des grandes personnalité, qui ont été catégorique dans leurs affirmations (-ca ne marchera pas- ou -ca marchera-, -ca sera comme ca- ou -ca ne sera pas comme ca-)
La citation que tu donnes illustre la reflexion d'un illustre inconnu (boucher de son état et qui se faisait chier un soir de janvier 2005), qui dans un instant d'infini bon sens, a pris la précaution de rajouter un "-une chance-" (Cf Le Petit Robert pour une définition plus précise) dans sa pensée du jour, échaudé par la multitude d'avancés technologiques annoncées en ces temps obscures et qui sont restées dans les placards des révolutions avortées.
Allez je vais abreger la souffrance de celles et ceux qui ont encore le courage de lirece topic en te donnant un pretexte pour me virer d'IDN.
Tu faisais référence à mes "grands souliers crottés" , c'était faire preuve une clairevoyance admirable, car ce sont ceux que je chausse pour venir sur IDN.
Même s'il parrait que cela porte bonheur, c'est difficile à nettoyer.
Allez, A+ les journaleux.