Publicité mensongère contre Linux orchestré par Microsoft
Par
La rédaction La rédaction
| Publié le 27/08/2004 à 11:42
Source : Présence PC | Mots-clés : Microsoft, linux
Source : Présence PC | Mots-clés : Microsoft, linux
Syndication :
Comme vous le savez déjà certainement, depuis quelque mois Microsoft est en légère perte de vitesse face à Linux. Celui-ci se voit contraint de perdre de précieux marchés, comme par exemple ceux liées à l’administration publique de certains pays Européen qui préfèrent opter pour une solution Linux.
D’où la riposte de Microsoft qui a lancé (début 2004) une campagne mondiale intitulé Get the facts ayant pour but de convaincre les grands investisseurs que Linux etait très loin d’être aussi performant que Windows.
Jusque là rien d’anormal me diriez-vous, toutefois suite à une publicité parut dans la presse londonienne les lecteurs ont pu lires :
Linux s’avère dix fois plus coûteux que Windows Server (...) pour des fonctions comparables sous Windows en matière de gestion des fichiers et d'accès web.
Les résultats de cette étude technique ont conclu que le mainframe z900 d’IBM, tournant sous Linux, devenait bien moins performant et beaucoup plus cher que Windows Server 2003 en tant que plate-forme pour la consolidation de serveurs
Aussi cette étude, qui a été réalisé par des consultants de Meta Group en juillet 2003, s’avère en réalité être sponsorisé par Microsoft, ce qui bien sur met en doute l’exactitude et l’impartialité de cette dernière.
C'est pourquoi l’Advertising Standards Authority (ASA) a demandé expressément à Microsoft de s’assurer de l’exactitude des chiffres cités (car l’ASA considère que le choix d’un serveur z900 IBM était mal approprié puisque la gamme zSeries reste plus onéreuse et moins performante que d'autres machines IBM Series) et d'apporter les corrections nécessaires à sa publicité.
Ainsi L’ASA exige qu’à l’avenir Microsoft fasse appel à de vrais experts en la matière avant de lancer de tels comparatifs.
Source: ZDNet
D’où la riposte de Microsoft qui a lancé (début 2004) une campagne mondiale intitulé Get the facts ayant pour but de convaincre les grands investisseurs que Linux etait très loin d’être aussi performant que Windows.
Jusque là rien d’anormal me diriez-vous, toutefois suite à une publicité parut dans la presse londonienne les lecteurs ont pu lires :
Linux s’avère dix fois plus coûteux que Windows Server (...) pour des fonctions comparables sous Windows en matière de gestion des fichiers et d'accès web.
Les résultats de cette étude technique ont conclu que le mainframe z900 d’IBM, tournant sous Linux, devenait bien moins performant et beaucoup plus cher que Windows Server 2003 en tant que plate-forme pour la consolidation de serveurs
Aussi cette étude, qui a été réalisé par des consultants de Meta Group en juillet 2003, s’avère en réalité être sponsorisé par Microsoft, ce qui bien sur met en doute l’exactitude et l’impartialité de cette dernière.
C'est pourquoi l’Advertising Standards Authority (ASA) a demandé expressément à Microsoft de s’assurer de l’exactitude des chiffres cités (car l’ASA considère que le choix d’un serveur z900 IBM était mal approprié puisque la gamme zSeries reste plus onéreuse et moins performante que d'autres machines IBM Series) et d'apporter les corrections nécessaires à sa publicité.
Ainsi L’ASA exige qu’à l’avenir Microsoft fasse appel à de vrais experts en la matière avant de lancer de tels comparatifs.
Source: ZDNet
-
Actualité précédente
Nouveau boitier tuning chez Nanopoint -
Actualité suivante
Le HVD ressemble à un DVD mais peut...
Discussions en cours sur le forum
- Microsoft passe à Linux [Les news]
- Microsoft considère Linux comme une menace importante [Les news]
- Certif Microsoft et Linux [Etudes / Travail]
- Microsoft aime l'Open Source ? [Les news]
- Microsoft contre l'Open Source [Les news]
Posez votre question sur ce sujet à la communauté !
D'un coté je ne pense pas qu'ils disent totalement faux, pas dans ce qu'ils disent dans l'article mais en matiere de prix de cout total.
C'est sur que Linux est gratuit à la base, et Windows Server 2003 coute bonbon, mais quand il va falloir embocher quelqu'un pour s'occuper d'un serveur Linux alors que le premier utilisateur confirmé en informatique peut faire fonctionner Windows 2003 Server comme il le veut, ca revient plus cher ...
Et en matière de client sous Linux, les gouvernements devront former les utilisateurs pour cette plateforme, ce qui revient cher aussi ...
C'est un sujet troll, apportez des remarques constructives, sans vous emporter, merci d'avance, sinon les avertissements risquent de tomber
C'est n'importe quoi ce qui fait Microsoft . il a qu'a baisser ses prix, s'il veut pas que linux prenne encore des parts de marché.
Personnellement, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi un administrateur Linux couterait plus cher qu'un autre sous Windows Server.
Je sais de quoi je parle, je suis en fac, en dernière année de Master informatique, et dans la section administration système/réseau je peux garantir qu'il y a autant (voir plus) d'heures de formations/cours/TP sous Linux que sous Windows.
Je pense que ça doit être pareil dans les écoles d'ingénieur, donc au final, un futur administrateur à bac+5 de nos jours sait se servir des 2 systèmes.
Donc le surcout de Linux, j'ai beau chercher, je ne le vois pas.
Palmic, toutes les écoles ne forment pas à Linux. En BTS en tout cas. Certaines préfèrent former sous Windows et d'autres sous Linux. D'où le coût évoqué par Pock3t.
Ceci dit, cela évolu et par conséquent Linux revient de moins en moins cher.
Comprendre le FUD par la pratique
Parce que les utilisateurs ne doivent pas être formé au départ pour Windows ?
Non parce qu'ils ont appris l'informatique avec Windows.
Comme moi j'ai appris l'informatique sur un Macintosh, Apple étant les premiers à concevoir des interfaces graphiques abordables pour les débutants, et je suis en suite passé à Windows, je suis habitué à ca.
Meme si maintenant que j'ai monté mon serveur Linux je trouve Linux de plus en plus attrayant, mlagré le fait que je fait tout ca en ligne de commande :-D
Tout ca pour dire que les habitudes vont changées comme le dit Fann et que Linux va devenir de plus en plus populaire !
sa montre bien que microsoft a peur et si il a peur c'est que c'est mal partit pour eux dans le futur :b
Expéditeur : Gallile Date : 27/8/2004 12:22:14
Comprendre le FUD par la pratique
Excellent ce lien Gallile
Microsoft jouerait-il petit? Peut-être ne laisse-t-il plutot pas passer une seule occasion de rabaisser ses concurrents les plus sérieux.
Concernant le coût des techniciens, je pense qu'effectivement un informaticien de nos jours navigue autant sous Windows que sous Linux, et quel que soit le parc de machines, il faut payer un administrateur. Le seul réel problème est donc de convaincre les grandes masses, qui ne demandent rien à un ordinateur sinon à être utilisable sans un Bac+5, que Linux ce n'est pas plus difficile à utiliser, c'est juste différent.
Au fait, -80% du prix total pour équiper la Mairie de Paris de Windows...
sa montre bien que microsoft a peur et si il a peur c'est que c'est mal partit pour eux dans le futur :b
Microsoft a encore de beau jour devant lui avec 50 milliards de dollars de bénéfices par ans. Le jour où on pourra se permettre de dire ce genre de chose ce sera quand Bill Gates prendra sa retraite (d'ici quelques années seulement) et que Linux occupera 40% des ordinateurs du monde (ce dont on est loin -_-). En attendant on ne peut pas dire que Microsoft est mal barré...
on parle de serveur et non de pc personnal (pleonasme ?)
donc linux commence a prendre considerablement des parts de marché dans le domaine des serveurs
Il me semble me rappeler avoir lu un article comme quoi la majorité des serveurs tournent actuellement sous Linux, mais il faudrait que je retrouve l'information....
Par contre, sur les Pcs ils en sont à quelques pourcents à peine
Je crois pas que Zdnet donnait le lien vers ce comparatif, le voila : Comparatif sur le site de Microsoft
[edit] : Pas grand chose a voir pour les chiffres : en 2003, 25 % des serveurs vendus l'ont été avec Linux et 15 % du parc mondial de serveurs tournaient sous Linux.
Avec 25 et 15 on est loin de la majorité ^^
De toute façon, même si MS perd un marché (celui des serveurs) ce n'est psa ça qui le fera couler...
C'est Microsoft tout craché !
c'est fous comme c'est etonnant de la part de micro$oft :-)
Je suis en école d'ingénieur et je peux affirmer que la gestion réseau se fait autant sous windows que sous linux.
Par ailleurs, première ligne du document:
"For the past several years, IBM has positioned its z900 mainframe as a superior platform for
consolidation of Windows® servers, especially for file serving and web serving."
Il s'agit de consolidation de serveurs déjà sous windows. On peut déjà se poser la question de l'intérêt de cette étude (mis à part faire le bonheur de Micro$oft)
C'est po juste Linux a le droit de vivre moi en tout cas je l'aime bien 8-)
Ce que craint Microsoft, c'est la remise en cause de son monopole, Microsoft ne supporte aucun concurrent, si petit soit-il.
En fait, Microsoft se prend pour Chuck Norris