Ah bon, tout le monde n'a pas ça ? ;-)

nen, pas tout le monde.

sauf que sous linux, c'est _possible_ de tourner avec des petites configs, mais évidemment, pas sous KDE 3.2 ni Gnome2.6 ...

C'est vrai que les "Desktop manager" comme KDE deviennent très gourmand, d'ailleurs il existent pas mal de distributions dites "légères" pour les anciennes config.
Tout dépend ce que l'on fait de la machine, on peut même se passer du serveur X si on en a pas l'utilité.
C'est un peu bizarre de comparer XP, qui est sorti en 2001, à la Mandrake 10, qui vient de sortir. C'est un peu normal qu'en 3 ans le système grossisse et soit donc + lourd.

il est toujours possible de limiter les packages installés...

j'ai un celeron 600Mhz, 128 Mo de ram, Une Mandrake 10.0 Officiel, et une fluxbox et ca tourne tres bien!
Biensure KDE passe moins bien. ;-)

Il ne faut pas trop en demander. Une superbe interface graphique, avec plein de jouets, etc..... ça consomme ! Et c'est pareil pour n'importe quel système. Il faut prendre en compte les capacités de sa machine. Win Xp ne fonctionnera pas bien avec une antiquité. Le dernier KDE ou Gnome non-plus.

ben c la suite logique dans le developement d'un OS

moi je vous propose un OS super leger : "MSDOS" 8-)

mais il doit y avoir moin de possibiliter... :-P

c'est sur que linux attir beaucoup de monde a cause de windows mais il va attiré je pense de plus en plus de monde car les prochaine version de windows, je pense a longhorn qui sortira en 2006, il faudra une configuration bien musclé pour le faire tourné normalement et c'est là que linux aura beaucoup plus d'adepte!!

C'est pas pour contre dire que Linux devient de plus en plus gourmand mais:
-la nouvelle sortie de Windows en 2005 ou 2006 (Longhorn), elle sera BEAUCOUP plus gourmande ! Interface en 3D comme si on été dans un jeu (j'ai repris ce qui a été di dans un magazine)

-il existe des sites comme DistroWatch qui propose différent Linux, selon notre PC. Et puis, une version 8 ou 9 de Mandrake Linux, çà suffit Largement

L'avantage de Linux c'est le choix, les derniers Gnome ou KDE sur les grosses machines comm ca c'est très beau avec plein d'effet partout et des window manager plus léger comme fluxbox, icewm ou xf4ce sur les configs moins puissantes, ces window manager sont souvent très pratiques et très peu gourmands!

Ensuite c'est sur qu'une mandrake ou une fedora avec les tonnes d'assistant et de logiciels de confiugration automatique, les gadgets qui font jolies, les skins et compagnie c'est pls lourd qu'une woody ou qu'une slackware...

Citation :

Des experts se demandent donc à juste titre s'il y a lieu de s'inquiéter ou si Linux gardera sa place confortable d'OS léger...



Ah ? Et ces experts savent qu'on n'est pas obligé d'installer absolument KDE ... il y a d'autres desktops plus legers !!!

Hum, ce n'est pas tout à fait exact... Je prend l'exemple de mon portable dell lattitude (P3 650 128mo) qui tourne sous mandrake 10. Si j'utilise KDE, la vitesse est tout à fait convenable, le cpu est assez libre pour me lire une video ou alors faire du traitement de texte en écoutant de la musique.

Pourtant, il est vrai que la vitesse de réponse est inférieure à celle de Xp fraichement installée. Or c'est la qu'il faut apporter une nuance, contrairement à win, linux vieilli bien. Au bout d'un an d'utilisation, mon pinguin tourne presque comme à ses premiers jours alors que sous le logiciel de MS, un formatage du DD et une réinstallation totale n'est pas de trop, malgré les outils d'entretient et une défragmentation régulière car ça commence à ramer et à planter sévèrement.

En revanche, je ne suis pas aussi catégorique quant à l'intérêt de passer à un bureau plus léger. Si pour vous, une interface dépouillée aux fonctionnalités ambigües est maîtrisable, le débutant tout juste migrant vers le libre est en droit d'attendre un acceuil un peu chaleureux (déjà qu'il va goûter aux joies de la ligne de commande et des problèmes avec l'usb...). Avoir KDE ou au minimum gnome au début, c'est rassurant. Même avec ça, j'ai failli me remettre à la bilou mania après mes premiers pas laborieux, et c'est trop domage de passer à côté d'avantages sous prétexte que l'austérité de l'X vous déprime alors ça fat trois plombes que vous reliser sans comprendre le man de crontab (en anglais ;-))

C'est vraiment hallucinant les énormités qu'on peux lire dans certains articles sur le net (et dans la presse) !
Ya des gens ils parlent de sujets sur lesquels ils ne se sont pas renseigné du tout (un peu comme si je vous parlais de physique quantique (rien que la signification du mot quantique m'est totalement inconnue, alors imaginez que j'en parle ).

Ici "Linux" est traité comme si c'était un tout indissociable, alors que c'est tout l'inverse. Une "Mandrake 10" n'aura pas le même comportement suivant si on utilise ou pas certains démons, applets, selon le gestionnaire de fenêtre utilisé (genre XFCE tres leger chouette facile d'utilisation et agréable, WM, E, *box, etc yen a des dizaines et des dizaines), selon si l'on utilise des programmes faisant appels aux 2 librairies des environnement graphiques les plus étendus (KDE et Gnome donc) ou si l'on se contente d'utiliser des applis ne nécessitant pas des appels aux libs de KDE si on utilise Gnome ou vice-versa, selon aussi le type de partitions utilisés, la taille du swap, et plus généralement selon l'optimisation du tout (genre j'ai config mon Xfree avec les pieds et ca rame).
Quand on vois qu'il y a plus de la centaine (qu'on ne me dise pas que linux c'est qu'une distrib!) de distributions Linux, on peux se demander si l'auteur initial a pris ca en compte, des distribs il y en a pour tous les gouts, toutes les configs, avec l'environnement graphique adapté au public visé (et quand c'est préréglé et qu'on vois des screenshots de gestionnaires de fenêtres ultra léger et super esthétiques et clairs genre les waimea et autres fvwm on se dit que c'est n'importe quoi de tout ramener a une caricature KDE+Gnome+ réglages par défaut d'une Mandrake.
D'ailleurs ca m'étonne qu'on parle tant de KDE (à chaque fois que je vérifie les MAJ sécurité sous Mandrake il y a toujours de bonnes grosses updates des fichiers KDE a faire tellement c'est farçit de trous et buggué). A part ma compagne et moi-même qui utilisons Gnome, la plupart des "Linuxiens" que je connais tournent sous autre chose (XFCE, Fvwm, WM, *box principalement).
Il y a tellement de softs différents que ca en devient completement farfelus de tout restreindre a une distrib (Mandrake en l'occurence), bien qu'elle soit made in france et qu'elle soit de très très bonne qualité, elle ne représente pas vraiment l'universalité (tant bien même si ce concept existait dans ce domaine, il faudrait éliminer la majeure partie des packages dispo dans cette distrib pour qu'on en reste a 1 soft pour 1 tâche, le tout se restreindrait alors surement a un mini-cd 8cm de 210Mo).
Peut-être serait-il bon de rappeller que Linux ca fonctionne aussi sur des téléphones mobiles, sur des PDA, sur des éléments infiniment plus "légers" qu'un P 600Mhz avec 128 Mo de ram...

Le constat est sans appel : L'auteur a besoin de se renseigner...

Citation :
d'un 600 Mhz, 128 Mo de ram (une machine pas très récente, mais pas trop vieille) qui tourne correctement sous XP

Et à part windows y'a quoi qui tourne dessus ... laissez-moi rire 2 minutes !

Tu n'as pas tort Grenshad mais rappelle toi que tous les utilisateurs récent de linux passent par une config non otpimisée avec 50 daemons en marche, tous les programmes en doubles ou en tripple (genre abi word + OOo + Koffice) et un noyau non compiler par ses propres soin.

Je crois que le grand tort des adeptes de GNU / linux (puisque tu sembles un puriste) c'est de ne pas se rendre compte à quel point ils sont une minorité et surtout, l'importance de leur connaissance, associée à des heures passées à tripatouiller son PC, ce qu'une personne ordinnaire ne fais bien sur pas. Ce qu'il est urgent de mettre en lumière c'est que l'utilisatioon d'une distribution, souvent installée puis immédiatement utilisée telle qu'elle, doit pouvoir amener didactiquement à son état de poid plume face à un windows qui est certes gros, mais illico disponible et rapide. Par exemple un windosiens ne comprend pas pourquoi on le contraind à utiliser la commande mount pour quelque chose
d'automatique sous son ancien système.




Je ne suis pas un expert en la matière, je rame avec la simple mise en route de a connexion internet, et pourtant j'apprend doucement à customiser ma mandrake, espérant bientôt miger vers débian. Mais en fin de compte, si je me sent interressé et capable de me lancer dans milles réglages pour faire un système surt mesure (ce qui peut me prendre des années d'apprentissage solitaire passé 22h), il faut très vite que les programmeur rendent linux plus abordable. Et cela passe par des interfaces graphiques gourmandes, cela va de soi.

Rien n'oblige à tout simplifier, la complexité de linux oblige à chercher à comprendre comment marche le système, ce qui est à mon avis indispensable quand on vit dans un monde ou les virus se relayent à cause de l'ignorance de milliers d'internautes (oui c'est aussi de leur faute : on utilise pas un outil puissant si on n'en assume pas les conséquences et elles sont financièrement sallées). Et puis cela est aussi garant de sa puissance.
Mais le monde libre ne s'ettoffera qu'avec l'arrivée d'adeptes qui ont besoin d'êtres épaulés et face auxquels il faut être tolérants.

D'ailleurs, si un bordelais veut me donner des cours sur linux, c'est pas de refus

Edit :

!!

un traitement de texte, une encyclopédie, un lecteur multimédiat, un explorateur web... 90 % des applications utilisées en somme. Désolé vieux mais un pc, c'est pas qu'une console de jeu de luxe !