Windows 8 pourrait bloquer Linux
Avec Windows 8, la gestion du démarrage de l’ordinateur va subir quelques changements en profondeur. Selon certains experts, ces changements pourraient affecter l’installation et l’utilisation d’autres systèmes sur la machine.
Le démarrage de Windows 8 passe en effet par un système de sécurité appelé « Secure Boot », intégré dans la norme UEFI (Unified Extensible Firmware Interface), qui a pour but de remplacer le bon vieux BIOS. Le « Secure Boot » consiste à rendre obligatoire l’utilisation d’une signature numérique du système d’exploitation, sans quoi celui-ci ne peut pas se lancer. Pas de problème pour Microsoft, qui reposera même l’attribution de son célèbre badge « Designed for Windows 8 » sur le fait que les constructeurs respectent cette norme et cette obligation d’utiliser le Secure Boot.
Pour Linux, dont les distributions sont aussi nombreuses que différentes sur beaucoup de points, cela risque d’être d’autant plus compliqué de s’installer et de démarrer sur une de ces machines. Chaque distribution devrait en effet obtenir un certificat avant de pouvoir être installée sur un ordinateur sous Windows 8, et il semble peu probable que Microsoft autorise les constructeurs à se dispenser de cette fonction de sécurité pour ne pas pénaliser les autres systèmes, sous peine de ne pas leur attribuer le macaron tant convoité.
Pour Matthew Garrett, développeur Red Hat, même un Linux certifié restera opposé au problème du démarrage. Lors de l’installation, Linux va en effet modifier la séquence de démarrage de l’ordinateur pour y installer un petit logiciel destiné à gérer l’installation de plusieurs systèmes d’exploitation en même temps. Cette modification étant interdite dans UEFI, les développeurs vont devoir se creuser la tête pour trouver un moyen de contourner cela.
- Blu-ray : Star Wars explose tous les records
- Facebook : nouveau profil Timeline et services musicaux
- Vitesse de la connexion Internet : la France 35e loin derrière la Corée du Sud
- François Hollande prône une extension de la taxe pour copie privée aux FAI
- Google met à jour GMail mobile et Google Docs
- Mark Zuckerberg dans le top 15 des américains les plus riches
- Hadopi : 1 million d’emails d’avertissement envoyés
- Les meilleures extensions Firefox
- Google Earth passe en version 6.1
- Google nouvel opérateur mobile ? La carte SIM qui interroge
- 4G : Orange, Free, SFR et Bouygues pour 1 milliard d'euros
- Anonymous veut attaquer plusieurs sites ce samedi
- Après l'application “Juif ou pas juif”, la polémique touche “Mon fils est-il gay ?”
- SFR : 1 connexion, 3 technos, un meilleur débit ?
- iPhone : le top 20 des jeux gratuits pour les gamers (les vrais)
- Les logiciels qu’il ne fallait pas manquer cette semaine (Adobe Flash Player, Google Chrome, Instagram...)
- L'iPhone 5 chez Free Mobile ?
- Qui vous a supprimé de sa liste d'amis Facebook : réponse avec le nouveau profil
- Google Drive : le stockage dans les nuages par le moteur de recherche
Faut faire quoi pour que la commissions européenne se penche sur un cas?
D'autant que, hors du problème technique en lui même, cette histoire de "secure boot", de certification, et de système bloquant un machine c'est franchement douteux.
Et même pour faire du Windows pur ... si j'installe d'anciennes version de Windows sur la machine, que se passe-t-il ?
Si mon système Windows8 est KO et/ou je veux le réinstaller à la bourrin en ne me souciant pas de celui déjà présent (=effacement de la partition par l'installation du nouveau windows8) ... comment ça se passe ?
Et enfin, quel est le risque que ce système permette qu'un virus affectant Windows soit capable de complètement bloquer une machine ?
Faut faire quoi pour que la commissions européenne se penche sur un cas?
Et tu veux qu'elle s'y penche pour quoi ?
MS exige juste une caractéristique pour pouvoir apposer un logo "Windows 8" sur une machine.
Rien n'empêche :
- Les fabricants de ne pas apposer ledit logo sur leur machine.
- La possibilité de désactiver le Secure Boot, si les constructeurs le permette.
- La signature numérique des distributions GNU/Linux.
...
Bref, ça peut être pénible mais je ne vois pas ce qu'il y a d'illégal dans ce que demande MS.
C'est pas un problème, en fait. Il suffira de n'installer qu'un seul système : Linux, et dedans virtualiser Windows...
J'utilise Windows 8 preview, Windows 7 et Ubuntu, et bien je n'ai pas eu ce problème puisque le "Secure boot" démarre après le MBR que j'ai laissé de Windows 7. J'ai donc le MBR de Windows 7 qui me propose bien ces 3 OS
Qu'elle s'y penche pour abus de position dominante bien sûr...
C'est ce type de loi qui a autorisé le jailbreak aux états unis, sachant que le contexte était bien moins restrictif (une machine seulement, pas tous les ordis W8 comme prévu ici), et bien plus dangereux (le jailbreak permet le piratage, alors que Linux n'est qu'une alternative et n'empeche ni ne favorise le piratage).
Qu'elle s'y penche pour abus de position dominante bien sûr...
C'est ce type de loi qui a autorisé le jailbreak aux états unis, sachant que le contexte était bien moins restrictif (une machine seulement, pas tous les ordis W8 comme prévu ici), et bien plus dangereux (le jailbreak permet le piratage, alors que Linux n'est qu'une alternative et n'empeche ni ne favorise le piratage).
Mais jusqu'à nouvel ordre, Microsoft n'empêche aucunement l'installation de Linux sur un quelconque PC...
Reprend point par point ce que j'ai écrit dans mon précédent commentaire et tu vois qu'il y'a des alternatives, ce qui a d'ailleurs été confirmé par MS depuis...
Pourquoi pas simplement avoir la possibilité de ne pas utiliser le "secure boot".
ca me rappel pas mal d'histoires genre "il sera impossible de hacker windows 7" il sera impossible de hacker un iphone ou autre" ... enfin du pipi de chat. serieux j'suis pro windows, j 'suis un noob et ai trop galeré a installer un package sous nunux, tjr est il que meme un noob comme moi trouvera des didactiels bien plus explicatifs que le mode d'emploi d'une femme pour hacker ce windobe bien avant qu'il soit commercialisé .... enfin j'dis ça j'dis rien, c vraiment histoire de faire de la pub.
apres j'dis ça j'dis rien, mais bon on va dire que si windobe reste encore numero 1 c justement du au fait qu'il reste hackable parce que serieux meme si j'suis un noob, ça reste de la bonne grosse merde vis a vis d'un ubuntu ou d'un mandriva basic niveau graphique ou perf ...si on peut plus le hacker, pas mal de monde va se tourner vers de l'alternatif freeware et la ca risque de puer le caca pour sosoft ...
Qu'en est t'il de la virtualisation de Mac Os ? interdite aussi ?
Et si on installe les autres OS avant windows 8 ? Bien entendu je pense plutôt aux configs qu'on se fait soit même, car avec les PC montés de grande surface ça va être plus dur
Qu'en est t'il de la virtualisation de Mac Os ? interdite aussi ?
Elle a toujours été interdite, et ce n'est certainement pas du fait de Microsoft...
Si cette fonction est passé sous la forme d'une norme ce n'est pas pour rien. Microsoft ne réinvente pas la roue, il se sert d'une fonction qui a été ratifiée par une norme, donc qui a été ratifié par un ensemble de constructeur.
Les constructeurs ne sont pas fous non plus et croyez moi que si cette fonction est passée sous la forme d'une norme, c'est qu'elle n'a rien de propriétaire.
Par définition, cette fonction peut donc être utilisée par diverse systèmes tel que Linux. Il faut juste que les développeurs se mettent au travail et tirent parti de cette fonction à leurs tour.
Faut arrêter de crier sur Microsoft à chaque fois qu'il y a une innovation et qu'il en tire parti.
Après c'est pareil, rien n'empêche les autres système d'exploitation d'utiliser les ancienne fonction d'un BIOS qui seront certainement implémentées.
Cette fonctionnalite est une norme qui ameliore la securite du boot, elle est necessaire, voire indispensable pour remplacer le vieux systeme tout lent et unsafe qu'est le bios.
Si linux encore une fois n'est pas capable de respecter les normes et standard du materiel, c'est qu'il n'est pas du tout assez mature pour le marche du grand public.