Pourquoi Youtube est-il plus lent ?

Source : Tom's Guide FR

Ben voyons, comme si c'était pas de Korben que ca venait cette histoire...

Elle vient de la votre news : http://www.korben.info/fai-la-stra [...] ement.html

+1 gros fail sur la source !

La source est très souvent Tom's Guide FR, d'ailleurs...

De source Korben ou Tom's Guide FR peu importe, toujours est-il que depuis que j'ai switch mes DNS pour ceux d'open DNS, j'ai plus aucun soucis de débit sur youtube, de même lorsque j'utilise un proxy étranger.


PS : Mon FAI est SFR

Si la source était bel et bien Korben.info, il n'y aurais pas cette affirmation:

« qu’il est normal qu’un géant comme YouTube paye pour le développement du réseau qu’il implique. »

Affirmation qui est par ailleurs honteuse, vous soutenez les FAI dans un duel qui ne devrait même pas avoir lieu, ils ont les moyens de payer pour l'évolution du réseau, ils ont déjà l'argent de coté. La seul raison pour que les FAI demandent a Google de payer (et oui ce n'est pas youtube qui paye mais bien Google qui a racheté ce site) c'est juste pour gratter encore plus de fric, et je vous pari que même après ça, ils trouverons une excuse pour augmenter les tarif internet (augmentation qui sera selon eux dus au coût d'évolution du réseau, alors qu'ils n'en endossent même pas la responsabilité financière).

@Ailla: c'est normal, ce sont les FAI qui brident youtube dans le but de faire payer Google, si tu passe par des systèmes qu'ils ne contrôlent pas, ils ne peuvent plus te brider

T'as tout compris toi... On appelle ça une citation, tu sais les trucs entre guillemets

En tous cas je n'ai rien vue qui vienne contredire cette "citation", si un site relègue des idioties pareilles, soit il les contredits, soit il ne dit rien et dans ce cas on est libre de penser qu'il cautionne.

De plus, dans l'article du nouvelobs, korben, qui vient contredire UFC-Que Choisir, est cité à plusieurs reprises, ici seul UFC-Que Choisir est cité. J'ai donc fortement tendance à penser que TOM'S Guide est plutôt du coté de FAI

Article très intéressant d'ailleurs.

Non mais renseigne toi un peu sur le peering avant de te lancer dans un débat pour lequel tu ne connais absolument rien.
Le problème ici vient bien de Google qui ne fait pas de relais... Le peering coute juste une fortune et s'il fallait que les FAI paient pour augmenter ce budget, ton abonnement augmenterai exactement comme il le fait pour de petit pays comme la belgique qui n'ont par définition que peu de contenu hebergé dans leur territoire.

Les FAI francais sont les moins cher du monde, de plus ils doivent investir des fortunes pour passer notre réseau en fibre optique, ils ont autre chose a foutre que de payer pour Google. Ils sont pas tout blanc, mais ils sont pas tout noir non plus, faut arreter de faire son caca nerveux sans se renseigner...

@h-hich
Le probleme ici c'est la neutralité du Net, on ne peut pas demander à un fournisseur de contenu de payer pour la bande passante que ses clients utilisent sinon il va exiger que cette bande passante lui soit dediée ... et ce n'est pas la bonne solution AMHA

H-hich

Je pense que c'est plutôt à top de te renseigner, comment peut-tu te permettre de dire que je n'y connais absolument rien? on se connais?

Désoler mais quant on vois que l’accès à Youtube est pourris principalement chez Orange. SFR et Free, soit trois des plus gros FAI de France et que chez le autre cela fonctionne correctement, je ne peux pas rejeter la faute sur Google

Bonjour !
Depuis 14 heures Imposssible d'accéder à mes vidéos You tube, à mon courrier You Tube etc . . . .
Ce problème était déjà arrivé il ya a environ 3 semaines mais n'avais duré que 5 minutes !
Et aujourd'hui si je clique sur courrier ou sur mes vidéos il y a un message en Anglais du style Service UNVALIBLE ou quelque chose comme ça !
Ca me l' a déjà fais !
Mais jamais aussi long ?
C'est quoi le problème ?

Le problème va bien finir par se résoudre de lui-même lorsque les visites de Youtube commenceront à chuter... Combien de temps va-t-il se passer avant que les gens ne cessent de vouloir y accéder? Quand ça ne marche pas, on insiste pendant 1 ou 2 semaines et ensuite on change...

Ca c'est certainement parce qu'ils ont décidé de limiter le débit pour forcer Google à payer

De toutes façon tout les sites se pompes entre eux , l'un prend a l'autre ect, .

deja que youtube gagne pas de sous (ou très peu) alors comment pourrait il en plus aider les fai ?? ...

Google se fait des couilles en or sur la pub. La pub, la pub, la pub. Tous leurs services ne sont que prétexte pour chopper des infos sur nous, et délivrer de la pub ciblée qui rapportent bien plus. Que ce soit Google, Microsoft, ou Facebook... même technique.

Vivement qu'une solution soit trouvée. Avec l'affluence des Webseries, ce n'est pas interessant d'avoir des longs temps de chargements ...

je suis chez free, je viens de faire un test, démmarage de la vidéo instantanément !!! et c'est toujours comme ça !

pareil de mon coté ... j'ai jamais vraiment eu de problème avec youtube (je suis chez free)

Ben moi j'en ai. Enfin ça dépend des périodes.

Parfois ça passe, parfois c'est impossible de charger une vidéo même en 240p.

VPN powa ...

"L’UFC-Que Choisir explique au Nouvel Observateur« qu’il est normal qu’un géant comme YouTube paye pour le développement du réseau qu’il implique. »" : sauf que toute cette bande passante nouvellement crée ne servirait pas que pour youtube ! Pourquoi il n'y aurait que YT qui evrait payer alors ?

Le simple fait que certains sites soient devenus des monstres financiers laisse à penser qu'ils profitent des réseaux dont ils ne paient que les accès d'ouverture, ils paient juste leur accès. Les brider ne servirait donc à rien, en revanche, une fois les nouveaux réseaux de fibre montés et installés, ils peuvent leur faire payer l'accès fibre un tarif plus conséquent puisqu'ils en profiteront tout autant voire plus puisque le débit étant plus rapide, i y aura plus rapidement un grand nombre de consultations de pages et donc de consultations de pubs ce qui leur rapportera d'autant plus. Techniquement, le choix du bridage est un mauvais coup médiatique alors que des tarifs pour l'accès à la fibre peut être augmenté afin de pousser les géants d'internet à participer à la maintenance du réseau indirectement. D'une manière ou d'une autre les grands sites peuvent participer, après tout, c'est bien grâce aux réseaux qu'ils gagnent des millions. Des monstres comme YouTube qui chiffrent des millions de consultations par jour peuvent se permettre de mettre de l'argent dans les lignes dont ils bénéficient continuellement quel que soit le pays dont on parle. A moins que vous ne vouliez plus d'internet fibre, dans ce cas on reste avec le vieux système, vu qu'on est toujours en retard question lignes réseau, ça ne changera pas grand chose.

Pourquoi YouTube ? Pour savoir quels sites ils devraient racketter, les FAI se sont attelés à mettre en place un système visant à déterminer quels sites sont les plus visités sur le territoire. Les 3 grands FAI historiques n'étant pas que sur le territoire français, ils ont très certainement globalisé en analysant la même chose dans chaque pays où ils sont implantés. Il s'avère que Google (avec YouTube), Yahoo et Facebook sont des monstres financiers et peuvent largement contribuer à l'essor des réseaux qui soit dit en passant leur profiterait tout autant commercialement parlant puisque augmentations de débits signifie augmentation des pages visitées et donc augmentation des pubs consultées et donc des rentrées d'argent.

Ne pas se tromper, si les FAI poussent les géants d'internet à participer, il y aura nécessairement contrepartie, par contrat la propriété des lignes pourra être partagée avec celui ou ceux qui mettent de l'argent dans les réseaux. Ainsi, les structures même des ventes d'accès aux lignes touchera la neutralité d'internet qui est déjà sévèrement mise à mal par les mêmes géants d'internet comme Google qui impose plus ou moins sa manière de penser à tous les internautes utilisant leurs sites et moteurs de recherche donc 95% des gens connectés. Ils imposent leur volonté également au niveau de la téléphonie, pour l'heure c'est du libre, humaniste avec la plus grande sélection d'applis gratuites disponibles mais qu'en sera t'il quand ils auront atteint un certain niveau d'implantation ? Ici c'est plus insidieux et dangereux puisque leur implantation augmente juste par leur image humaniste et bienveillante mais en fin de compte, ils manipulent les foules à volonté par cette simple image qu'ils entretiennent à loisir tant qu'elle peut leur rapporter. Google est un énorme consortium financier et je doute de leur humanisme à long terme, ils investissent dans les énergies renouvelables et en parallèle, poussent la consommation de smartphones android et donc à polluer avec les fabrications à partir de matériaux plastiques et de métaux lourds, ils diront qu'ils ne sont pas à l'origine des fabrications, qu'ils ne fournissent que l'OS mais en fin de compte un OS devra être porté par un hardware non ?

Les autres sont, pour moi, plus honnêtes puisqu'ils ne véhiculent pas une telle image du libre tout en poussant à la surconsommation, ils ne font que dire: "On construit des produits et on voudrait les vendre." quand google ne dit pas: "On a développé des OS on voudrait que vous achetiez des produits qui les portent pour être encore plus consultés et faire encore plus d'argent en passant uniquement par nous." Et là intervient Steve jobs qui dit: "On fabrique des Hardwares et on y installe notre software pour qu'il soit parfaitement adapté et on vous impose de passer par nous pour tous vos achats numériques."

Quelle différence entre Apple et Google ? La présentation des choses, l'un comme l'autre impose ses produits sauf que là ou Apple impose son soft avec son hard, Google impose ses produits dérivés de Soft. Là dessus, Google impose par la gratuité du produit de base là ou Apple impose par la publicité. En fin de compte Google n'est guère plus humaniste qu'Apple, ils sont même plus retords dans leurs manières de faire.