La justice américaine calme Google Books
Un juge américain a rejeté l'accord à l'amiable que Google avait passé avec les auteurs et maisons d'édition, car il estime qu'il va trop loin en offrant des prérogatives qu'aucun autre acteur du marché ne connaît, à savoir la numérisation et la vente de livre avant le consentement de l'auteur.
C'est le juge Denny Chin qui a rendu le verdict dont s'est félicité Frédéric Mitterand. Les négociations ne sont pas terminées et Google pourra resoumettre un nouvel accord avec des termes différents. De nombreux acteurs du marché et même le président Barack Obama avaient demandé au juge le rejet de cet accord.
Pour rappel, Google Books numérise un ouvrage et met 20 % de son contenu sur le moteur de recherche. Il offre aussi la possibilité de l'acheter. 67 % du prix va aux ayants droit et 33 % à Google. Le problème ne vient pas des ouvrages dont les ayants droit sont connus et qui donnent leur accord ou les titres tombés dans le domaine public. Il vient des ouvrages dits orphelins où les auteurs sont inconnus. Google avait proposé de les numériser, mettre 20 % de leur contenu sur Internet et mettre l'argent perçu dans un fonds d'investissement en attendant que quelqu'un le réclame ou décide de laisser ses droits à Google. Selon le juge, numériser l'oeuvre, en rendre une partie accessible et la vendre avant que l'auteur se soit manifesté est un droit qui va trop loin.
L'association des auteurs avait accepté cet accord, malgré les plaintes d'Amazon, Yahoo, Microsoft et bien d'autres. Il est admis qu'ils étaient pressés de rentrer dans le marché de la vente de livres électroniques. Ce projet pourra toujours aller de l'avant, mais il faudra de nouveaux termes. Une audition devant le même juge est prévue le 25 avril prochain.
- Hadopi va s'attaquer au streaming
- 18 mois de prison pour le pirate fan de porno
- VLC se met à jour en 1.1.8
- Google joue à Madame Irma avec les films et les jeux
- iPhone : Apple retire l'application homophobe de l'AppStore
- [Insolite] Il se fait humilier après avoir volé un MacBook Air
- Windows Phone 7 : le copier/coller est arrivé
- Free condamné pour ses clauses abusives
- Firefox 4 téléchargé 5 millions de fois en 24 heures
- Les applications Android s'invitent sur la tablette BlackBerry
- Canal+ va lancer une chaîne gratuite sur la TNT
- Facebook relance son service Questions
- Les logiciels qu'il ne fallait pas manquer cette semaine (VLC, Firefox, Angry Birds...)
- Un éditeur d'antivirus plante des virus
- Google testerait Google Music en interne
- Facebook : 20 000 membres trop jeunes refusés par jour
- iPhone : iOS mis à jour en version 4.3.1
- Lol et OMG dans le dictionnaire... anglais
- Google se met à parler le cherokee
Dommage, cela aurait été intéressant de pourvoir lire des livres grâce à google.fr. Cela fait bientôt 2 ans qu'ils en parlent.
n'importe quoi !
n'importe quoi !
Moi ?
Non, la décision de justice. cela aurait été toi que je visais j'aurais quoté
A ok, j'ai eu peur, et je n'ai pas pensé tout de suite au quoté ^^.
n'importe quoi !
la décision de justice.
Je trouve aussi, je pense que google est assez important pour que l'on lui autorise cela. Je trouve sa dommage.
à Nir3x : oui ce que propose google est intéressant, mais quelle arrogance ! sa position dominante ne doit pas être prétexte à aller trop loin, jusqu'à acheter le monde.
D'un côté on veut limiter les pouvoir de Google qui est devenu si important qu'il possède les données personnelles de milliard de gens et de l'autre on critique une décision visant à protéger les auteurs qui sont encore inconnus de livres qui sont dans ce cas précis non publiables puisqu'il n'y a pas d'accord avec l'auteur dudit livre. Ou alors, on décide de numériser et vendre tous les ouvrages du monde sans l'accord de leur auteur et voilà. On se fait de l'argent sur le dos de gens qui ont travaillé pour écrire une oeuvre sans leur accord. Vous trouvez ça logique ? Ne serait ce pas le droit de l'écrivain, du compositeur, de choisir s'il accepte ou non de vendre sur une plateforme numérique ?
à Nir3x : oui ce que propose google est intéressant, mais quelle arrogance ! sa position dominante ne doit pas être prétexte à aller trop loin, jusqu'à acheter le monde.
Îl est vrai que Google, et en train de prendre la main tout doucement sur le monde entier