Hadopi va s'attaquer au streaming
L'Hadopi va s'attaquer au streaming illégal. C'est Électron Libre qui rapporte l'information selon laquelle les premières démarches juridiques et techniques pourraient débuter d'ici la fin du trimestre.
Parmi les nombreuses critiques adressées à Hadopi avant et pendant son lancement, l’une d’elles concernait le fait qu’elle ne s'intéresse qu’aux échanges par P2P qui, bien que largement préféré des français, se fait peu à peu rattraper par d’autres services comme le streaming ou le téléchargement direct. Mais la haute autorité évolue, et a fait connaître son désir de surveiller également les échanges par streaming sur Internet.
Le streaming en ligne de mire
Voilà donc ce qui pourrait être la véritable deuxième étape d’Hadopi. Après la surveillance du P2P, elle pourrait bien passer aux sites de diffusion par streaming. Ce seraient les propriétaires des sites, et non les internautes, qui seraient visés cette fois. Il s’agira de repérer les sites qui diffusent des œuvres sans s'acquitter des droits d’auteur adéquats. Si la haute autorité n’a pas encore défini de sanction à l’heure actuelle, elle travaille sur les moyens techniques disponibles pour mettre en place cette surveillance, et souhaite lancer une phase de test très rapidement.
Le chemin risque cependant d’être extrêmement semé d’embûches pour Hadopi. D’un point de vue juridique, d’abord, puisque les textes ayant permis de mettre en place cette haute autorité ne sont tout simplement pas adaptés à la diffusion par streaming. Puisqu’il s’agit de surveiller l’internaute, dans le cas d’un site de streaming, il faudrait le prendre sur le fait alors qu’il visionne un contenu illicite sur un site. La mise en place d’une telle surveillance s’avèrerait bien trop coûteuse pour être réaliste. Enfin, il ne faut pas oublier que les ayants droits ayant tenté de s’attaquer à des sites de streaming se sont heurtés à leur statut d’hébergeur, qui ne les tient pas pour entièrement responsable du contenu diffusé par leurs membres.
- VLC se met à jour en 1.1.8
- Google joue à Madame Irma avec les films et les jeux
- iPhone : Apple retire l'application homophobe de l'AppStore
- [Insolite] Il se fait humilier après avoir volé un MacBook Air
- Windows Phone 7 : le copier/coller est arrivé
- Free condamné pour ses clauses abusives
- Firefox 4 téléchargé 5 millions de fois en 24 heures
- Zangief Kid : la "baston de récré" fait le tour du Web
- Steve Jobs va devoir répondre à un juge
- Les meilleurs logiciels gratuits à télécharger
- La justice américaine calme Google Books
- Les applications Android s'invitent sur la tablette BlackBerry
- Canal+ va lancer une chaîne gratuite sur la TNT
- Facebook relance son service Questions
- Les logiciels qu'il ne fallait pas manquer cette semaine (VLC, Firefox, Angry Birds...)
- Un éditeur d'antivirus plante des virus
- Google testerait Google Music en interne
- Facebook : 20 000 membres trop jeunes refusés par jour
- iPhone : iOS mis à jour en version 4.3.1
Cela va être très long et dur pour Hadopi, et couteux pour l’État. Il va y avoir une hausse des impôts...
C'était évident. Ne faisons pas semblant d'avoir l'air surpris.
Ca nous arrangeait jusqu'ici de pouvoir dire "Hadopi est nul et dépassé car oublie le streaming" et de nous la péter dans les dîners mondains en disant "moi je passe par le streaming car hahaha je suis plus intelligent qu'Hadopi"...
On savait depuis le début que ça viendrait.
C'était évident. Ne faisons pas semblant d'avoir l'air surpris.
Ca nous arrangeait jusqu'ici de pouvoir dire "Hadopi est nul et dépassé car oublie le streaming" et de nous la péter dans les dîners mondains en disant "moi je passe par le streaming car hahaha je suis plus intelligent qu'Hadopi"...
C'était obligé qu'il passe un moment ou un autre sur le streaming. Je pense que les personnes qui gèrent Hadopi, sont pas si nul que les gens croit ^^
On savait depuis le début que ça viendrait.
Je pensais quand même qu'il allait quand même si mettre plus top que ça.
Hadopi est nul et dépassé car oublie le DDL, moi je passe par le DDL car hahaha je suis plus intelligent qu'Hadopi"...
Eh oui
Décidemment, ça tourne de plus en plus vers ça :
http://www.youtube.com/watch?v=y-9j9Io-gTk
Je ne sais pas s'ils ont le droit.... Ils sont quand même limités par le cadre défini par la loi. Leur champ d'action est donc limité.
Est-ce que le législateur a limité leur champ d'action au P2P ? Ou alors il l'a limité aux seuls internautes et ne lui a pas donné accès aux hébergeurs de contenus ?
Intéressant, je vais me pencher sur la question un peu.
Je ne sais pas s'ils ont le droit.... Ils sont quand même limités par le cadre défini par la loi. Leur champ d'action est donc limité.
Est-ce que le législateur a limité leur champ d'action au P2P ? Ou alors il l'a limité aux seuls internautes et ne lui a pas donné accès aux hébergeurs de contenus ?
Intéressant, je vais me pencher sur la question un peu.
Je ne sais pas du tout, intéressant ta remarque, car tu remet en doit tout le projet Hadopi
Sérieusement, le P2P s'est beaucoup ralenti parce que la plupart des gros consommateurs de musique téléchargées par P2P ont déjà sur leurs disques plus de musique qu'ils n'auront le temps d'écouter d'ici leur mort.
Les nouveaux amateurs de médiathèque privée trouvent généralement dans leur entourage direct des gentils donateurs pour leur éviter de télécharger par eux-même.
Majoritairement, le P2P et le DDL ne concernent donc plus que les chanteurs peu connus et les pirates très isolés, éventuellement quelques nouveautés.
Hadopi n'a jamais eu d'efficacité et en plus n'a même plus de raison d'être. Ces tentatives de s'en prendre aux sites de streaming sont ridicules. Ce qu'hadopi appelle sites de streaming illégal, ce sont les sites qui ne subventionnent pas les partis politiques. Sarkozy cherche à renflouer ses caisses pour la prochaine campagne.
Il sera possible pour eux de s'attaquer à des sites qui ne sont pas hébergés en France?
Type Rutube ou autre. Ça doit quand même sacrément limité si leur juridiction s'applique uniquement sur les hébergeurs français.
Puis à moins de censurer les sites ou les contenus ils ne pourront pas faire grand chose contre ces hébergeurs étrangers, je me trompe?
Je ne vois pas tellement comment ils pourraient s'attaquer à des sites basés à l'étranger, notamment aux Etats-Unis, donc étant régis par les lois de ces pays... Bizarre bizarre !
Juste un truc pour rigoler :
"Ce seraient les propriétaires des sites, et non les internautes, qui seraient visés cette fois."
et quelques lignes plus loin :
"Puisqu’il s’agit de surveiller l’internaute, dans le cas d’un site de streaming, il faudrait le prendre sur le fait alors qu’il visionne un contenu illicite sur un site."
?
Connaissant notre pays, je parie sur une fusion de LOPPSI et HADOPI... c'est à dire le blocage des sites illégaux.
A la vitesse ou ca va, je pense que la HADOPI souhaite interdire simplement le téléchargement. Il suffira de faire une mise à jour de windows pour être considéré comme un cyber criminel.
Jsuis d'accord avec obidoub, comme on le prévoyait, ils vont surement utiliser la loi LOPPSI pour bloquer les sites illégaux, ce qui plongera tout une jambe du pays dans la censure type Chine. Mais contrairement à là-bas, ce n'est pas une censure qui était la à la base, elle arrivera en retard, n'aura aucune légitimé, les gens sauront qu'elle existe, et elle sera contournée en masse. Vous voyez le France bloquer tous les proxy du monde ? les VPN risquent de se multiplier.. bref, ce truc est voué à l'échec.
N'exagérons pas. Ils ne peuvent pas censuré sans raison. Tout est n'importe quoi. L'inquisition c'est terminé. Si les pays du sud peuvent se révolter n'oublions pas que nous avons déjà fait la révolution ici aussi. Avec les prix qui augmentent de toute part. Les gens ne sont plus qu'a un fils d'exploser. D’où les partis d’extrême droite qui montent. Alors si maintenant on devait revenir à la censuré. Ça pétera pour parler vulgairement.