Bon Jovi : Steve Jobs a tué l'industrie de la musique

Encore une critique sans fondement de la part de quelqu'un qui n'a aucune légitimité pour la faire. D'ailleurs, qui le connaît maintenant, vu l'age de son dernier succès ??

Han le tocard!
C'est vraiment pitoyable.
Ce que je note moi, c'est que des groupes comme Nine Inch Nails ou Radiohead, n'ont jamais vendu autant d'album et gagné autant d'argent que depuis qu'ils distribuent leur musique au prix souhaité par l'acheteur!
Qu'une Rockstar pour minette dont la consécration consiste à avoir une Volkswagen Golf à son nom n'arrive plus à gagner d'argent aujourd'hui prouve qu'il n'a plus forcément sa place dans l'industrie musicale.
Cette nouvelle industrie laisse la part plus belle aux gens qui ont du talent qu'à ceux qui ont des connexions ou de l'argent, et c'est tant mieux!

Dans la lignée des Finkielkraut et des Sarkozy, un grand de la pensée du 20ieme siécle voire du 19ieme.

Un musicien qui n'a pas de légitimité pour parler de musique... hum
Qu'est-ce qui te fait dire que tu es mieux placé que lui ?

J'ai toujours un peu de mal avec "l'arrogance de l'Internaute", qui croit qu'il est plus renseigné que les autres. (Ne le prends pas pour toi en particulier)

Par ailleurs l'interview est certainement plus longue que ça, s'emporter sur une phrase me paraît comme d'hab un peu rapide.

Je trouve assez triste le fait que quiconque remet en question ce qui se passe aujourd'hui et s'attaque au téléchargement ou à iTunes est imédiatement condamné sans jugement. (Genre "t'es qui toi, on t'a oublié, va mourir"... cf Prince il y a quelques temps...)

Par ailleurs, je suis d'accord avec lui. Si on prend un peu la peine d'écouter et d'essayer de comprendre ce qu'il dit, sans jouer les vierges effarouchées contre quiconque a l'outrecuidance de critiquer sa Majesté Internet, je trouve que ça n'est pas totalement idiot...

Alros oui, la diffusion par le web a ses qualités, mais ce que lui dit, c'est qu'elle a aussi des défauts.

C'est rude... non ? surtout quand tu parles de "points de vue modérés et motivés par des arguments"...

Nine Inch Nails ou Radiohead, je n'ai pas leurs chiffres de vente, donc je ne saurais confirmer ou infirmer... mais ça me paraît un peu trop rapide de dire qu'ils n'ont "jamais aussi bien vendu" que depuis qu'ils distribuent au tarif décidé par l'acheteur. Surtout que la réalité est infiniment plus complexe que ça (il n'y a pas de revendeurs ou de logistique à payer, par exemple, pour faire court)

Pour finir sur le point de vue "archaïque" d'un chanteur "désuet"... on sent bien que ce qu'il dit ne te convient pas, mais dis toi bien qu'on pourrait te répondre que la musique diffusée sur le web ou iTunes a un côté "faussement moderne" et n'est qu'une question de forme, pas de fond. Un mp3, c'est peut être moderne, mais pour le moment ça n'égale pas un vinyle en terme de qualité sonore. Mozart et Beethoven sont désuets aussi... mais bon, ça n'en fait pas des analphabètes de la musique pour autant.

Je pense, comme lui, qu'on a perdu le rapport "sacré" qu'on avait à la musique, ou au cinéma. Quand on "écoutait de la musique", au lieu de la "consommer".

L'industrie musicale était trop attachée à ses bénéfices pour faire évoluer le produit. Il y a eu quelques essais de DVD musicaux. Je suis persuadé que la vente de CD devrait être associée à un DVD avec les clips des morceaux. Les boites et jaquettes ne sont pas toujours soignées, il n'y a même pas toujours les paroles. Si l'industrie musicale considère qu'un CD, ce sont juste des 1 et des 0, le disque en plastique n'est plus le support de choix. Pourquoi la musique n'est-elle pas vendue sous forme de clé usb ou autre memory stick ? Pourquoi ne pas fournir d'office une version caraokee ?

L'industrie vidéo a été beaucoup plus subtile, avec la fourniture de bonus avec les DVD puis avec le passage au blue ray. Si on a apprécié un film en divx, on peut avoir envie d'acheter le DVD ou le blue ray.

L'industrie musicale s'est suicidée toute seule et même si je n'ai aucune sympathie pour itunes, je trouve les accusations de ce chanteur bien affligeantes.

Ce n'est pas parce qu'une personne vous est peu (ou plus) connue qu'elle n'a pas son mot/avis à dire.
Bon Jovi est encore un artiste d'actualités pour peu que l'on s'intéresse au monde de la musique quel qui soit.

Par contre, le contre argument de Tom's Guide est bidon. Certes les réseaux d'échanges P2P dont Napster a été le précurseur étaient là bien avant Apple et ses iTunes et AppStore, mais il a été démontré plus d'une fois que ce ne sont pas eux qui étaient responsable des baisses de ventes de disque, mais d'autres facteurs peut être plus artistiques, financiers et de distributions.
Ce que critique Jon Bon Jovi, ce n'est pas ces échanges "illégaux", mais une distribution qui a quelque part perdue de son charme et qui ne permet plus l'achat pour curiosité, la découverte. Nostalgie d'une époque où l'on fouillait dans les bacs de disque pour s'arrêter sur une pochette qu'on le trouvait sympa, un titre qui faisait sourire, la perle que l'on cherchait depuis un moment...
Aujourd'hui, ce sont des listings qui défilent sous nos yeux à chaque pression du doigt sur notre souris. Aucune surprise (bonne ou mauvaise), on peut écouter presque tous les titres d'un album avec les petits extraits disponibles.
Ce que le rocker a peut être et surtout voulu exprimer, c'est tout simplement un : "c'était plus sympa avant..."

Ce n'est pas parce qu'une personne vous est peu (ou plus) connue qu'elle n'a pas son mot/avis à dire.
Bon Jovi est encore un artiste d'actualités pour peu que l'on s'intéresse au monde de la musique quel qui soit.

Par contre, le contre argument de Tom's Guide est bidon. Certes les réseaux d'échanges P2P dont Napster a été le précurseur étaient là bien avant Apple et ses iTunes et AppStore, mais il a été démontré plus d'une fois que ce ne sont pas eux qui étaient responsable des baisses de ventes de disque, mais d'autres facteurs peut être plus artistiques, financiers et de distributions.
Ce que critique Jon Bon Jovi, ce n'est pas ces échanges "illégaux", mais une distribution qui a quelque part perdue de son charme et qui ne permet plus l'achat pour curiosité, la découverte. Nostalgie d'une époque où l'on fouillait dans les bacs de disque pour s'arrêter sur une pochette qu'on le trouvait sympa, un titre qui faisait sourire, la perle que l'on cherchait depuis un moment...
Aujourd'hui, ce sont des listings qui défilent sous nos yeux à chaque pression du doigt sur notre souris. Aucune surprise (bonne ou mauvaise), on peut écouter presque tous les titres d'un album avec les petits extraits disponibles.
Ce que le rocker a peut être et surtout voulu exprimer, c'est tout simplement un : "c'était plus sympa avant..."

J'ai envi de dire : Steve a tué l'industrie de la musique : c'est bien.
Car l'artiste sort enfin de cette industrie qui n'avait qu'un seul but : renflouer les caisses des maisons de disques. Tout en polluant avec le plastique des boitiers.

iTunes Store c'est la musique accessible à tous, au moindre prix.
Dans ce cas, on pourrait creuser un peu ? Les MP3, les Walkman de Sony,
Apple n'est pas la seule a avoir investi dans la musique numérique.

Bon Jovi, est conservateur, qu'est-ce que l'industrie de la musique ? du film ?
Au contraire Steve Jobs a sauvé la musique, elle qui se téléchargé à foison sur des peer to peer en 2004. Steve Jobs n'a fait qu'utiliser Internet pour permettre l'accès à la musique.
Et l'iTunes Store est victime de son succès : la crédibilité du numérique en est à son summum.

Mon point de vue est juste que si Bon Jovi vendait de la musique et gagnait suffisamment de pognon sur l'iTunes Store.. Je suis pas sûr qu'il viendrait se plaindre.

et pour reprendre d'excellent argument de Tom's Guide:

Ma réponse est claire à ce sujet.
Encore une fois, il me semble que le débat ne porte pas sur le piratage, mais sur le format (physique et commercial) de la musique.
Je trouve en effet que parceque quand on a eu la chance comme Mr. Bon Jovi de cartonner au niveau international, il est juste honteux de critiquer un modèle qui offre sa chance au plus grand nombre.

Mais... je ne crois pas qu'il dise "la musique numérique c'est de la merde".

Il dit qu'il est nostalgique d'une époque où quand on se procurait un album, ça représentait un sacrifice, un effort, et que ça lui donnait un côté sacré. Par opposition à aujourd'hui où on "vend" et "consomme" de la musique comme des steack hachés. Steve Jobs est un symbole de cette industrie.

La question est : a-t-on le droit de ne pas être en admiration devant le Dieu Internet pour tout, sans être taxé d'archaïsme, ou être pris pour un crétin qui n'a pas le droit à la parole.

La réponse semble être non, si on en croit certaines réactions épidermiques.

La vision idyllique de l'internet parfait qui pousse les jeunes talentueux et punit les vilains riches, j'adhère pas du tout, je crois que c'est l'un des plus gros leurres de notre époque. C'est quand même la génération Internet qui nous produit des staracadémiciens et des nouvelles stars par dizaines.

Il ne faut pas non plus oublier que les jeunes préfèrent surement imaginer d'avoir la jaquette d'un jeu video que celle d'un disque. D'autant plus que le jeu vidéo offre un temps d'intérêt non négligeable. On ne parle que trop peu du report des achats de musique sur celui des jeux vidéo, et notamment chez les jeunes. Et quand on a acheté un jeu vidéo avec son argent de poche, il ne reste plus beaucoup d'euros pour acheter de la musique, même via les plateformes de MP3. Si enplus l'achat d'un album se traduit par 2 chansons valables sur 10, il ne faut s'étonner du recours au piratage!!

T'as besoin d'une légitimité pour critiquer ?
Bravo, j'espère que vous ne postulerai pas à la Présidence de la République ou en tant que député, j'aurais peur pour la liberté d'expression.
Vous en avez vous de la légitimité pour critiquer ce que dit cette personne ? (Je sais pas.... avant de parler du voisin, on balaye un peu devant sa porte...)

Grossière erreur selon moi, et je ne dois pas être le seul à le penser. Les plateformes de téléchargement ont permis effectivement de montrer plus de choses et notamment les gens qui ont un réel talent mais ce ne sont pas eux qui vendent le plus. Ceux qui vendent sont réellement ceux qui ont les connexions et/ou l'argent. Lorsqu'on voit en tête de liste des ventes des Zaz ou autres chanteurs pop française, ne parlons pas de talent. Ce sont des gens qui ont été sortis par les grosse boîtes de musique ("universal", "Virgin", ...) leur talent a été de dire les choses que les majors veulent entendre afin de maintenir un climat d'insouciance dans l'industrie musicale. Ca me fait mal de dire ça, mais ceux qui ont plutôt raison aujourd'hui dans l'industrie de la musique sont les rappeurs français, puisque n'importe quoi marche de nos jours, pourquoi pas les insultes et la dégradation verbale des pouvoirs publics ? C'est d'ailleurs symptomatique de la société occidentale aujourd'hui on écoute massivement ce que les majors veulent qu'on écoute en le payant à prix d'or.

Il est tellement bien renseigner sur bon jovi qu'il a parlé d'une pub qu'il a fait pour VW alors qu'il s'agissait d'une pb pour ... l'opel corsa ! Sinon je pense surtout qu'il s'agit d'un applefan qui ne supporte pas qu'on puisse critiquer le gourou. Pour ma part je trouves que quelques points sont pas totalement faux, mais qu'il oublis certains détails

Moi j'aime télécharger mes albums et pour pas mal, j'imprime moi même les pochettes pour les classer dans ma collection (à peu près 3000 albums dans 2 pièces chez moi), j'ai aussi ce côté très matérialiste des choses mais pas pour tous les albums, ce qui laisse le choix.

Merci spae0899.
Le point de vue de Jon Bon Jovi est plus que défendable, si on se donne la peine de s'y arrêter un peu, et un certain nombre d'arguments cités contre sont très discutables.
Internet n'a pas inventé le piratage. Et iTunes ne l'a pas stoppé. Certes, "je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre...", mais les platines double K7 qui copiaient en boucle la seule copie vinyle ou CD d'un album acheté dans un lycée, ça existait bien avant Napster. Les bootlegs de concert des légendes des années 60, il y en a partout, c'est bien qu'ils ont été enregistrés sauvagement, parfois en direct sur la console de la salle de concert.
Et malgré iTunes, on peut toujours trouver n'importe quel titre en mp3 gratuitement en s'aidant 2 minutes de Google.
Une meilleure visibilité grâce à Internet ? Il faut s'en donner la peine pour trouver des artistes inconnus. Il faut les chercher, s'intéresser à eux. Ils ne viennent pas tout seul s'afficher sur votre navigateur. Ce n'est pas plus facile que d'aller chez son disquaire et fouiller dans les bacs. Les "gros vendeurs" sont toujours les plus visibles sur Internet. Et ceux qu'on y a découvert seraient-ils passés inaperçus à une autre époque ? Personne ne peut répondre à ça.
L'industrie du disque ne s'intéressait qu'aux gros vendeurs ? On ne peut pas dire que qui que ce soit attendait "Nevermind", que "OK Computer" soit un album taillé pour la FM, ou plus récemment que Peter Doherty ressemble au gendre idéal.
On achetait des albums entiers pour un seul bon titre ? Les singles, ça existait. Et il suffisait que j'aille voir mon disquaire avec la galette pour qu'il me la pose sur la platine, me passait le casque et me laisse tout le temps que je voulais pour l'écouter. Steve Jobs vous laisse écouter un album entier sans l'acheter ?
Les Majors ne pensent qu'à leur profit ? Leurs actionnaires oui. Leurs employés, il faudrait aller voir. Mais il est de notoriété publique que Steve Jobs est un humaniste philanthrope... (ironie)
Non, décidément, rien de nouveau.
Par contre, le rapport à "l'objet" album, au sens large du terme, a changé, puisqu'il n'y a plus d'objet. Si on "picorait" déjà, on avait des albums conçus en tant qu'unité, et auxquels on donnaient une "valeur" et un "sens", artistique, personnel, etc. J'illustrerai avec les "vieilles légendes": le "Velvet Underground & Nico" et sa pochette signée Warhol (responsable de celle du tout aussi génial "Sticky Fingers" des Stones pour ne citer qu'un seul de leurs albums) ; "Sgt Pepper's..." et probablement tous les autres Beatles depuis Help et jusqu'à "Abbey Road", "Nevermind" encore une fois, et il y en a comme ça des dizaines de 1965 jusqu'à... Jusqu'à quand ? Il y en a probablement encore, mais sont-ils vraiment visibles ? Prend-on encore la peine de les chercher, de les écouter, de les découvrir ? Je n'en sais rien.
Après, est-ce bien ou mal ? A chacun de conclure. Je sais juste que je regrette mon disquaire et les discussions qu'on avait sur tel ou tel disque, qui nous emportait souvent vers d'autres galettes encore plus excitantes... "T'as aimé ? Alors attends, écoute celui-là, ça envoie du bois et c'est pas du bois de cagette !"

A ce jour, il a vendu plus de 130 millions d'albums en groupe et 10 millions en tant qu'artiste solo. Alors si tu a plus de légitimité que lui dans le secteur musical, c'est que u dois avoir ait plus ... j'attends donc tes chiffres

Je pence que Jon Bon Jovi à raison. Mais le téléchargement peut-etre utile. Je pence qu'il à le droit en quelque sorte critiquer tous cela. Et lui au moin il n'a pas eut besoin de internet pour vendre ces musique. Et je pence que pas mal de gens le connaissent. Du moin connaissent le groupe!! Et ce n'est pas parce qu'il a 50ans qu'il faut dire que personne ne le connai!