Il se vante de ses excès à moto sur YouTube : 6 mois avec sursis

260Km/h, ça devais être une 750cc au max lol!
C'est tellement rare qu'ils arrivent a chopper des motards que là oui il faut en parler!

Mise en danger de la vie d'autrui..... Un motard qui a sont permis depuis au moins 2 ans qui roule a 260Km/h est beaucoup moins dangereux que certains jeunes conducteurs à 130Km/h (d'ailleurs ils ont pas le droit de rouler à cette vitesse eux non plus).
Sinon vie d'autrui...euh en cas d'accident à cette vitesse c'est le motard qui est tué et pas les passagers de la voiture dans laquelle il sera rentré car le conducteur a changé voie sans regarder correctement.

C'est complétement stupide ce que tu racontes à propos de la collision auto moto. Un véhicule qui roule à 130 et qui se fait percuter par une moto roulant à 260 Km/h est comparable à une voiture stationné se prenant une moto à 130 Km/h.
Et là c'est garanti il reste rien de la moto et en ce qui concerne la voiture tu peux dire bon voyage au paradis pour les enfants assis à l'arrière et par la même occasion aux parents assis devant.
La route est un domaine public si le gars veut faire son warrior des routes ben qu'il le fasse sur un circuit fermé ou sur sa PS3.

Théoriquement, il aurais le temps de freiner (une moto freine très bien vu son poids). La collision aurait un impact moins violent que 130km/h.
J'ai déjà vu cette situation avec mon cousin qui roulais devant moi en pleine accélération une camionnette sort à quelques dizaine de mètres devant lui. Heureusement son expérience lui à éviter l'accident, moi qui était novice à l'époque aurait sans doute pris le véhicule dans la tronche à sa place.

Bref, je voulais montrer dans cette exemple que même si la vitesse excessive augmente le risque d'accidents, c'est souvent la négligence des automobilistes qui est le déclencheur d'un accident, mais pour admettre cela il faut être motard (aux yeux de beaucoup les motards sont de grands criminels routiers!).
En tant qu'automobiliste j'ai failli causé un accident car je n'avait pas vu arrivé une moto... par hasard j'ai vérifié une seconde fois avant de m'engager et là je vois cette moto; c'est à ce moment là que l'on se dit à 1 seconde près ça aurait pu être fatal.

Et je suis quand même d'accord que le circuit est le seul endroit approprié pour de telles vitesses. D'ailleurs quand on a rouler un peu sur circuit, on a même plus envie de rouler vite sur route.


Voilà donc comme je suis un peu hors sujet: rouler vite c'est pas bien, le filmer et le mettre sur le net c'est très con .

l'article, si on le lit bien est totalement décousu ... pas possible de le chopper à cause de la plaque à l'arrière .. ok les gars .. mais comment ils l'ont finalement inculpé ...
allooooo il manquerait pas un paragraphe ..
de la news copiée/collée sans talent .. même mon fils de 4 ans pomme-v mieux que vous ...
Shame on U

Apparemment, faut également être motard pour sortir de telles inepties... Où sont donc tes sources pour affirmer que les automobilistes sont le plus souvent responsable d'accidents ?

Si je ne me base que sur ma vision, je vois bien plus de motards prendre des risques inconsidérés (excès de vitesse, doublement dangereux...) que d'automobilistes, toutes proportions gardées... Mais ma vision n'est pas obligatoirement la réalité, même si je suis persuadé que c'est le cas.
De plus, ce genre de comportement peut entrainer des situations où le "fautif" n'est pas toujours facilement identifiable... Un exemple tout bête : un automobiliste roule à 130km/h sur autoroute. Il se décale d'une file pour doubler un camion sans faire attention au motard qui arrive par derrière à 180km/h, motard qui lui rentre alors dedans de plein fouet. Qui est le fautif ?



"Son délit ? S’être vanté sur YouTube de ses exploits à deux roues, après avoir diffusé des vidéos de lui-même roulant à près de 260 km/h sur l’autoroute A16."
Bin, je ne sais pas vraiment ce qu'il te faut de plus...



C'est quoi cette expression à 2 sous ? Tu veux jouer à qui qu'a la plus grosse ?

Dépassement dangereux c'est un terme qui me plaît! Un dépassement est dangereux à partir de quel moment?

En voiture On m'a déjà fait des appels de phares en face quand je dépasse alors que quand je me suis rabattu il y avait encore assez de place pour doubler encore une fois! J'ai une bonne caisse, une bonne suspension, de bons pneus et 200Cv sous le capot, je vois pas pourquoi je devrait me trainer à 70 sur une nationale en rentrant d'une journée de travail. C'est sûr que certains dépassement aurais étés très dangereux si j'avais eu une AX 1,0L ou un truc dans le genre.
En moto aussi, mais ça accélère encore plus fort et donc c'est moins longtemps sur la voie d'en face...

Je ne cautionne pas les comportements de certains malades en moto. Mais des choses peuvent sembler dangereuses pour un automobiliste alors que ça ne l'est pas réellement. Les motards savent qu'ils n'ont pas de carrosserie pour les protéger un minimum ils ne sont pas tous inconscients.

Un dépassement dangereux se fait par la droite à 180 km/h. A partir du moment où on dépasse la limite de vitesse, on est dangereux, point.

Bien fait pour lui.

A partir du moment où on prend sa voiture, on est dangereux !

+1


En Allemagne entre 1970 et 2005 le nombre de tués sur les routes a baissé de 3,9% et en France 3,6%; il n'y a pas de grande différence en %, mais les Allemands ont des portions d'autoroutes illimités. Bref dire à 130 sur autoroute je suis en sécurité et j'ai une attitude responsable mais si je dépasse de 2km/h je suis dangereux c'est "débile". Sinon ça voudrait dire que je ne suis ni dangereux en roulant à maximum 130 sur une autoroute Française ni à 200 sur une autoroute allemande illimité (par temps sec, soleil et tout ce qui va bien ).

Bonne question !
En l'occurrence, je faisais allusion à de nombreux dépassements dont j'ai été spectateurs, sur des routes sinueuses avec une très faible visibilité.



Bon bin en fait, on est d'accord.
En effet, certains automobilistes sont dangereux car pas assez attentifs et ne prévenant pas les autres usagers, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut disculper les motards, qui ont également leur part de responsabilité dans les accidents routiers.

TRÈS !! Et le mot est faible.

Il ne manque rien, c'est par la vidéo qui a été mise en ligne qu'il a été pris.
Vous n'avez jamais entendu parler d'adresse IP ?
Il va encore y avoir des caisseux qui vont venir donner des leçons, qu'ils pensent à conduire sans nous renverser, cela sera déjà pas mal.
-
Eux, les caisseux ont de la chance, ils sont déjà allongés dans la caisse. )
il y a des vitres, c'est toute la différence.

J'ai l'impression que vous ne savez pas trop les sensation que ça procure de se déplacer en moto Dommage il y aurait un peu plus de clémence, ici...

la dynamique des solides est contre toi ! Un Objet qui a une vitesse, garde cette vitesse quelle que soit la comparaison Qui plus cette vitesse de déplacement supérieur va générer, avec le volume d'air issue de cette différence, un champs amortissant le choc pour la voiture (dépendant de l'angle d'attaque et de son incidence) qui va renvoyer une partie de la force d'impacte vers la moto, la faisant ainsi voler au-dessus ou rebondir de la voiture.

Faux et archi-faux. La vitesse d'un objet ne dépend que de son référentiel... On parle alors de vitesse relative.

Un exemple : Une personne assise dans un train à 180km/h, a :
- dans son propre référentiel, une vitesse nulle.
- dans un référentiel géocentrique, une vitesse de 180km/h.
- dans le référentiel d'une personne assise dans le train qui le croise en sens inverse à la même vitesse, une vitesse de 360km/h.

Et ne cherche pas à me dire que j'ai tort : la dynamique des solides est contre toi.

seulement 6 mois et en plus avec sursis !
quand on est aussi con pour faire des choses commeàa,et il s'auto denonce avec ce genre de video. ca aurait du etre la taule et sans sursis.

un vrai malade, cet individu.

donc la bagnole est arrêter, les effets relatifs aux déplacements d'objets dans l'air sont oubliés (ainsi que la dynamique des fluides si tu veut jouer à ça) et toi tu es l'un des célèbres physiciens qui ont inventer le mouvement perpétuel...
Bref, sans commentaire, qui plus est, tu n'es pas celui à qui je m'adressais, tu débarque donc après la guerre et en allant trop loin, bien que dans le même raisonnement que moi, alors que toute cette explication n'a pas vraiment sa place ici, quoi

Micaub, je ne suis ni motard ni pro motard mais il faut admettre que des tarés en voiture il y en a infiniment plus qu'à moto. Les risques inconsidérés sont beaucoup plus du fait des automobilistes ne serait ce que parce qu'ils sont incroyablement plus nombreux. Que fais-tu des conducteurs qui passent leur temps à changer de file lorsque ça bouchonne un tant soi peu alors que ça n'a pas le moindre intérêt et qu'ils ne gagnent au final pas le moindre temps. Si on regarde on voit aussi les abrutis qui pensent rouler plus vite en doublant à droite alors qu'on ne fait que laisser la distance de sécurité avec celui de devant et qu'il y a juste assez de place pour passer. Ceux qui te font des queue de poisson parce que tu n'as pas prétendu les laisser te doubler à droite avec leur voiture à peine plus puissante que la tienne et qui freinent devant toi pour te faire provoquer l'accident. Tout ça je le côtoie régulièrement, les automobilistes aujourd'hui n'ont plus vraiment conscience des dangers de la route ou font mine de les oublier mais ils existent bien et ce sont bien les automobilistes actuellement les plus dangereux.

Maintenant les dangers de la moto, on le sait le motard doit faire attention à tout et même pour l'automobilistes qui ne regarde pas forcément son rétro avant de déboîter ou de tourner. C'est également lui qui, bien souvent, roule excessivement vite alors que tout les autres sont plus ou moins à l'arrêt mais là je dois dire que lorsqu'on se serre de côté il n'en est pas moins vrai que ce sont pratiquement les seuls à remercier l'automobiliste qui le laisse gentiment passer entre les deux files alors que lorsqu'on laisse passer une voiture qui sort d'un parking avant d'avoir un merci on peut toujours se fourrer le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Il est vrai que les motards sont souvent ceux qui roulent le plus vite sur route mais également ceux qui chiffrent le plus en terme d'accidents mortels.

Pour ce qui est des accidents liés à la vitesse et même si la vitesse n'entre pas en ligne de compte, pour moi la vitesse n'est qu'un élément qui aggrave l'accident mais ne le provoque pas. Les accidents sont directement liés à une erreur plus ou moins volontaire d'inattention, doubler à droite, ne pas respecter les signalisations de priorité, brûler un feu... Tout ces éléments font que l'accident aura lieu ou non. La différence de vitesse est ce qui va augmenter la gravité de l'accident disais-je. Plus la vitesse du choc va être importante et plus le choc sera violent et dangereux. Jusqu'à présent je n'ai jamais eu de choc violent et donc ne peut témoigner en la faveur ou la défaveur de la chose mais je dois dire qu'avec un peu de bon sens et de courtoisie, il y a systématiquement moyen d'éviter le crash. Il suffit de savoir vivre en communauté pour comprendre que d'agir de telle ou telle manière peut s'avérer dangereux et l'agressivité sur une route n'a absolument pas lieu d'être surtout qu'en tout état de cause c'est bien cette même agressivité qui est en cause dans bon nombre de cas d'accidents les autres étant directement liés aux inattentions et manque de respect des règles de base.

quand on aura réglé la consomation( record du monde) d anxolotique et de neuroleptique en france on aura un nombre beaucoup moins elevé d accident de la route en france .

Tu te fous de moi ?
Un objet qui a une vitesse, garde cette vitesse quelle que soit la comparaison
Voilà la seule et unique phrase que j'ai citée dans mon commentaire précédent et à aucun moment je n'ai fait une allusion quelconque à l'air. Oui, le mouvement d'air aura un impact différent mais comme tu le dis, on sort de la mécanique des solides pour entrer dans la mécanique des fluides et ça ne change absolument rien du point de vue des vitesses relatives.



Et ça te donne le droit de lui écrire des conneries, d'un ton condescendant qui plus est ?



Je suis sur ce fil depuis bien avant toi, comme en atteste mes précédents commentaires.
Et en quoi vais-je trop loin ? En corrigeant une incorrection de ta part ? Désolé, je ne voulais pas t'offusquer...



En quoi ai-je le même raisonnement que toi ? Nous n'avons eu qu'un seul échange où je suis en train de dire tout le contraire de toi et je ne pense pas un mot de tout ce que tu as écris (idem pour la clémence envers le motard : je ne vois pas pourquoi il y aurait droit sachant que l'unique chef d'accusation retenu me semble juste). Peut-être avons-nous le même point de vue sur la dangerosité de la route ou sur l'inadéquation des lois, mais ça ne transparait pas dans nos commentaires.



Allez, on va jouer au gamin parce que j'ai envie de dire que c'est toi qui a commencé à sortir des "vérités" scientifiques alors que c'était un peu hors-sujet. Mais je suis bien d'accord avec toi malgré tout sur ce point et c'est pourquoi je m'arrêterai là pour ce débat : ça n'a pas sa place ici et au pire, les messages personnels sont là pour ça.

Oh, mais je suis bien d'accord (même si rien malheureusement ne nous permet de justifier ces propos, c'est juste notre ressenti). En revanche, si je regarde cela d'un point de vue proportionnel, je pense au contraire qu'il y'a beaucoup plus de motards qui prennent trop de risques, ce qui est d'autant plus dommageable que ce sont eux qui seront les plus exposés en cas d'accident.



On est on ne peut plus d'accord, si ce n'est que je préciserais : "la vitesse n'est qu'un élément qui aggrave l'accident mais ne le provoque pas" ou alors empêche de l'éviter (et cette petite nuance me semble très importante).